Een korte geschiedenis van inkomensongelijkheid in de VS

Het is niet verrassend dat inkomensongelijkheid is een belangrijk onderwerp geweest in de Amerikaanse presidentiële races, althans voor de Democraten. Tegen het einde van 2013 De econoom gepubliceerd een artikel waarin wordt beweerd dat van alle hoogontwikkelde naties ter wereld, de VS de hoogste inkomensongelijkheid na belastingen en overdrachten had, met een Gini coëfficiënt van 0,42.

Met een groot aantal sociale problemen gecorreleerd met hoge niveaus van inkomensongelijkheid, is het van cruciaal belang dat we erachter komen hoe we de Amerikaanse inkomensongelijkheid kunnen verminderen. Gelukkig geeft de geschiedenis ons een nuttige gids voor beleid dat kan worden geïmplementeerd om precies dat te doen. Een korte geschiedenis van inkomensongelijkheid in de VS vanaf het begin van de 20e eeuw tot heden toont dat het niveau van inkomensongelijkheid van het land grotendeels wordt beïnvloed door het overheidsbeleid op het gebied van belastingen en arbeid.

Het begin van de 20e eeuw

In 1915, 40 jaar nadat de V.S

ingehaald het VK als 's werelds grootste economie, een statisticus met de naam Willford I. King uitte zijn bezorgdheid over het feit dat: bij benadering 15% van het inkomen van Amerika ging naar de rijkste 1% van het land. Een recentere studie van Thomas Piketty en Emmanuel Saez schattingen dat in 1913 ongeveer 18% van het inkomen naar de bovenste 1% ging.

Misschien is het dan ook geen wonder dat Amerika's huidige inkomstenbelasting voor het eerst werd ingevoerd in 1913. Sterk bepleit door agrarische en populistische partijen, werd de inkomstenbelasting geïntroduceerd onder het mom van rechtvaardigheid, rechtvaardigheid en eerlijkheid. Een democraat uit Oklahoma, William H. Murray, beweerde: "Het doel van deze belasting is niets meer dan een schatting te heffen op dat overschot." rijkdom die extra kosten vereist, en daarbij is het niets meer dan onpartijdig uitdelen gerechtigheid."

Hoewel er een persoonlijke belastingvrijstelling van $ 3.000 was opgenomen in de inkomstenbelasting die werd aangenomen, zodat alleen de rijksten zouden worden belast, de nieuwe inkomstenbelasting deed weinig om het speelveld tussen de rijken en de arm. Het was nooit de bedoeling om het te gebruiken om rijkdom te herverdelen; in plaats daarvan werd het gebruikt om de gederfde inkomsten te compenseren door het verlagen van buitensporig hoge tarieven, waarvan de rijken de belangrijkste begunstigden waren. De inkomstenbelasting was dus billijker in die zin dat de rijken niet langer hun inkomen mochten ontvangen gratis lunch maar moesten beginnen met het bijdragen van hun billijk aandeel aan de overheidsinkomsten.

De nieuwe inkomstenbelasting deed weinig om de inkomens te beperken, zoals bleek uit het lage marginale belastingtarief van 7% op inkomen meer dan $ 500.000, die in 2013 gecorrigeerd voor inflatie dollars is $ 11.595.657. De inkomensongelijkheid bleef toenemen tot 1916, hetzelfde jaar waarin het hoogste marginale belastingtarief werd vastgesteld opgevoed tot 15%. Het hoogste tarief werd vervolgens in 1917 en 1918 gewijzigd en bereikte een maximum van 73% op inkomens van meer dan $ 1.000.000.

Interessant, na bereiken een piek in 1916, het hoogste aandeel van het inkomen van 1% begon te dalen en bereikte een dieptepunt van iets minder dan 15% van het totale inkomen in 1923. Na 1923 begon de inkomensongelijkheid weer te stijgen en bereikte een nieuw hoogtepunt in 1928 - net voor de crash die de Grote Depressie zou inluiden - waarbij de rijkste 1% 19,6% van alle inkomsten bezat. Het is niet verrassend dat deze toename van de inkomensongelijkheid ook nauw aansluit bij een verlaging van de hoogste marginale belastingtarieven vanaf 1921, waarbij het hoogste tarief vallen tot 25% op een inkomen van meer dan $ 100.000 in 1925.

Hoewel de relatie tussen marginale belastingtarieven en inkomensongelijkheid interessant is, is het ook vermeldenswaard dat aan het begin van de 20e eeuw de totale unie lidmaatschap in de VS bedroeg ongeveer 10% van de beroepsbevolking. Hoewel dit aantal tijdens de Eerste Wereldoorlog escaleerde en tegen het einde van de oorlog bijna 20% bereikte, maakten antivakbondsbewegingen van de jaren twintig de meeste van deze ledenwinsten teniet. (Zie voor meer informatie: Zijn vakbonden effectief?)

Van de Grote Depressie tot de Grote Compressie

Hoewel de Grote Depressie de inkomensongelijkheid verminderde, verminderde het ook het totale inkomen, wat leidde tot massale werkloosheid en ontberingen. Hierdoor hadden de arbeiders niet veel meer te verliezen, wat leidde tot georganiseerde druk voor beleidshervormingen. Verder geloofden progressieve zakelijke belangen een deel van de economische crisis en het onvermogen om herstel was ten minste gedeeltelijk te wijten aan een minder dan optimale totale vraag als gevolg van lage lonen en inkomens. Deze factoren samen zouden een vruchtbaar klimaat scheppen voor de progressieve hervormingen die door de New Deal worden doorgevoerd.

Nu de New Deal arbeiders meer onderhandelingsmacht geeft, zou het lidmaatschap van een vakbond bereik meer dan 33% in 1945 en bleef tot het begin van de jaren zeventig boven de 24%. Gedurende deze tijd nam de mediane beloning toe en de arbeidsproductiviteit ongeveer verdubbeld, waardoor de totale welvaart toenam en er tegelijkertijd voor werd gezorgd dat deze eerlijker werd verdeeld.

Verder werden tijdens de Grote Depressie de marginale belastingtarieven vele malen verhoogd, en in 1944 was het hoogste marginale belastingtarief 94% over alle inkomen meer dan $ 200.000, die in 2013 gecorrigeerd voor inflatie dollars kost $ 2.609.023. Een dergelijk hoog tarief werkt als een limiet voor inkomens omdat het individuen ontmoedigt om over extra inkomsten te onderhandelen boven het tarief waartegen de belasting van toepassing zou zijn, en bedrijven ontmoedigt om dergelijke inkomens aan te bieden. Het hoogste marginale belastingtarief zou bijna vier decennia hoog blijven, tot slechts 70% in 1965 en vervolgens tot 50% in 1982.

Aanzienlijk, tijdens de grote Depressie, daalde de inkomensongelijkheid vanaf het hoogtepunt in 1929 en was relatief stabiel, waarbij de rijkste 1% bij benadering 15% van het totale inkomen tussen 1930 en 1941. Tussen 1942 en 1952 was het aandeel van het hoogste inkomen van 1% gedaald tot minder dan 10% van het totale inkomen, en stabiliseerde het zich gedurende bijna drie decennia op ongeveer 8%. Deze periode van inkomenscompressie is toepasselijk de Grote Compressie genoemd.

Van de grote divergentie tot de grote recessie

Aan de gedeelde welvaart van de decennia na de Tweede Wereldoorlog zou in de jaren zeventig een einde komen, een decennium dat werd gekenmerkt door trage groei, hoge werkloosheid en hoge inflatie. Deze sombere economische situatie vormde de aanzet voor nieuw beleid dat beloofde meer economische groei te stimuleren.

Helaas betekende dit dat de groei zou terugkeren, maar de belangrijkste begunstigden zouden degenen zijn die bovenaan de inkomensladder staan. Vakbonden kwamen onder aanval op het werk, bij rechtbanken en in de openbare orde werden de hoogste marginale belastingtarieven verlaagd in een poging meer geld te besteden aan: particuliere investeringen in plaats van de handen van de overheid, en deregulering van zakelijke en financiële instellingen was uitgevaardigd.

In 1978, vakbondslidmaatschap stond op 23,8% en daalde in 2011 tot 11,3%. Hoewel de drie decennia na de Tweede Wereldoorlog een tijdperk van gedeelde welvaart waren, heeft de afnemende kracht van vakbonden geconfronteerd met een situatie waarin de arbeidsproductiviteit sinds 1973 is verdubbeld, maar de mediane lonen slechts met zijn gestegen 4%.

Het hoogste marginale belastingtarief liet vallen van 70% tot 50% in 1982 en vervolgens tot 38,5% in 1987, en in de afgelopen 30 oneven jaren schommelde het tussen 28% en 39,6%, en dat is waar het momenteel zit. (Zie voor meer informatie: Hoe werkt het systeem van marginale belastingtarieven?).

De daling van het vakbondslidmaatschap en de verlaging van de marginale belastingtarieven valt ongeveer samen met een toename van de inkomensongelijkheid, die de Grote Divergentie is gaan heten. In 1976 bezat de rijkste 1% iets minder dan 8% van het totale inkomen, maar dit is sindsdien toegenomen, bereiken een piek van iets meer dan 18% - ongeveer 23,5% wanneer vermogenswinsten worden meegerekend - in 2007, aan de vooravond van het begin van de Grote Recessie. Deze cijfers zijn griezelig vergelijkbaar met die die leidden tot de crash van 1928 die de Grote Depressie zou inluiden.

Het komt neer op

Geschiedenis kan een nuttige gids zijn voor het heden. Verre van het accepteren van de huidige economische situatie als onvermijdelijk, een korte geschiedenis van inkomensongelijkheid in de VS is het bewijs dat overheidsbeleid de balans van economische compensatie voor de rijken of de armen kan doen doorslaan. Aangezien de afgelopen 35 jaar de rijken onevenredig zijn bevoordeeld, en het feit dat grotere inkomensongelijkheid is gecorreleerd met hogere niveaus van misdaad, stress, psychische aandoeningen en andere sociale kwalen, wordt het tijd om het speelveld opnieuw te egaliseren.