Adam Smith en "The Wealth of Nations"

Wat was het belangrijkste document dat in 1776 werd gepubliceerd? De meeste Amerikanen zouden waarschijnlijk The Declaration of Independence zeggen. Maar velen zouden beweren dat Adam Smith's "The Wealth of Nations" een grotere en meer wereldwijde impact had.

Op 9 maart 1776 werd "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations" - gewoonlijk eenvoudigweg "The Wealth of Nations" genoemd - voor het eerst gepubliceerd.Smith, een Schotse moraalfilosoof van beroep, schreef het boek om het geïndustrialiseerde kapitalistische systeem te beschrijven dat het mercantilistische systeem op zijn kop zette. Mercantilisme was van mening dat rijkdom vast en eindig was, en dat de enige manier om te gedijen was door goud te hamsteren en tarief producten uit het buitenland. Volgens deze theorie zouden naties hun goederen aan andere landen moeten verkopen zonder er iets voor terug te kopen. Zoals te verwachten viel, vielen landen in rondes van vergeldingsheffingen die verstikten internationale handel.

Smith's primaire proefschrift

De kern van Smiths stelling was dat de natuurlijke neiging van mensen om eigenbelang (of in moderne termen, op jezelf letten) leidt tot welvaart. Smith voerde aan dat door iedereen de vrijheid te geven om goederen te produceren en te ruilen zoals ze willen (vrijhandel) en door de markten open te stellen voor: binnenlandse en buitenlandse concurrentie, zou het natuurlijke eigenbelang van mensen grotere welvaart bevorderen dan met een strikte overheid voorschriften.

Smith geloofde dat mensen uiteindelijk het algemeen belang bevorderen door hun dagelijkse economische keuzes. “Hij (of zij) is in het algemeen inderdaad niet van plan het algemeen belang te bevorderen en weet ook niet in hoeverre hij het promoot. Door de steun van de binnenlandse industrie te verkiezen boven die van de buitenlandse industrie, wil hij alleen zijn eigen veiligheid en door die industrie op zo'n hoe zijn opbrengst ook van de grootste waarde mag zijn, hij heeft alleen zijn eigen gewin en hij wordt hierin, zoals in veel andere gevallen, geleid door een onzichtbare hand om een ​​doel te bereiken dat geen deel uitmaakte van zijn bedoeling”, zei hij in “An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Landen."

Deze vrije markt kracht werd bekend als de onzichtbare hand, maar het had steun nodig om zijn magie tot stand te brengen. Het was met name de markt die voortkwam uit een toenemende arbeidsdeling, zowel binnen productieprocessen als in de hele samenleving die een reeks wederzijdse afhankelijkheden creëerden, die sociale welvaart bevorderden door middel van individuele winst motieven. Met andere woorden, als je eenmaal gespecialiseerd bent als bakker en alleen brood produceert, moet je nu op iemand anders vertrouwen voor je kleding, iemand anders voor je vlees en weer iemand anders voor je bier. Ondertussen moeten de mensen die nu gespecialiseerd zijn in kleding op jou rekenen voor hun brood, enzovoort.

De onzichtbare hand

De automatische prijs- en distributiemechanismen in de economie – die Adam Smith een "onzichtbare hand" genoemd - directe en indirecte interactie met gecentraliseerde, top-down planningsautoriteiten. Er zijn echter enkele zinvolle conceptuele drogredenen in een argument dat wordt geframed als de onzichtbare hand tegen de overheid.

De onzichtbare hand is eigenlijk geen onderscheidbare entiteit. In plaats daarvan is het de som van vele fenomenen die optreden wanneer consumenten en producenten zich bezighouden met handel. Smiths inzicht in het idee van de onzichtbare hand was een van de belangrijkste in de geschiedenis van de economie. Het blijft een van de belangrijkste rechtvaardigingen voor vrijemarktideologieën.

De onzichtbare handstelling (althans in zijn moderne interpretaties) suggereert dat de productiemiddelen en distributie in privébezit moet zijn en dat als de handel onbelemmerd door regulering plaatsvindt, de samenleving op haar beurt zal floreren organisch. Deze argumenten zijn natuurlijk concurrerend met het concept en de functie van de overheid.

De overheid is niet toevallig - het is prescriptief en opzettelijk. Politici, regelgevers en degenen die juridische macht uitoefenen (zoals de rechtbanken, politie en leger) streven gedefinieerde doelen na door middel van dwang. Macro-economische krachten daarentegen - vraag en aanbod, kopen en verkopen, winst en verlies, vinden vrijwillig plaats totdat het overheidsbeleid ze verhindert of opheft. In die zin is het juister om te suggereren dat de overheid de onzichtbare hand beïnvloedt, en niet andersom.

Reactie van de overheid op de onzichtbare hand

Het is echter de afwezigheid van marktmechanismen die de overheidsplanning frustreert. Sommige economen noemen dit het economisch rekenprobleem. Wanneer mensen en bedrijven individueel beslissingen nemen op basis van hun bereidheid om geld te betalen voor een goed of dienst, wordt die informatie dynamisch vastgelegd in het prijsmechanisme. Dit wijst op zijn beurt automatisch middelen toe aan de meest gewaardeerde doelen.

Wanneer overheden zich met dit proces bemoeien, ontstaan ​​er vaak ongewenste tekorten en overschotten. Denk aan de enorme gastekorten in de Verenigde Staten in de jaren zeventig. De toen nieuw gevormde Organisatie van petroleum uitvoerende landen (OPEC) heeft de productie verlaagd om de olieprijzen te verhogen. De regeringen van Nixon en Ford reageerden door prijscontroles in te voeren om de kosten van benzine voor Amerikaanse consumenten te beperken. Het doel was om goedkoop gas beschikbaar te maken voor het publiek.

In plaats daarvan hadden benzinestations geen prikkel om langer dan een paar uur open te blijven. Oliemaatschappijen hadden geen prikkel om de productie in eigen land te verhogen. Consumenten hadden alle reden om meer benzine te kopen dan ze nodig hadden. Grootschalige tekorten en gasleidingen waren het gevolg. Die gasleidingen verdwenen bijna onmiddellijk nadat de controles waren opgeheven en de prijzen mochten stijgen.

Hoewel het verleidelijk is om te zeggen dat de onzichtbare hand de overheid beperkt, is dat niet per se juist. Integendeel, de krachten die vrijwillige economische activiteit naar grote maatschappelijke voordelen leiden, zijn dezelfde krachten die de effectiviteit van overheidsinterventie beperken.

De elementen van welvaart

De principes die Smith tot uitdrukking bracht met betrekking tot de onzichtbare hand en andere concepten samenvatten tot: Volgens Smith had een natie de volgende drie elementen nodig om universeel tot stand te brengen: voorspoed.

1. Verlichtende zelf-interesse

Smith wilde dat mensen oefenden spaarzaamheid, hard werken en verlicht eigenbelang. Hij dacht dat het beoefenen van verlicht eigenbelang voor de meeste mensen natuurlijk was.

In zijn beroemde voorbeeld levert een slager geen vlees uit goede bedoelingen, maar omdat hij winst maakt door vlees te verkopen. Als het vlees dat hij verkoopt slecht is, heeft hij geen terugkerende klanten en dus geen winst. Daarom is het in het belang van de slager om goed vlees te verkopen tegen een prijs die klanten bereid zijn te betalen, zodat beide partijen bij elke transactie profiteren. Smith geloofde dat het vermogen om op lange termijn te denken de meeste bedrijven ervan zou weerhouden klanten te misbruiken. Toen dat niet genoeg was, keek hij naar de regering om wetten te handhaven.

Voortbordurend op eigenbelang in de handel, zag Smith spaarzaamheid en sparen als belangrijke deugden, vooral wanneer spaargeld werd gebruikt om te investeren. Door investeringen zou de industrie het kapitaal hebben om meer arbeidsbesparende machines te kopen en innovatie aan te moedigen. Deze technologische sprong voorwaarts zou toenemen rendement op geïnvesteerd vermogen en de overall verhogen levensstandaard.

2. Beperkte overheid

Smith zag de verantwoordelijkheden van de overheid als beperkt tot de verdediging van de natie, universeel onderwijs, openbare werken (infrastructuur zoals wegen en bruggen), de handhaving van wettelijke rechten (eigendomsrechten en contracten), en de bestraffing van misdrijf.

De regering zou ingrijpen wanneer mensen handelden in hun kortetermijnbelangen en wetten zou maken en handhaven tegen diefstal, fraude en andere soortgelijke misdaden. Hij waarschuwde tegen grotere, bureaucratische regeringen en schreef: "Er is geen kunst die de ene regering eerder van de andere leert, dan geld uit de zakken van het volk te halen."

Zijn focus op universeel onderwijs was om de negatieve en afstompende effecten van de arbeidsdeling, die een noodzakelijk onderdeel van de industrialisatie was, tegen te gaan.

3. Solide valuta en vrijemarkteconomie

Het derde element dat Smith voorstelde, was een solide valuta verbroederd met vrijemarktprincipes. Door valuta te ondersteunen met harde metalen, hoopte Smith het vermogen van de overheid om valuta te depreciëren te beperken door er meer van in omloop te brengen om oorlogen of andere verspillende uitgaven te betalen.

Met harde valuta Smith wilde dat de regering de vrijemarktprincipes zou volgen door de belastingen laag te houden en toe te staan, handelend als een controle op de uitgaven vrijhandel grensoverschrijdend door het afschaffen van tarieven. Hij wees erop dat tarieven en andere belastingen er alleen maar in slaagden om het leven van de mensen duurder te maken en tegelijkertijd de industrie en de handel in het buitenland te verstikken.

Smith's theorieën werpen mercantilisme omver

Om de schadelijke aard van tarieven duidelijk te maken, gebruikte Smith het voorbeeld van het maken van wijn in Schotland. Hij wees erop dat in Schotland goede druiven in kassen kunnen worden verbouwd, maar dat de extra kosten van verwarming de Schotse wijn 30 keer duurder maken dan Franse wijnen. Veel beter, zo redeneerde hij, zou zijn om iets te ruilen dat Schotland in overvloed had, zoals wol, in ruil voor Franse wijn.

Met andere woorden, omdat Frankrijk een concurrentie voordeel bij het produceren van wijn zouden tarieven die gericht zijn op het creëren en beschermen van een binnenlandse wijnindustrie alleen maar middelen verspillen en het publiek geld kosten.

Wat stond er niet in "The Wealth of Nations"?

"The Wealth of Nations" is een baanbrekend boek dat de geboorte van de vrijemarkteconomie vertegenwoordigt, maar het is niet zonder fouten. Het ontbreekt aan goede verklaringen voor prijsstelling of een waardetheorie en Smith zag het belang van de ondernemer niet in bij het doorbreken van inefficiënties en het creëren van nieuwe markten.

Zowel de tegenstanders van als de gelovigen in het vrijemarktkapitalisme van Adam Smith hebben bijgedragen aan het kader dat in "The Wealth of Nations" is opgesteld. Graag willen elke goede theorie, het vrijemarktkapitalisme wordt sterker met elke herformulering, of dit nu wordt veroorzaakt door een toevoeging van een vriend of een aanval van een vijand.

Marginale nut, comparatief voordeel, ondernemerschap, de tijdvoorkeurstheorie van belang, monetaire theorie, en sinds 1776 zijn er vele andere stukken aan het geheel toegevoegd. Er is nog werk aan de winkel, aangezien de omvang en onderlinge verbondenheid van de economieën van de wereld nieuwe en onverwachte uitdagingen met zich meebrengen voor het vrijemarktkapitalisme.

Het komt neer op

De publicatie van "The Wealth of Nations" markeerde de geboorte van zowel het moderne kapitalisme als de economie. Vreemd genoeg bracht Adam Smith, de kampioen van de vrije markt, de laatste jaren van zijn leven door als de commissaris van de douane, wat inhoudt dat hij verantwoordelijk was voor de handhaving van alle tarieven.Hij nam het werk ter harte en verbrandde veel van zijn kleren toen hij ontdekte dat ze vanuit het buitenland naar winkels waren gesmokkeld.

Afgezien van de historische ironie, is zijn onzichtbare hand nog steeds een krachtige kracht. Smith verwierp de gierige kijk op mercantilisme en gaf ons een visie van overvloed en vrijheid voor iedereen. De vrije markt die hij voor ogen had, hoewel nog niet volledig gerealiseerd, heeft misschien meer gedaan om de wereldwijde levensstandaard te verhogen dan enig idee in de geschiedenis.