5 afhaalrestaurants uit de klacht van de SEC tegen Musk

Elon Musk, Tesla Inc.'s (TSLA) Directeur en stoel, is door federale regelgevers beschuldigd van het afleggen van een "reeks valse en misleidende verklaringen".

In een rechtszaak, ingediend op donderdag, de Beveiligingen en Uitwisselingen Commissie (SEC) lanceerde een vernietigende aanval op de ondernemer, beschuldigde hem ervan een leugenaar te zijn en vroeg de rechtbank hem te verbieden Tesla of een ander publieke onderneming nadat hij had getweet dat hij "financiering had veiliggesteld" om de aandelen uit te kopen. Hier zijn vijf belangrijke punten uit de klacht van het bureau tegen Musk:

Het pistool springen

Vorige maand tweette Musk dat hij "financiering had veiliggesteld" om Tesla privé te nemen. De SEC was het daar niet mee eens en beweerde dat er gesprekken hadden plaatsgevonden tussen de CEO van het bedrijf en functionarissen van het staatsfonds van Saoedi-Arabië, maar dat de voorwaarden van een deal nooit werden besproken. (Zie ook: SEC klaagt Tesla CEO Elon Musk aan: wat gebeurt er daarna?)

"Op de bijeenkomst van 31 juli werd niet gesproken over zelfs de meest fundamentele voorwaarden van een voorgestelde privétransactie", aldus de SEC. “Zo was er op de vergadering van 31 juli geen discussie over (1) een bedrag in dollars of een specifiek eigendomspercentage voor de investering van het Fonds in een particuliere transactie; (2) een eventuele overnamepremie die aan de huidige aandeelhouders van Tesla moet worden aangeboden; (3) eventuele beperkingen op buitenlandse eigendom van een aanzienlijk belang in Tesla; (4) het beschikbare liquide kapitaal van het Fonds; (5) of het Fonds in het verleden ervaring had met deelname aan een privétransactie; (6) eventuele regelgevende hindernissen voor de voltooiing van een privétransactie; of (7) het goedkeuringsproces van de raad van bestuur dat nodig is om Tesla privé te nemen.”

Overigens voegde de klacht eraan toe dat een deal om Tesla mogelijk privé te nemen afhankelijk zou kunnen zijn van het bedrijf het bouwen van een productiefaciliteit in het Midden-Oosten, een voorwaarde waar het bestuur van de fabrikant van elektrische auto's naar verluidt niet enthousiast over was Aan.

Wiet grappen

Dus hoe kwam Musk op een uitkoopprijs van $ 420? Volgens de SEC dacht hij aan wiet.

“Hij [Musk] berekende de prijs van $ 420 per aandeel op basis van een premie van 20% ten opzichte van de slotkoers van die dag, omdat hij dacht dat 20% een 'standaardpremie' was bij privétransacties", aldus de SEC. "Deze berekening resulteerde in een prijs van $ 419, en Musk verklaarde dat hij de prijs naar boven $ 420 had afgerond omdat hij onlangs had gehoord over de de betekenis van het nummer in de marihuanacultuur en dacht dat zijn vriendin ‘het grappig zou vinden, wat weliswaar geen goede reden is om een prijs.'"

Musk's collega's verblind door tweet

De klacht van de SEC wijst erop dat Musk niet met het bestuur van Tesla heeft gesproken, of met wie dan ook, voordat hij tweette dat hij financiering had gekregen om het bedrijf privé te nemen. Volgens de indiening sms'te Tesla CFO, Deepak Ahuja, Musk 35 minuten nadat hij de bom op Twitter had laten vallen en bood aan om een ​​blogpost of e-mail van een werknemer op te stellen. Musk stuurde blijkbaar een sms terug: "Ja, dat zou geweldig zijn."

Na te hebben gereageerd op Ahuja, zou Musk een e-mail hebben gestuurd naar de raad van bestuur van Tesla, de algemene raadsman en Ahuja om te bevestigen dat er een aanbod was ontvangen om het bedrijf van $ 420 over te nemen.

"Op 2 augustus 2018, na sluiting van de markt, stuurde Musk een e-mail met het onderwerp 'Aanbieding om Tesla te nemen' Privé voor $ 420', aan Tesla's raad van bestuur, Chief Financial Officer en General Counsel', de SEC zei. "In de e-mail legde Musk zijn redenen uit om Tesla privé te willen nemen, inclusief dat het openbaar is '[s] Tesla onderwerpt aan constante lasterlijke aanvallen door de short-selling-gemeenschap, resulterend in in grote schade aan ons waardevolle merk.’ In de e-mail vroeg Musk dat de ‘zaak zo spoedig mogelijk aan de aandeelhouders wordt voorgelegd’ en verklaarde dat het ‘aanbod over 30 dagen afloopt.’” (Zie ook: Tesla geconfronteerd met wilde 20% schommels te midden van onzekerheid.)

Shortsellers genoemd

Interessant is dat de klacht, die zich grotendeels richt op vermeende valse verklaringen, ook wijdt aan een paragraaf naar Musk's voorspelling dat short sellers zouden "branden" en citeert verschillende tweets van hem op short verkopers.

Hoewel het de acties van Musk niet direct verbindt met deze uitspraken, The New York James Stewart van Times zei dat het "de basis zou kunnen leggen voor een motief en een potentiële crimineel". geval."

SEC eist harde straf

In haar klacht beval de SEC dat de beklaagde, Musk, zou worden ontdaan van “alle onrechtmatig verkregen winsten die zijn verkregen als gevolg van de overtredingen, civielrechtelijke boetes betalen en het wordt verboden om op te treden als functionaris of directeur van Tesla of een ander beursgenoteerd bedrijf. Dit is toevallig een van de zwaarste straffen die het agentschap kan opleggen aan een bedrijfsleider.