5 afhaalrestaurants van het Uber IPO-debacle
Het optreden van twee van de meest langverwachte IPO's—Uber Technologies Inc. (UBER) en Lyft Inc. (LYFT) - is teleurstellend in vroege handel en geen van beide bedrijven heeft ooit winst gemaakt. Dat zou meer dan een beetje zorgwekkend moeten zijn voor beleggers die zich de dotcom-bubbel van de vroege jaren 2000, waarin een stroom van onrendabele bedrijven naar de beurs ging voordat ze uiteindelijk crashten. De vergelijking tussen toen en nu is echter niet perfect, aldus de De Wall Street Journal.
Het enige grote verschil is dat aandelen van Uber en Lyft op hun eerste handelsdag hebben ervaren niets in de buurt van de 81% pop vertoond door de aandelen van de gemiddelde geldverliezende tech IPO tijdens de dotcom-tijdperk. Op de eerste handelsdag sloot Uber bijna 8% af van zijn IPO-prijs van $ 45 en is het nog steeds met 6,9% gedaald. Terwijl Lyft bijna 9% steeg op de eerste handelsdag, daalden de aandelen van het bedrijf met 25,3% ten opzichte van hun IPO-prijs van $ 72, vanaf het einde van de handel op vrijdag.
5 afhaalrestaurants van de Uber-meltdown
- Uber's en Lyft's dalen slechter dan de gemiddelde voorraad tijdens het dotcom-tijdperk
- Meer geavanceerde beleggers in 2019 die niet bereid zijn te investeren in bedrijven met gigantische verliezen
- De IPO van Uber heeft de bron vergiftigd voor toekomstige IPO's in 2019, waardoor het moeilijker wordt voor andere onrendabele bedrijven in hun aanbod
- WeWork die verontrustende creatieve boekhouding gebruikt om investeerders af te leiden van verliezen, staat voor een moeilijk IPO-debuut
- Enig goed nieuws te midden van de somberheid: Zoom en Beyond Meat IPO's leverden tot nu toe geweldige rendementen op, een schril contrast met het bekendere Uber.
Bron: The Wall Street Journal
Wat het betekent voor beleggers
Een van de redenen voor het verschil in prestaties tussen toen en nu is de verfijning van beleggers. Aan het eind van de jaren '90 en het begin van de jaren '00 waren beleggers minder kieskeurig en bereid om bijna alles te kopen, inclusief aandelen van bedrijven die geld wegvloeiden. Omdat schuldfinanciering destijds veel duurder was dan aandelenfinanciering, gaven bedrijven maar al te graag gehoor aan de eisen van investeerders. Terwijl de lage rentetarieven beleggers vandaag motiveren om op zoek te gaan naar activa met een hoger rendement, is er veel minder bereidheid om geld te gooien naar onrendabele ondernemingen, zelfs naar spraakmakende ondernemingen.
Maar de underperformance komt nog steeds als een verrassing en zal waarschijnlijk een negatief effect hebben op het aanbod van andere high-profile tech eenhoorns verwacht later dit jaar, inclusief Slack Technologies Inc. en The We Company, beter bekend als WeWork. De underperformance van Lyft heeft al enkele particuliere investeerders van Uber veroorzaakt, zoals Allianz Global Investors die in het bedrijf hebben geïnvesteerd de afgelopen jaren hun aandelen hebben gedumpt. Nu zowel Lyft als Uber tanken, zullen investeerders waarschijnlijk nog minder vertrouwen hebben in de volgende technische IPO's.
Om enig vertrouwen te herstellen, gebruiken sommige bedrijven creatieve boekhoudkundige maatregelen om verliezen te verbergen. WeWork slaagde erin om vorig jaar een nettoverlies van ongeveer $ 1,9 miljard om te zetten in een winst van $ 467 miljoen door de voorkeursmaatstaf van het bedrijf te gebruiken in tegenstelling tot algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (GAAP). Maar beleggers zijn hier niet blind voor creatief boekhouden tactieken, die ook door Uber en Lyft zijn gebruikt.
Vooruit kijken
Er is goed nieuws te midden van alle IPO somberheid. Zowel Zoom Video Communications Inc. (ZM) en Beyond Meat Inc. (BYND) hebben sinds hun debuut eerder dit jaar geweldige rendementen opgeleverd, respectievelijk 150% en 257% hoger dan hun IPO-prijzen. Het is ook vermeldenswaard dat zowel Amazon.com Inc.'s (AMZN) en Facebook Inc.'s (FB) aandelen worstelden in hun begindagen als beursgenoteerde bedrijven.
