Definitie betaling voor orderstroom (PFOF)

Wat is betaling voor orderstroom (PFOF)?

Payment for order flow (PFOF) is de vergoeding en het voordeel dat een beursvennootschap ontvangt voor het doorsturen van orders naar verschillende partijen voor handelsuitvoering. De beursvennootschap ontvangt een kleine vergoeding, meestal een fractie van een cent per aandeel, als vergoeding voor het doorsturen van de order naar een bepaalde market maker.

Voor optietransacties wordt de markt gedomineerd door market makers, aangezien elk optioneel aandeel duizenden mogelijke contracten kan hebben. Betaling voor orderstroom is in principe alomtegenwoordig voor optietransacties en is gemiddeld minder dan $ 0,50 per verhandeld contract.

Betaling voor orderstroom begrijpen

De handel in aandelen en opties is steeds complexer geworden door de toename van beurzen en elektronische communicatienetwerken (ECN's). Ironisch genoeg is het betalen voor de orderstroom een ​​praktijk die is ontwikkeld door Bernard Madoff - dezelfde bekendheid van Madoff of Ponzi-schema.

De Securities and Exchange Commission (SEC) zei in een speciale studie op PFOF gepubliceerd in december 2000, “Betaling voor orderstroom is een methode om een ​​deel van de handelswinsten van marketmaking naar de makelaars die klantorders doorsturen naar specialisten voor: executie."

Gezien de complexiteit van het uitvoeren van orders op duizenden aandelen die op meerdere beurzen kunnen worden verhandeld, is het de gewoonte om a marktmaker is gegroeid. Market makers zijn doorgaans grote bedrijven die gespecialiseerd zijn in een bepaald aantal aandelen en opties, een inventaris van aandelen of contracten bijhouden en deze zowel aan kopers als verkopers aanbieden. Market makers worden gecompenseerd op basis van de spread tussen de bied- en laatkoersen. De spreads zijn kleiner geworden, vooral sinds de beurzen zijn overgegaan van breuken naar decimalen in 2001. Een sleutel tot winstgevendheid voor een market maker is het vermogen om aan beide kanten van zoveel mogelijk transacties te spelen.

Vooruitbetalingen voor orderstroom opsplitsen

In een bepaald scenario voor betaling voor orderstroom ontvangt een makelaar vergoedingen van een derde partij, soms zonder medeweten van de klant. Dit nodigt natuurlijk uit belangenverstrengeling en daaropvolgende kritiek op deze praktijk. Tegenwoordig vereist de SEC van makelaars dat ze hun beleid rond deze praktijk bekendmaken en publiceren rapporten die hun financiële relaties met marktmakers openbaar maken, zoals verplicht gesteld in de jaren 2005 Regeling NMS. Uw beursvennootschap is verplicht door de SEC om u te informeren of zij betaling ontvangt voor het verzenden van uw bestellingen naar bepaalde partijen. Het moet dit doen wanneer u uw account voor het eerst opent en op een op jaarbasis. Het bedrijf moet ook elke volgorde waarin het de betaling ontvangt openbaar maken. Brokerage-klanten kunnen bij hun brokers betalingsgegevens opvragen voor specifieke transacties, hoewel het antwoord meestal weken duurt.

De kostenbesparingen van betaling voor orderstroomregelingen mogen niet over het hoofd worden gezien. Kleinere beursvennootschappen, die duizenden orders niet aankunnen, kunnen profiteren van het routeren van orders via market makers en het ontvangen van compensatie. Dit stelt hen in staat om hun orders naar een ander bedrijf te sturen om te worden gebundeld met andere orders om uit te voeren en kan makelaardij helpen bedrijven hun kosten laag houden. De marktmaker of ruilvoordelen van het extra aandelenvolume dat het verwerkt, dus het compenseert beursvennootschappen voor het leiden van verkeer. Beleggers, met name particuliere beleggers, die vaak geen onderhandelingsmacht hebben, kunnen mogelijk profiteren van de concurrentie om aan hun orderverzoeken te voldoen. Zoals met elk grijs gebied, nodigen regelingen om het bedrijf in één richting te sturen echter uit tot ongepastheden, die het vertrouwen van beleggers in de financiële markten en hun spelers kunnen aantasten.

Kritiek op betaling voor orderstroom

Gedurende haar hele bestaan ​​is de praktijk gehuld in controverse. Eind jaren negentig waren er verschillende bedrijven die transacties zonder commissie aanboden die orders doorstuurden naar marktmakers die niet uitkeken op het belang van de investeerders. Dit was tijdens de afnemende dagen van fractionele prijsstelling, en voor de meeste aandelen was de kleinste spread ⅛ van een dollar, of $ 0,125. De spreads voor optieorders waren aanzienlijk groter. Handelaren ontdekten dat sommige van hun "gratis" transacties hen behoorlijk wat kosten, omdat ze niet de beste prijs kregen op het moment dat de transactie werd geplaatst.

Toen kwam de SEC tussenbeide en bestudeerde de kwestie grondig, met de nadruk op optiehandel, en kwam bijna tot de conclusie dat PFOF verboden zou moeten worden. Uit het onderzoek bleek onder meer dat de wildgroei aan optiebeurzen de spreads verkleinde omdat er extra concurrentie was voor het uitvoeren van orders. Optiemarktmakers voerden aan dat hun diensten noodzakelijk waren om liquiditeit te verschaffen. In de conclusie luidde het rapport: "Terwijl de felle concurrentie die wordt veroorzaakt door de toegenomen meervoudige notering, onmiddellijke economische voordelen opleverde voor investeerders in de vorm van smallere koersen en effectieve spreads, door sommige maatregelen zijn deze verbeteringen gedempt met de spreiding van de betaling voor de orderstroom en internalisering.”

Een deel van de beslissing om de praktijk voort te zetten, is de mogelijkheid dat beurzen een monopoliemacht ontwikkelen, dus de SEC stond de betaling voor de orderstroom toe om gewoon door te gaan om de concurrentie te vergroten. Er was ook enige verwarring over wat er met transacties zou gebeuren als de praktijk verboden zou worden. De SEC besloot makelaars te verplichten hun financiële regelingen met market makers bekend te maken. De SEC heeft sindsdien een arendsoog op de praktijk gericht.

Betaling voor wijzigingen in de orderstroom in 2020

Als u op de website van een makelaar graaft, vindt u mogelijk twee rapporten met het label Regel 605 en Regel 606, die de uitvoeringskwaliteit en betaling voor orderstroomstatistieken weergeven. Deze rapporten kunnen bijna onmogelijk te vinden zijn, ondanks het feit dat de SEC van broker-dealers verlangt dat ze ze beschikbaar stellen aan beleggers. De SEC heeft deze rapporten in 2005 verplicht gesteld, hoewel het formaat en de rapportagevereisten in de loop der jaren zijn veranderd met de meest recente updates gemaakt in 2018. Een groep brokers en market makers heeft samen met het Financial Information Forum (FIF) een werkgroep opgericht die: geprobeerd om de rapportage van de kwaliteit van de orderuitvoering te standaardiseren die is afgenomen tot slechts één enkele winkel makelaardij (trouw) en een interne marktmaker (Twee Sigma-effecten). FIF notities dat de 605/606-rapporten “niet het informatieniveau bieden dat een retailbelegger in staat stelt te peilen hoe goed een makelaar-dealer doorgaans een retailorder vult in vergelijking met het 'nationale beste bod of bod' (NBBO) op het moment dat de bestelling werd ontvangen door de uitvoerende makelaar-dealer.”

Regel 606-rapportage is gewijzigd in het eerste kwartaal van 2020, waardoor makelaars de ontvangen nettobetalingen moeten verstrekken elke maand van market makers voor transacties uitgevoerd in S&P 500 en niet-S&P 500 aandelentransacties, evenals opties handelt. Makelaars moeten ook het betalingspercentage voor de ontvangen orderstroom per 100 aandelen per ordertype (marktorders, verhandelbare limietorders, niet-verhandelbare limietorders en andere orders) bekendmaken.

Richard Repetto, de algemeen directeur van Piper Sandler & Co., een in New York gevestigde investeringsbank, publiceert een rapport dat ingaat op de statistieken die zijn afgeleid van Rule 606-rapporten die zijn ingediend door makelaars. Voor het tweede kwartaal van 2020 richtte Repetto zich op vier makelaars: Charles Schwab, TD Ameritrade, E*TRADE en Robinhood. Repetto gemeld dat de betaling voor orderstroom in het tweede kwartaal aanzienlijk hoger was dan in het eerste vanwege de toegenomen handelsactiviteit en dat de betaling hoger was voor opties dan voor aandelen.

Repetto zegt dat de ontvangen PFOF over de hele linie stijgingen vertoonde. Schwab blijft de laagste tarieven ontvangen, terwijl TD Ameritrade en Robinhood het hoogste tarief voor opties ontvingen. Daarnaast ontving Robinhood het hoogste tarief voor aandelen. Repetto gaat ervan uit dat het vermogen van Robinhood om hogere PFOF in rekening te brengen mogelijk wordt weerspiegeld in de winstgevendheid van hun orderstroom en dat Robinhood een vast tarief per spread ontvangt (vs. een vast tarief per aandeel door de andere brokers). Robinhood zag de grootste kwartaal-op-kwartaal stijging in PFOF in zowel aandelen als opties van de vier makelaars die door Piper Sandler zijn beschreven, aangezien hun impliciete volumes ook het meest stegen. Alle vier de brokers zagen een stijging van de ontvangen tarieven voor optie PFOF.

TD Ameritrade kreeg de grootste inkomenshit bij het verlagen van hun handelscommissies in de herfst van 2019, en dit: uit het rapport blijkt dat ze blijkbaar dat tekort proberen te compenseren door bestellingen voor extra te routeren PFOF. Robinhood heeft geweigerd hun handelsstatistieken bekend te maken met dezelfde statistieken als de rest van de branche, maar ze een vage uitleg geven in hun ondersteunende artikelen.

Het komt neer op

Met de sectorbrede veranderingen in de commissiestructuren van makelaars, het aanbieden van geen commissieaandelen (aandelen en op de beurs verhandelde fondsen) bestellingen, is betaling voor orderstroom een ​​belangrijke bron van inkomsten geworden. Voor de particuliere belegger is het probleem met de betaling voor de orderstroom echter dat de makelaardij kan zijn: orders naar een bepaalde marktmaker routeren voor hun eigen voordeel, en niet in het beste van de belegger interesse.

Beleggers die niet vaak of in zeer kleine hoeveelheden handelen, voelen mogelijk niet de effecten van de PFOF-praktijken van hun makelaar. Maar frequente handelaren en degenen die grotere hoeveelheden verhandelen, moeten meer te weten komen over het orderrouteringssysteem van hun makelaar om ervoor te zorgen dat ze geen verlies prijsverbetering vanwege een makelaar die prioriteit geeft aan betaling voor de orderstroom.