Schuldfinanciering vs. Aandelenfinanciering: wat is het verschil?

Schuldfinanciering vs. Aandelenfinanciering: een overzicht

Bij de financiering van een bedrijf zijn "kosten" de meetbare kosten van het verkrijgen van kapitaal. Met schuld, dit zijn de rentelasten die een bedrijf op zijn schuld betaalt. Met eigen vermogen, verwijst de kapitaalkosten naar de claim op winst die aan aandeelhouders wordt verstrekt voor hun eigendomsbelang in het bedrijf.

Schuldfinanciering

Wanneer een bedrijf geld inzamelt voor kapitaal door schuldinstrumenten te verkopen aan: investeerders, Het is bekend als schuldfinanciering. In ruil voor het uitlenen van het geld, worden de individuen of instellingen

schuldeisers en een belofte ontvangen dat de hoofdsom en de rente op de schuld volgens een regelmatig schema zullen worden terugbetaald.

Aandelenfinanciering

Aandelenfinanciering is het proces van het aantrekken van kapitaal door de verkoop van aandelen in een bedrijf. Met aandelenfinanciering komt een eigendomsbelang voor aandeelhouders. Aandelenfinanciering kan variëren van een paar duizend dollar die een ondernemer van een particuliere investeerder heeft opgehaald tot een beursintroductie (IPO) op een beurs die in de miljarden loopt.

Voorbeeld

Op voorwaarde dat een bedrijf naar verwachting goed presteert, kunt u doorgaans tegen lagere effectieve kosten schuldfinanciering krijgen.

Als u bijvoorbeeld een klein bedrijf runt en $ 40.000 aan financiering nodig hebt, kunt u ofwel een $ 40.000,- banklening tegen 10 procent rente, of u kunt een belang van 25 procent in uw bedrijf verkopen aan uw buurman voor $ 40.000.

Stel dat uw bedrijf het komende jaar een winst van $ 20.000 maakt. Als u de banklening zou nemen, zouden uw rentelasten (kosten van schuldfinanciering) $ 4.000 zijn, waardoor u $ 16.000 aan winst overhoudt.

Omgekeerd, als u aandelenfinanciering had gebruikt, zou u geen schulden hebben (en als gevolg daarvan geen rente) kosten), maar zou slechts 75 procent van uw winst houden (de andere 25 procent is eigendom van uw buurman). Daarom zou uw persoonlijke winst slechts $ 15.000 zijn, of (75% x $ 20.000).

Uit dit voorbeeld kunt u zien hoe het voor u, als oorspronkelijke aandeelhouder van uw bedrijf, goedkoper is om schuld uit te geven in plaats van eigen vermogen. Belastingen maken de situatie nog beter als u schulden had, aangezien de rentekosten eerder van de inkomsten worden afgetrokken inkomstenbelastingen worden geheven, waardoor ze fungeren als een belastingsschild (hoewel we de belastingen in dit voorbeeld voor de eenvoud hebben genegeerd).

Natuurlijk kan het voordeel van het vastrentende karakter van schulden ook een nadeel zijn. Het vormt een vaste last, waardoor het risico van een bedrijf toeneemt. Om terug te keren naar ons voorbeeld, stel dat uw bedrijf het volgende jaar slechts $ 5.000 verdiende. Met schuldfinanciering zou u nog steeds dezelfde $ 4.000 aan rente moeten betalen, dus u zou slechts $ 1.000 aan winst overhouden ($ 5.000 - $ 4.000). Met eigen vermogen heeft u opnieuw geen rentelasten, maar behoudt u slechts 75 procent van uw winst, waardoor u $ 3.750 aan winst overhoudt (75% x $ 5.000).

Als een bedrijf er echter niet in slaagt om voldoende cash te genereren, vaste kosten aard van de schuld kan te belastend zijn. Dit basisidee vertegenwoordigt het risico dat gepaard gaat met schuldfinanciering.

Het komt neer op

Bedrijven weten nooit helemaal zeker wat hun inkomsten in de toekomst zullen bedragen (hoewel ze redelijke schattingen kunnen maken). Hoe onzekerder hun toekomstige inkomsten, hoe groter het risico. Als gevolg hiervan kunnen bedrijven in zeer stabiele industrieën met consistente geld rolt maken over het algemeen meer gebruik van schulden dan bedrijven in risicovolle sectoren of bedrijven die erg klein zijn en net beginnen. Nieuwe bedrijven met grote onzekerheid kunnen moeite hebben om schuldfinanciering te krijgen en financieren hun activiteiten vaak grotendeels met eigen vermogen. (Voor verwante literatuur, zie "Moet een bedrijf schuld of eigen vermogen uitgeven?")