Wat is het probleem van Paul Krugman met Bitcoin?

Terwijl hij "wandelde en fietste in verschillende delen van Europa", heeft Nobelprijswinnende econoom Paul Krugman nogal wat nagedacht over bitcoin en blockchain.

In een recent opiniestuk ingediend van vakantie in Europa, maakt Krugman een zaak, zoals hij heeft gedaan in de... Verleden, voor crypto scepticisme. Hij stelt dat het het monetaire systeem 300 jaar terugzet, toen goud de primaire vorm van ruil was, en dat er geen duidelijk voordeel lijkt te zijn aan deze regressie.

Twee stakingen tegen Bitcoin?

Krugman beschrijft twee strikes tegen bitcoin: transactiekosten en tethers.

De eerste zijn transactiekosten. Kijken we naar de geschiedenis van geld in de loop van de tijd, dan is er een brede trend naar meer gemak. Valuta's hebben transacties in de loop van de tijd gemakkelijker en goedkoper gemaakt.

De transactiekosten voor goud zijn hoog omdat het zwaar en omvangrijk is en aanzienlijk duur om op te slaan. Fiat-valuta's hebben lagere, maar nog steeds aanzienlijke transactiekosten omdat ze op papier zijn gebaseerd. Daaropvolgende verschuivingen naar cheques en creditcards en debetkaarten hebben de behoefte aan en de kosten voor op papier gebaseerde valuta verder verminderd. Dit heeft er op zijn beurt toe geleid dat ze op grote schaal worden geadopteerd door landen over de hele wereld. Dat ze algemeen aanvaard zijn, geeft een extra impuls aan het gebruik ervan. Daarentegen heeft bitcoin aanzienlijke transactiekosten in de vorm van zijn energiebehoeften. Het wordt ook niet algemeen aanvaard en dat verhoogt verder de kosten die nodig zijn om praktische handel te drijven met bitcoin.

(Zie ook: De hoge mijnbouwkosten van Bitcoin betekenen dat het geen wereldwijde valuta kan worden).

De tweede aanval op bitcoin is het gebrek aan tethering-mogelijkheden. In de praktijk betekent dit dat er geen echte backstops voor beschikbaar zijn zoals voor papiergeld en goud. Overheidssteun geeft geloofwaardigheid aan papiergeld. Goud heeft praktische toepassingen in sieraden en de industrie die "een zwakke maar echte band met de echte economie" vormen. Omwille van zijn digitale en staatloze karakter, bitcoin heeft geen fysieke toepassing noch een centrale autoriteit om in te staan ​​​​voor zijn status als medium van aandelenbeurs. "Als speculanten een collectief moment van twijfel zouden hebben, plotseling bang dat Bitcoins waardeloos waren, nou, Bitcoins zouden waardeloos worden", schrijft Krugman.

Bitcoin is een zeepbel

Voor de zekerheid is dit niet de eerste keer dat Krugman zich uitspreekt tegen bitcoin. In december 2017, toen de bitcoin-prijzen naar recordhoogten schoten, zei Krugman dat de cryptocurrency een voor de hand liggende zeepbel was. Hij zei dat de prijzen stegen omdat het "een fancy technologisch ding was dat niemand echt begrijpt". manier in zijn recentere opiniestuk, waarin hij zei dat bitcoin geen steun of anker had. Hij zei echter dat de bitcoin-bubbel nog lang zou kunnen doorgaan tijd.(Zie ook: Heeft Paul Krugman gelijk dat Bitcoin nutteloos is?)

Investeren in cryptocurrencies en andere Initial Coin Offerings ("ICO's") is zeer riskant en speculatief, en dit artikel is geen aanbeveling van Investopedia of de schrijver om te investeren in cryptocurrencies of andere ICO's. Aangezien de situatie van elk individu uniek is, moet altijd een gekwalificeerde professional worden geraadpleegd voordat financiële zaken worden gedaan beslissingen. Investopedia geeft geen verklaringen of garanties met betrekking tot de nauwkeurigheid of tijdigheid van de hierin opgenomen informatie. Vanaf de datum waarop dit artikel werd geschreven, bezit de auteur kleine hoeveelheden bitcoin en litecoin.