Diner's dilemma Definitie
Wat is het diner-dilemma?
Diner's dilemma is een spel theorie situatie met meerdere spelers waarin ze elk onbedoeld zichzelf en elkaar saboteren. Het wordt ook wel het dilemma van een gewetenloos diner genoemd.
Net als bij een prisoner's dilemma, doet zich een diner's dilemma voor wanneer meerdere deelnemers proberen de hoogst mogelijke persoonlijke beloning te krijgen, maar zich in plaats daarvan in een ongunstige situatie bevinden. Het dilemma van het diner heeft ook te maken met de tragedie van de commons en de freerider probleem.
Belangrijkste leerpunten
- Het dilemma van het diner is een speltheoriescenario dat zich voordoet wanneer spelers overeenkomen om de kosten van een gemeenschappelijke maaltijd te verdelen, maar individueel de waarde en kosten van hun eigen bestelling kiezen.
- Speltheorie en experimenteel bewijs suggereren beide dat mensen de neiging hebben om een duurdere maaltijd voor zichzelf te kiezen, wetende dat een deel van de kosten worden gedragen door andere spelers, maar dat dit uiteindelijk alle spelers slechter af maakt door meer te betalen dan ze hadden gewild.
- Het dilemma van het diner houdt verband met het prisoner's dilemma, de tragedie van de commons en het free rider-probleem, en kan worden opgelost door vergelijkbare formele en informele institutionele strategieën.
Het diner-dilemma begrijpen
Het dilemma van het diner is gebaseerd op een situatie waarin meerdere mensen overeenkomen om de rekening te delen voordat ze uit eten gaan. Door een logische gang van zaken te volgen, merkt elk lid van de groep dat hij gerechten duurder bestelt dan wat ze normaal zouden kopen, en ze worden allemaal geconfronteerd met de uitkomst die ze probeerden te vermijden: een duurdere maaltijd. Dit is gebaseerd op een economische theorie die ook enige psychologie en menselijke natuur omvat, waarbij individuen die een deel van een groep die ermee instemt om de rekening te splitsen, zal elk de neiging hebben om duurdere artikelen te bestellen dan anders Kiezen. Vaak wordt deze actie uitgevoerd zonder dat de persoon zich zelfs maar bewust realiseert dat dit is wat hij doet. Gecontroleerde experimenten uitgevoerd door economen hebben aangetoond dat proefpersonen volgens de regels van dit spel de neiging hebben om de duurdere optie te kiezen.
Dit scenario van het splitsen van de cheque voor een maaltijd is een van de meest voorkomende vormen van een basisset van omstandigheden die zich voordoen in veel verschillende interacties. Ditzelfde fenomeen kan worden uitgevoerd in andere soorten speciale situaties of scenario's waarbij een groep mensen is betrokken of de grotere gemeenschap, in het bijzonder situaties waarbij natuurlijke hulpbronnen worden gedeeld of gedistribueerd of activa.
Het dilemma van het diner houdt verband met zowel de tragedie van de commons als het probleem van de free rider. In het dilemma van het diner probeert elke speler de waarde van de maaltijd die ze ontvangen te maximaliseren, wetende: dat de meeste extra kosten die gepaard gaan met het verhogen van hun beloning door de ander zullen worden betaald spelers. Dit gebeurt in een tragedie van de commons wanneer mensen hun consumptie van een gratis natuurlijke hulpbron proberen te maximaliseren ten koste van ieder ander individu, wanneer er geen manier om iemand uit te sluiten van consumptie, of in een free rider-probleem wanneer mensen meer van een goed consumeren dan waarvoor ze betalen omdat ze niet verplicht zijn te betalen individueel.
Dit suggereert ook dat oplossingen vergelijkbaar zijn met die welke worden gebruikt om tragedies of the commons te overwinnen en gratis problemen met rijders kunnen nuttig zijn bij het oplossen van het dilemma van een diner met een gunstiger resultaat voor alle spelers. Er zou bijvoorbeeld een formele instelling kunnen worden aangenomen waarbij de spelers vooraf expliciet afspreken om alleen een goedkopere maaltijd te kiezen, met een boete voor eventuele cheaters. Of groepen mensen die in de loop van de tijd herhaaldelijk deelnemen aan het dilemma van het diner, kunnen informeel evolueren institutionele oplossingen, zoals meer vertrouwen tussen groepsleden, wat meer coöperatie stimuleert keuzes.
Voorbeeld van een Diner's Dilemma
Het dilemma van het diner is een veelvoorkomende situatie die veel mensen waarschijnlijk hebben meegemaakt of meegemaakt, zelfs als ze zich nooit realiseerden dat er een naam was voor deze reeks gebeurtenissen.
Bijvoorbeeld, voordat ze uit eten gaan, besluiten Steve, Dave en Arthur dat ze de rekening gelijk zullen verdelen. Aangezien het restaurant een brede mix van dure en redelijk geprijsde artikelen aanbiedt, staan de drie vrienden voor een moeilijke beslissing. Arthur, die normaal gesproken de dure spullen niet zou kopen, denkt dat hij het zich tegenwoordig kan veroorloven om dat te doen, aangezien zijn kosten over de andere leden worden verdeeld. Dave en Steve gebruiken dezelfde logische redenering. Als gevolg hiervan geven de drie vrienden uiteindelijk meer geld uit dan ze hadden gewild.