Evaluatie van Apple (AAPL) na epische antitrustbeslissing

De Apple Inc. (AAPL) App Store leeft voort, zij het met verschillende betalingsopties, en Apple is geen monopolie. Dit zijn de belangrijkste conclusies van de Amerikaanse districtsrechter Yvonne Gonzalez Rogers'beslissing in de antitrustzaak veroorzaakt door Fortnite maker Epic Games, dat is beroep aantekenen.

De rechtszaak begon nadat Apple Fortnite uit de App Store had verwijderd. Dit kwam nadat Epic een link naar zijn eigen betalingssysteem in Fortnite had geplaatst, waardoor de ontwikkelingsovereenkomst werd geschonden. Epic heeft met opzet het in-app-betalingssysteem van Apple omzeild, waarmee naar schatting 15% tot 30% wordt bespaard op alle in-app-transacties op iOS-apparaten zoals iPhones. Dit genereert jaarlijks miljarden inkomsten.

Rechter Rogers koos de kant van Epic over de klacht over het betalingssysteem, maar andere belangrijke beslissingen in de zaak gingen Apple's kant op. Haar definitie van de markt in de zaak als digitale mobiele gaming-transacties, in plaats van de hele iOS ecosysteem zoals Epic hoopte, lijkt de basis te hebben gelegd voor een "geen monopolie" -beslissing (maar ik ben geen juridische deskundige!). Toch zei ze dat Apple was dicht bij monopoliemacht op die markt.

Als gevolg hiervan zijn toekomstige wijzigingen in de App Store mogelijk in orde. Wetgevend belang kan ook veranderingen afdwingen. Dus, hoe beïnvloedt dat mogelijk de Apple-aandelen?

Hoewel een antitrustzaak serieus is, en dit lijkt zeker een groot probleem, is het misschien niet zo'n groot probleem voor de algehele prestaties van het aandeel. Houd er rekening mee dat, volgens mijn schattingen in de link 'wetgevend belang' hierboven, de App Store-inkomsten ongeveer 5% van de totale inkomsten kunnen zijn.

Natuurlijk kan het groeien. Maar zoals het is, zou de impact van deze beslissing op de totale omzet en groei minimaal moeten zijn, vooral in de loop van de tijd. Big Money-investeerders weten dat.

Ik kijk naar wanneer ik geloof institutionele beleggers aandelen verhandelen. Ik noem ze Big Money-signalen. Ik denk niet dat deze marktverhuizers zich al te veel zorgen maken over de recente uitspraak op de lange termijn. Laten we onze horizon verbreden om een ​​echt idee te krijgen van wat Big Money werkelijk over Apple denkt.

Hieronder vindt u een grafiek voor Apple die teruggaat tot 2017. Ik heb de tijden genoteerd waarop Big Money in de aandelen drong. Zoals ik het zie, hoe meer Big Money, hoe beter.

De activiteit in de bovenstaande grafiek laat zien hoe veel geld in de loop van de tijd van Apple-aandelen houdt. Gezien de grondbeginselen, aangetoonde groei en toekomstig potentieel, is het moeilijk om het niet eens te zijn. Natuurlijk heeft het aandeel moeilijke tijden gehad. Maar zoom uit en het is duidelijk dat dit aandeel ergens moest zijn: UP.

Nu is de antitrustzaak natuurlijk belangrijk. Maar zelfs als de App Store zou worden gemarginaliseerd door andere opties op iOS-apparaten, is het zeer waarschijnlijk dat de potentiële impact op de totale omzet klein is.

En wie weet? Het bedrijf zou deze situatie kunnen vernieuwen tot een positieve, misschien wel het creëren van een nieuwe, winstgevende betalingsregeling of iets geheel unieks. Sluit ook de mogelijkheid niet uit dat Apple dat zou kunnen door marktwerking een winnaar worden.

Het komt neer op

Apple kreeg een gemengd oordeel in zijn recente antitrustzaak (het betalingssysteem van de App Store zit misschien in de problemen, maar de rechter beschouwt het bedrijf niet als een monopolie). Maar zelfs in het slechtste geval is het waarschijnlijk dat er slechts een minimaal effect is op het totale bedrijf.

Van waar ik sta, voelt Big Money dit en is meer gericht op de langetermijnfundamentals en het groeipotentieel. Wat zeg je?

Openbaarmaking: de auteur heeft geen positie in AAPL op het moment van publicatie.