Het belang van bedrijfstransparantie

Vraag investeerders wat voor soort financiële informatie ze willen dat bedrijven publiceren, en je zult waarschijnlijk twee woorden horen: meer en beter. Kwaliteit financiële rapporten zorgen voor effectieve, informatieve fundamentele analyse.

Maar laten we eerlijk zijn, de financiële overzichten van sommige bedrijven zijn ontworpen om informatie te verbergen in plaats van te onthullen. Beleggers moeten bedrijven vermijden die niet transparant zijn in hun bedrijfsvoering, financiële overzichten of strategieën. Bedrijven met onmogelijk te begrijpen financiële gegevens en complexe bedrijfsstructuren zijn risicovollere en minder waardevolle investeringen.

Wat zijn de voordelen van transparantie?

Het woord "transparant" kan worden gebruikt om financiële overzichten van hoge kwaliteit te beschrijven. De term is snel een onderdeel geworden van de reguliere zakelijke woordenschat. Woordenboeken bieden veel definities voor het woord, maar de synoniemen die relevant zijn voor financiële rapportage zijn: 'gemakkelijk te begrijpen', 'heel duidelijk', 'openhartig' en 'openhartig'.

Overweeg twee bedrijven met dezelfde marktkapitalisatie, algehele marktrisicoblootstelling en financiële hefboom. Neem aan dat beide ook dezelfde winst, winstgroei en vergelijkbaar rendement op kapitaal hebben. Het verschil is dat bedrijf X een eenmansbedrijf is met gemakkelijk te begrijpen financiële overzichten. Bedrijf Y heeft daarentegen tal van bedrijven en dochterondernemingen met complexe financiële zaken.

Welke zal meer waarde hebben? De kans is groot dat de markt bedrijf X hoger zal waarderen. Vanwege de complexe en ondoorzichtige financiële overzichten zal de waarde van bedrijf Y waarschijnlijk worden verdisconteerd.

De reden is simpel: minder informatie betekent minder zekerheid voor beleggers. Wanneer financiële overzichten niet transparant zijn, kunnen beleggers nooit zeker zijn van de werkelijke fundamenten en het werkelijke risico van een bedrijf. De groeivooruitzichten van een bedrijf zijn bijvoorbeeld gerelateerd aan de manier waarop het investeert. Het is moeilijk, zo niet onmogelijk, om de investeringsprestaties van een bedrijf te evalueren als de investeringen worden doorgesluisd houdstermaatschappijen en aan het zicht onttrokken.

Een gebrek aan transparantie kan ook de schuldenlast van de onderneming vertroebelen. Als een bedrijf zijn schuld verbergt, kunnen beleggers hun blootstelling aan: faillissementsrisico.

High-profile gevallen van financiële shenanigans, zoals die bij Enron en Tyco, lieten iedereen zien dat managers vage financiële gegevens en complexe bedrijfsstructuren kunnen gebruiken om onaangenaam nieuws te verbergen. Een algeheel gebrek aan transparantie kan voor vervelende verrassingen zorgen.

Waarom sommige bedrijven worstelen met transparantie

De redenen voor onnauwkeurige financiële rapportage zijn divers. Een kleine maar gevaarlijke minderheid van bedrijven is actief van plan om investeerders op te lichten. Andere bedrijven geven informatie vrij die misleidend is maar technisch in overeenstemming is met wettelijke normen.

De opkomst van de vergoedingen voor aandelenopties verhoogde de prikkels voor belangrijke werknemers om essentiële informatie verkeerd te rapporteren. Bedrijven zijn ook meer afhankelijk geworden van pro forma inkomsten en soortgelijke technieken, die hypothetische transacties kunnen omvatten.

Aan de andere kant vinden sommige bedrijven het gewoon moeilijk om financiële informatie te presenteren die voldoet aan vage en evoluerende boekhoudnormen.

Complexiteit voegt uitdagingen toe

Daarnaast zijn sommige bedrijven gewoon complexer dan andere. Velen zijn actief in meerdere bedrijven die weinig gemeen hebben. Bijvoorbeeld, het analyseren van General Electric (GE) - een enorme conglomeraat met tal van bedrijfstakken — is een grotere uitdaging dan het onderzoeken van de financiële gegevens van een bedrijf als Netflix (NFLX), een zuiver spel online amusementsdienst.

Wanneer bedrijven nieuwe markten of bedrijven betreden, kan de manier waarop ze deze nieuwe bedrijven structureren leiden tot meer complexiteit en minder transparantie. Een bedrijf dat elk van zijn bedrijven gescheiden houdt, is gemakkelijker te analyseren en te waarderen dan een bedrijf dat: knijpt alle bedrijven in één entiteit.

Ondertussen neemt het toenemende gebruik van afgeleiden, termijnverkopen, buitenbalansfinanciering, complexe contractuele regelingen en nieuwe belastinginstrumenten kunnen beleggers in de war brengen.

De oorzaak van slechte transparantie is echter minder belangrijk dan het effect op het vermogen van een bedrijf om investeerders de kritieke informatie te geven die ze nodig hebben om hun investeringen te waarderen. Als beleggers de financiële overzichten van een bedrijf niet geloven of begrijpen, blijven de prestaties en fundamentele waarde ervan irrelevant of vertekend.

Het komt neer op

Beleggers moeten streven naar openbaarmaking en eenvoud. Hoe meer bedrijven zeggen waar ze geld verdienen en hoe ze hun middelen besteden, hoe meer vertrouwen beleggers kunnen hebben in hun fundamenten.

Het is zelfs nog beter wanneer financiële rapporten een overzicht bieden van de groeimotoren van het bedrijf. Transparantie maakt analyse eenvoudiger en verlaagt zo het risico bij het beleggen in aandelen. Zo komt de belegger minder snel voor onaangename verrassingen te staan.