Gemeentelijke obligaties vs. Belastbare obligaties en cd's

Als een vriend vraagt: "Zijn belastingvrijgesteld?" gemeentelijke obligaties een betere investering dan belastbare obligaties?, en je antwoordt meteen met een hard "ja" of "nee", misschien bewijs je je vriend een slechte dienst. Het juiste antwoord hangt af van een groot aantal factoren die specifiek zijn voor de individuele omstandigheden van een persoon.

De belangrijkste daarvan hebben betrekking op de hoogte van uw aanslagbiljet. Als je in de 35% zit inkomstenbelastingschijf en wonen in een staat met relatief hoge inkomstenbelastingtarieven, beleggen in gemeentelijke obligaties (kortweg munis) waarschijnlijk een betere optie zijn dan belastbare obligaties. Als alternatief, als uw inkomen zich in de belastingschijf van 12% bevindt, wilt u misschien geen gemeentelijke obligaties gebruiken.

Hoe gemeentelijke en belastbare obligaties te vergelijken

Hoewel uw belastingschijf een vuistregel kan zijn bij het overwegen van muni's in het algemeen, moet u individuele investeringsmogelijkheden wat nauwkeuriger in overweging nemen. Concreet moet u het rendement van de muni vergelijken met dat van een vergelijkbare belastbare obligatie door de waarde ervan te bepalen fiscaal equivalent rendement. Ook bekend als de "na belastingen" opbrengst, houdt het fiscaal equivalente rendement rekening met uw huidige belastingtarief om te bepalen of een investering in een gemeentelijke obligatie gelijk is aan een overeenkomstige investering in een bepaalde belastbare obligatie.

Gelukkig is daar een formule voor. Het is:

$\text{Belasting.}-\text{Gelijkwaardige opbrengst.}=\frac{\text{Belasting.}-\text{Vrijgestelde opbrengst.}}{(1.-\text{Marginaal belastingtarief.})}$Belasting−Equivalent rendement=(1−Marginaal belastingtarief)Belasting−Vrijgestelde opbrengst​

Als u deze formule in de praktijk brengt, laten we zeggen dat u een belastingvrije muni overweegt met een rendement van 6% en dat uw marginale belastingschijf 35% is. U zou de nummers als volgt invoeren:

$\text{Belasting.}-\text{Gelijkwaardige opbrengst.}=\frac{6.}{(1.-.3.5.)}$Belasting−Equivalent rendement=(1−.35)6​
In dit geval zou uw fiscaal equivalent rendement 9,23% zijn. Dit betekent dat als gelijkwaardige belastbare schuldinstrumenten rendementen bieden tussen 7% en 8%, uw gemeentelijke obligatie met een rendement van 6% biedt een beter rendement (ook al lijkt het nominale rendement) lager).

Laten we zeggen dat u zich in de belastingschijf van 12% bevindt. Het fiscaal equivalent rendement zou 6,8% zijn (6 ÷ [1-,12]). In deze situatie zou een gemeentelijke obligatie met een rendement van 6% geen betere investeringsmogelijkheid bieden dan die belastbare obligaties die 7% of meer opleveren.

Gemeentelijke obligaties versus bedrijfsobligaties

Natuurlijk is rendement niet alles. Beleggers moeten ook rekening houden met het risico van wanbetaling. Historisch gezien hebben gemeentelijke obligaties te maken gehad met lage wanbetalingen. Volgens de Gemeentelijk Securities Rulemaking Board (MSRB), bedroeg het gemiddelde cumulatieve wanbetalingspercentage over 10 jaar voor gemeentelijke obligaties van beleggingskwaliteit tot en met 2016 slechts 0,18%, vergeleken met 1,74% voor bedrijfsobligaties.

Gemeentelijke obligaties zijn er in twee vormen: algemene verplichting (GO) obligaties en inkomsten obligaties. Beide zijn belastingvrij. Hoewel het laatste veel vaker voorkomt, is het eerste veel veiliger. GO-obligaties gebruiken belastingen (voornamelijk onroerendgoedbelasting) om obligatiehouders rente te betalen en uiteindelijk hun hoofdsom terug te betalen. Inkomstenobligaties zijn afhankelijk van de inkomsten die door een project worden gegenereerd om obligatiehouders af te betalen, wat betekent dat de prestaties gedeeltelijk afhankelijk zijn van de economische omstandigheden, waardoor ze risicovoller worden.

Gemeentelijke obligaties vs. cd's

Nu we hebben gezien hoe muni's kunnen worden vergeleken met belastbare obligaties, zoals bedrijfsobligaties, laten we eens kijken hoe muni's zich verhouden tot depositocertificaten (cd's). Hoewel cd's misschien een betere optie lijken omdat ze FDIC-verzekerd zijn en daarom vrijwel geen risico hebben, hebben ze wel nadelen. Een nadeel is dat wanneer de rente daalt, cd's moeite hebben om de inflatie te overtreffen. Daarom, wanneer we op weg zijn naar een deflatoire omgeving, is contant geld een meer haalbare optie, omdat uw dollars verder zullen gaan. Natuurlijk, als je opgesloten zit in een cd, wek je wat interesse tijdens het wachten - wat een goede zaak is. Echter, gemeentelijke obligaties hebben historisch gezien beter gepresteerd CD's met een ruime marge.

Het komt neer op

Uw blootstelling aan belastingvrije gemeentelijke obligaties moet afhangen van uw belastingschijf, investeringsdoelen en locatie. Als u in een staat met hoge inkomstenbelasting woont, zijn lokaal uitgegeven muni's driemaal vrijgesteld van belasting, dat wil zeggen niet alleen vrij van federale belastingen, maar ook van staats- en stads-/provinciebelastingen.Idealiter zouden gemeentelijke obligaties deel moeten uitmaken van een goed gediversifieerde portefeuille die ook binnenlandse en internationale aandelen, vastgoedbeleggingen, onderlinge fondsen en exchange-traded funds (ETF's)en zelfs andere schuldinstrumenten, zoals Amerikaanse staatsobligaties, Treasury-inflatie-beschermde effecten (TIPS)en bedrijfsobligaties.