Heeft het zin om te shorten op Amerikaanse aandelen?

Voor ons was de grote vraag bij het ingaan van het weekend of het meest recente been hoger in Amerikaanse aandelen het begin is van iets groters, een uitbreken van epische proporties, of gewoon een major trekzaag dat zal leiden tot verdere verkoop in september en oktober, twee van de historisch meest volatiele maanden van het jaar.

We zien verschillende drukte. Aan de ene kant heb je de bearish sekte die hier om vele redenen tegen heeft gevochten opwaartse trend de hele tijd. Of ze nu net de afgelopen jaren in aandelen hebben gemist of, erger in sommige gevallen, het hele decennium hebben gemist, ze hebben het helemaal mis. Er is zelfs een groep die schade toebrengt aan de Verenigde Staten en elders in de wereld, alleen omdat ze het niet eens zijn met beslissingen die in D.C. worden genomen. Ze willen zeker niet dat de aandelen stijgen. En dan heb je nog een groep, die onverschillig is en gewoon op zoek is naar een gunstig risico vs. beloning kortsluiting kans, en ze denken dat dit het eindelijk is.

We zijn consequent in het kamp geweest dat aandelen in een opwaartse trend zitten en dat we ze wilden kopen. Terwijl we elke dag en elke week nieuwe gegevens verzamelen, evalueren we die houding opnieuw om te zien of er voldoende bewijs is dat suggereren dat de benadering van een verkoper gunstiger zou zijn dan de agressieve koopstrategieën die we hebben gebruikt opnemen. Het kopen was specifiek in individuele aandelen omdat, hoe ik het heb geleerd: "Als je de gemiddelden verhandelt, krijg je gemiddelde rendementen." Het feit dat we ons echter aan de bullish kant wilden vergissen, komt gedeeltelijk omdat we geloofden dat de belangrijk indexen zou ook stijgen.

[Kijk naar mijn Technische Analyse cursus op de Investopedia Academie, met voorbeelden uit de praktijk en meer dan vijf uur aan video-inhoud die u laat zien hoe u uw handelsstrategie kunt afstemmen op de belangrijkste trends in de markten.]

Is het waar dat de S&P 500 is flirten met het niet boven de hoogtepunten van januari houden? Ja. Is de Samengesteld gemiddelde van Dow Jones, die de Dow Jones Industrial Average, Dow Jones Transportation Average en Dow Jones Utility Average combineert, en tegen hetzelfde dilemma aanloopt? Ja. Ik denk echter dat het de moeite waard is om erop te wijzen dat dit een aandelenmarkt is. Ik heb dit weekend duizenden grafieken doorgenomen, tussen voetbalwedstrijden door, en mijn conclusie is eenvoudig deze: er zijn meer aandelen die ik wil kopen dan aandelen die ik wil verkopen. En dit is met een overweldigende hoeveelheid. Het is niet eens in de buurt.

Dus als het erop aankomt te moeten beslissen in welke richting we liever dwalen, blijft het bewijsmateriaal wijzen op een omgeving waar voorraden worden opgebouwd, de breedte zich uitbreidt en sectorrotatie reglement.

Hier is de S&P 500 die probeert boven deze uitbraak te blijven vanaf een basis van acht maanden. Als we boven de 2.870 staan, dan willen we heel agressief aandelen kopen. Van een risicomanagement standpunt is een meer neutrale benadering op korte termijn zeker gerechtvaardigd als we eronder zitten:

Hier is het samengestelde Dow Jones-gemiddelde. Ons grote niveau was 8.600, wat overeenkomt met de 261,8% verlenging van de daling 2014-2016. Als we onder dat niveau zitten, is een meer neutrale benadering, net als de S&P 500, logisch. Maar als we boven die highs van januari zitten, dan is zeer agressief aandelen kopen volgens ons de beste strategie:

eindelijk, de kleine hoofdletters en midcaps leiders zijn geweest. Als stieren willen we dat dit zo blijft. Dus als we onder de $ 170 zitten in de iShares Russell 2000 ETF (IWM), is een meer neutrale benadering het beste. Maar daarbovenop en we willen vanaf de lange kant agressief blijven:

Technologie vertegenwoordigt ongeveer 25% van de gehele S&P 500. Ik zou zeggen dat dit het een belangrijke sector maakt voor de totale markt. Onder de oppervlakte zijn er een paar belangrijke niveaus die ik zeker wil identificeren. Vanuit een opwaarts bevestigingsperspectief is de First Trust Dow Jones Internet ETF (FDN) met meer dan $ 148 zou ongelooflijk constructief zijn voor de sector, aangezien dit een van de leiders is geweest:

Vanuit het oogpunt van risicobeheer is de iShares North American Tech-Software ETF (IGV) aanhouden boven $188 is een belangrijk niveau. Als we daaronder zitten, is er naar alle waarschijnlijkheid iets mis en is een meer neutrale kortetermijnbenadering van aandelen waarschijnlijk het beste:

We kunnen hetzelfde argument maken over de First Trust ISE Cloud Computing Index Fund ETF (SKYY) en $55. Boven dat niveau blijven is de sleutel. We willen agressief aandelen kopen als FDN, IGV en SKYY boven hun respectieve lijnen in het zand staan:

Een ander positief punt is dat Berkshire Hathaway Inc. (BRK.B) steeg vorige week elke dag in prijs. Dit is de grootste component van de S&P Financials Sector Index, met een nog hogere weging dan JPMorgan Chase & Co. (JPM). In ons werk behandelen we BRK.B als een andere index, zoals de S&P 500 of Nasdaq Composite.

Als we meer dan $ 200 in BRK.B hebben, is dit voor mij een verder bewijs dat we vanaf de lange kant agressief moeten zijn. Meer specifiek, niet alleen BRK.B kopen, maar financiële waarden in het algemeen, en dus de rest van de Amerikaanse aandelenmarkt als geheel.

Een ding dat voor ons heeft gewerkt, is het leiderschap in handen hebben. schattig worden en bodemvissen slecht presterende aandelen en sectoren is dwaas gebleken. Hoewel sectorrotatie zeker duidelijk is (bijvoorbeeld de gezondheidszorg die nu recordhoogten bereikt na een tijdje worstelen), blijft het kopen van de aandelen die al stijgen, het meest logisch.

Ik heb dit weekend duizenden en duizenden grafieken doorgenomen. Ik zie niet genoeg bewijs om te suggereren dat het hier logisch is om bearish te worden en aandelen agressief te shorten.

We zijn lang.