Factoren waarmee rekening moet worden gehouden bij het evalueren van bedrijfsbeheer

De meeste beleggers beseffen dat het voor een bedrijf belangrijk is om een ​​goed managementteam te hebben. Het probleem is dat het evalueren van management moeilijk is. Zoveel aspecten van het werk zijn ongrijpbaar. Het is duidelijk dat beleggers niet altijd zeker kunnen zijn van een bedrijf door er alleen maar over na te denken jaarrekening. Fallouts zoals Enron, Wereldcom, en Imkloon hebben aangetoond hoe belangrijk het is om de kwalitatieve aspecten van een bedrijf te benadrukken.

De taak van het management

Sterk management is de ruggengraat van elk succesvol bedrijf. Medewerkers zijn ook erg belangrijk, maar het is het management dat uiteindelijk de strategische beslissingen neemt. Je kunt het management zien als de kapitein van een schip. Hoewel ze normaal gesproken niet de boot besturen, geven managers anderen de opdracht om te zorgen voor alle factoren die een veilige reis garanderen.

Theoretisch is het beheer van een Publiekelijk geruild bedrijf is verantwoordelijk voor het creëren van waarde voor aandeelhouders. Het management moet dus de zakelijke intelligentie hebben om een ​​bedrijf te leiden in het belang van de eigenaren. Het is natuurlijk onrealistisch om te denken dat het management alleen aan de aandeelhouders denkt. Managers zijn ook mensen en zijn net als iedereen op zoek naar persoonlijk gewin. Problemen ontstaan ​​wanneer de belangen van de managers anders zijn dan de belangen van de aandeelhouders. De theorie achter de neiging om dit te laten gebeuren heet Agentschap theorie. Er staat dat er conflicten zullen ontstaan ​​tenzij de beloning van het management op de een of andere manier wordt gekoppeld aan de belangen van de aandeelhouders. Wees niet naïef door te denken dat de Raad van bestuur zal de aandeelhouders altijd te hulp komen. Het management moet een werkelijke reden hebben om de aandeelhouders ten goede te komen.

Aandelenkoers is niet altijd een weerspiegeling van goed management

Sommigen zeggen dat kwalitatieve factoren zinloos zijn omdat de werkelijke waarde van het management zal worden weerspiegeld in de onderste regel en de beurskoers. Hier zit op de lange termijn enige waarheid in, maar een sterke prestatie in de korte termijn geen garantie voor goed beheer. Het beste voorbeeld is de ondergang van dotcoms. Een tijdlang had iedereen het over hoe de nieuwe ondernemers gingen de bedrijfsregels veranderen. De aandelenkoers werd beschouwd als een zekere indicatie van succes. De markt gedraagt ​​zich echter vreemd in de korte termijn. Sterke aandelenprestaties alleen betekent niet dat u ervan uit kunt gaan dat het management van hoge kwaliteit is.

Duur van de ambtstermijn

Een goede indicator is hoe lang de CEO en het topmanagement het bedrijf dienen. Een goed voorbeeld is General Electric wiens voormalige CEO, Jack Welch, was ongeveer 20 jaar bij het bedrijf voordat hij met pensioen ging. Velen verkondigen hem als een van de beste managers aller tijden.

Warren Buffett heeft ook gesproken over Berkshire Hathaway's uitstekende staat van dienst op het gebied van managementbehoud. Een van de investeringscriteria van Buffett is het zoeken naar solide, stabiel management dat voor de lange termijn bij hun bedrijf blijft.

Strategie en doelen

Vraag uzelf af, wat voor soort doelen heeft het management uiteengezet voor het bedrijf? Heeft het bedrijf een missieverklaring? Hoe beknopt is de missieverklaring? Een goede mission statement creëert doelen voor management, medewerkers, aandeelhouders en zelfs partners. Het is een slecht teken wanneer bedrijven hun missieverklaring combineren met de nieuwste modewoorden en bedrijfsjargon.

Insider-aankopen en aandeleninkoop

Indien insiders aandelen in hun eigen bedrijven kopen, is dat meestal omdat ze iets weten wat normale beleggers niet weten. Insiders die aandelen kopen, laten beleggers regelmatig zien dat managers bereid zijn hun geld te steken waar ze staan. De sleutel hier is om aandacht te besteden aan hoe lang het management aandelen houdt. Omdraaien aandelen om snel geld te verdienen is één ding; beleggen voor de lange termijn is een andere.

Hetzelfde kan gezegd worden voor aandelen terugkopen. Als u het management van een bedrijf vraagt ​​naar terugkopen, zal het u waarschijnlijk vertellen dat een terugkoop het logische gebruik is van de middelen van een bedrijf. Het doel van het management van een onderneming is immers om het rendement voor de aandeelhouders te maximaliseren. Een terugkoop neemt toe aandeelhouderswaarde als het bedrijf echt is ondergewaardeerd.

Een vergoeding

Leidinggevenden op hoog niveau halen zes of zeven cijfers per jaar binnen, en terecht. Goed management betaalt zich keer op keer terug door het vergroten van de aandeelhouderswaarde. Maar weten welk niveau van compensatie te hoog is, is moeilijk te bepalen.

Een ding om te overwegen is dat het management in verschillende industrieën verschillende bedragen opneemt. CEO's in de banksector verdienen bijvoorbeeld meer dan $ 20 miljoen per jaar, terwijl een CEO van een retail- of foodservicebedrijf slechts $ 1 miljoen verdient. Als algemene regel wilt u ervoor zorgen dat CEO's in dezelfde bedrijfstakken een vergelijkbare vergoeding krijgen.

Je moet achterdochtig zijn als een manager een obscene hoeveelheid geld verdient terwijl het bedrijf lijdt. Als een manager op de lange termijn echt om de aandeelhouders geeft, zou deze manager zichzelf dan in moeilijke tijden exorbitante bedragen betalen? Het komt allemaal neer op de agentschap probleem. Als een CEO miljoenen dollars verdient terwijl het bedrijf gaat failliet, welke prikkel hebben zij om goed werk te leveren?

Je kunt niet praten over compensatie zonder te vermelden aandelenopties. Een paar jaar geleden prezen veel opties opties als dé oplossing om het management de aandeelhouderswaarde te laten vergroten. De theorie klinkt goed, maar werkt in de praktijk niet zo goed. Het is waar dat opties compensatie koppelen aan prestaties, maar niet noodzakelijk in het voordeel van langetermijnbeleggers. Veel leidinggevenden deden gewoon wat nodig was om drijf de aandelenkoers op zodat ze hun opties konden vestigen om snel geld te verdienen. Beleggers realiseerden zich toen dat boeken waren gekookt, dus de aandelenkoersen kelderden weer naar beneden terwijl het management het met miljoenen maakte. Ook, aandelenopties zijn niet gratis, dus het geld moet ergens vandaan komen, meestal de verdunning van de bestaande aandeelhoudersvoorraad.

Kijk, net als bij aandelenbezit, of het management opties gebruikt als een manier om rijk te worden of dat het daadwerkelijk is gekoppeld aan het verhogen van waarde op de lange termijn. Deze vind je soms in de toelichting bij de jaarrekening.

Zo niet, kijk dan in de EDGAR database voor een formulier 14A. De 14A zal onder meer achtergrondinformatie over de beheerders, hun vergoeding (inclusief optietoekenning) en het interne eigendom vermelden.

Het komt neer op

Er is niet één sjabloon voor het evalueren van het management van een bedrijf, maar we hopen dat de kwesties die we in dit artikel hebben besproken, u enkele ideeën zullen geven voor het analyseren van een bedrijf.

Elk kwartaal kijken naar de financiële resultaten is belangrijk, maar vertelt niet het hele verhaal. Besteed wat tijd aan het onderzoeken van de mensen die die financiële overzichten met cijfers vullen.