Hoe fusies en overnames een bedrijf kunnen beïnvloeden

een zakelijk fusie of acquisitie kan een diepgaand effect hebben op de groeivooruitzichten en langetermijnvooruitzichten van een bedrijf. Maar hoewel een overname het overnemende bedrijf letterlijk van de ene op de andere dag kan transformeren, is er een aanzienlijke mate van risico betrokken.

In de onderstaande paragrafen bespreken we waarom bedrijven M&A-transacties ondernemen, de redenen voor hun mislukkingen, en geven we enkele voorbeelden van bekende M&A-transacties. Veel succesvolle mensen, zoals Christine Lagarde, staan ​​bekend om het bestuderen van het onderwerp.

Waarom bedrijven zich bezighouden met fusies en overnames?

Groei

Veel bedrijven gebruiken fusies en overnames om in omvang te groeien en hun rivalen te verslaan. het kan daarentegen jaren of decennia duren om de omvang van een bedrijf te verdubbelen organische groei.

Concurrentie

Deze krachtige motivatie is de voornaamste reden waarom fusies en overnames in verschillende cycli plaatsvinden. De drang om een ​​bedrijf binnen te halen met een aantrekkelijke portefeuille van activa voordat een rivaal dit doet, resulteert dit over het algemeen in een voedingswaanzin op hete markten. Enkele voorbeelden van hectische fusies en overnames in specifieke sectoren zijn: dotcoms en telecom eind jaren negentig, producenten van grondstoffen en energie in 2006-07 en biotechnologiebedrijven in 2012-14.

synergieën

Bedrijven fuseren ook om te profiteren van synergieën en schaalvoordelen. Synergieën treden op wanneer twee bedrijven met vergelijkbare bedrijven samengaan, omdat ze dan kunnen consolideren (of elimineren) dubbele bronnen zoals filialen en regionale kantoren, productiefaciliteiten, onderzoek; projecten, enz. Elke aldus bespaarde miljoen dollar of fractie daarvan gaat rechtstreeks naar de bottom line, stimulerend winst per aandeel en het maken van de M&A-transactie een “accretief" een.

Overheersing

Bedrijven doen ook aan fusies en overnames om hun sector. Een combinatie van twee kolossen zou echter resulteren in een potentiële Monopoly, en een dergelijke transactie zou de handschoen moeten ondergaan van intensief toezicht door anti-concurrentiewaakhonden en regelgevende instanties.

Belastingdoeleinden

Bedrijven gebruiken M&A ook voor: vennootschapsbelasting redenen, hoewel dit eerder een impliciet dan een expliciet motief kan zijn. Deze techniek genaamd zakelijke inversie houdt in dat een Amerikaans bedrijf een kleinere buitenlandse concurrent koopt en de gefuseerde entiteit verplaatst belasting thuis overzee naar een rechtsgebied met lagere belastingen, om de belastingaanslag aanzienlijk te verlagen.

Waarom fusies en overnames mislukken?

Integratierisico

In veel gevallen blijkt het integreren van de activiteiten van twee bedrijven in de praktijk een veel moeilijkere opgave dan het in theorie leek. Dit kan ertoe leiden dat het gecombineerde bedrijf niet in staat is om de gewenste doelstellingen op het gebied van kostenbesparingen door synergieën en schaalvoordelen te behalen. Een potentieel stimulerende transactie zou daarom heel goed kunnen blijken te zijn: verwaterend.

Te veel betaald

Als bedrijf A onrechtmatig is bullish over de vooruitzichten van bedrijf B - en wil een mogelijke bod voor B van een rivaal - het kan een zeer substantiële premie voor B Zodra het bedrijf B heeft overgenomen, kan het best-case scenario dat A had verwacht uitblijven.

Een belangrijk medicijn dat door B wordt ontwikkeld, kan bijvoorbeeld onverwacht ernstige bijwerkingen blijken te hebben, waardoor de markt potentieel. Het management van bedrijf A (en aandeelhouders) kan dan worden overgelaten om het feit te betreuren dat het veel meer voor B heeft betaald dan wat het waard was. Een dergelijke te hoge betaling kan een grote belemmering zijn voor de toekomst financiële prestatie.

Culturele botsing

M&A-transacties mislukken soms omdat de bedrijfsculturen van de potentiële partners zijn zo verschillend. Denk aan een bezadigde technologie standvastig een hete krijgen sociale media opstarten en je krijgt misschien de foto.

M&A-effecten

Kapitaalstructuur

M&A-activiteit heeft uiteraard langetermijngevolgen voor de overnemende onderneming of de dominante entiteit in een fusie dan voor de doelvennootschap bij een overname of het bedrijf dat deel uitmaakt van een fusie.

Voor de doelvennootschap geeft een M&A-transactie de aandeelhouders de mogelijkheid om tegen een aanzienlijke premie uit te betalen, vooral als de transactie een all-cash deal. Als de verkrijger deels in contanten en deels in eigen aandelen betaalt, krijgen de aandeelhouders van de doelvennootschap een belang in de overnemende partij en hebben zo een gevestigde belangen in zijn succes op lange termijn.

Voor de overnemende partij hangt de impact van een M&A-transactie af van de omvang van de deal in verhouding tot de omvang van het bedrijf. Hoe groter het potentiële doelwit, hoe groter het risico voor de overnemer. Een bedrijf kan het mislukken van een kleine overname misschien weerstaan, maar het mislukken van een grote aankoop kan het succes op lange termijn ernstig in gevaar brengen.

Zodra een fusie- en overnametransactie is afgerond, zal de overnemende kapitaalstructuur zal veranderen, afhankelijk van hoe de M&A-deal is ontworpen. Een deal in contanten zal de kasposities van de overnemende partij aanzienlijk uitputten. Maar aangezien veel bedrijven zelden de geld oppotten beschikbaar om de volledige betaling voor een doelbedrijf ronduit te doen, worden all-cash deals vaak gefinancierd door middel van schulden. Hoewel dit de schuldenlast van een bedrijf verhoogt, is de schuldenlast kan worden gerechtvaardigd door de extra kasstromen die door de doelonderneming worden bijgedragen.

Veel M&A-transacties worden ook gefinancierd via de aandelen van de overnemende partij. Voor een overnemende partij om zijn aandelen te gebruiken als: munteenheid voor een overname moeten de aandelen vaak premium geprijsdom te beginnen, anders zou het doen van aankopen onnodig verwaterend zijn. Ook moet het management van het doelbedrijf ervan overtuigd zijn dat het een goed idee is om de aandelen van de overnemende partij te accepteren in plaats van harde contanten. Ondersteuning van het doelbedrijf voor een dergelijke fusie- en overnametransactie is veel waarschijnlijker als de overnemende partij een Fortuin 500 bedrijf dan wanneer het ABC Widget Co.

Marktreactie

De marktreactie op nieuws over een M&A-transactie kan gunstig of ongunstig zijn, afhankelijk van de perceptie van marktdeelnemers over de verdiensten van de deal. In de meeste gevallen zullen de aandelen van de doelvennootschap stijgen tot een niveau dat dicht in de buurt komt van het bod van de overnemende partij, in de veronderstelling natuurlijk dat het bod een aanzienlijke premie vertegenwoordigt ten opzichte van de vorige voorraad van het doelwit prijs. In feite kunnen de aandelen van het doelwit boven de biedprijs worden verhandeld als de perceptie is dat de overnemende partij lowball heeft het bod op het doelwit en mogelijk gedwongen wordt om het te verhogen, of dat het doelwit genoeg begeerd is om een ​​rivaal aan te trekken bod.

Er zijn situaties waarin het doelbedrijf onder de aangekondigde biedprijs kan handelen. Dit gebeurt meestal wanneer een deel van de aankoopprijs moet worden gedaan in de aandelen van de overnemende partij en de aandelen kelderen wanneer de deal wordt aangekondigd. Stel bijvoorbeeld dat de aankoopprijs van $ 25 per aandeel van Targeted XYZ Co. bestaat uit twee aandelen van een overnemende partij met een waarde van $ 10 per stuk en $ 5 in contanten. Maar als de aandelen van de overnemende partij nu slechts $ 8 waard zijn, zou Targeted XYZ Co. waarschijnlijk worden verhandeld op $ 21 in plaats van $ 25.

Er zijn een aantal redenen waarom de aandelen van een overnemende partij kunnen dalen wanneer deze een M&A-deal aankondigt. Wellicht vinden marktpartijen het prijskaartje voor de aankoop te hoog. Of de deal wordt gezien als iets dat niet bijdraagt ​​aan: WPA (winst per aandeel). Of misschien investeerders van mening zijn dat de overnemende partij te veel schulden aangaat om de overname te financieren.

De toekomstige groeivooruitzichten van een overnemende partij en winstgevendheid zou idealiter moeten worden versterkt door de acquisities die het doet. Aangezien een reeks overnames de verslechtering van de kernactiviteiten van een bedrijf kan maskeren, analisten en investeerders richten zich vaak op de “organische” groei van de omzet en operationele marges— wat de impact van fusies en overnames uitsluit — voor een dergelijk bedrijf.

In gevallen waarin de verkrijger een Vijandig bod voor een doelvennootschap kan het management van laatstgenoemde zijn aandeelhouders aanbevelen de deal af te wijzen. Een van de meest voorkomende redenen voor een dergelijke afwijzing is dat het management van het doelwit het bod van de overnemende partij substantieel gelooft onderwaarden het. Maar een dergelijke afwijzing van een ongevraagd aanbod kan soms averechts werken, zoals blijkt uit de beroemde Yahoo-Microsoft-zaak.

Op 1 februari 2008 deed Microsoft een vijandig bod op Yahoo Inc. (YHOO) van $ 44,6 miljard. Het bod van Microsoft Corp. (MSFT) van $ 31 per Yahoo-aandeel bestond uit de helft contant en de helft Microsoft-aandelen en vertegenwoordigde een premie van 62% op Yahoo's slotkoers op de vorige dag. Echter, Yahoo's Raad van bestuur- onder leiding van mede-oprichter Jerry Yang - verwierp het aanbod van Microsoft en zei dat het het bedrijf aanzienlijk ondergewaardeerd had.

Helaas, de kredietcrisis dat later dat jaar de wereld in zijn greep kreeg, eiste ook zijn tol op Yahoo-aandelen, wat resulteerde in de handel in aandelen onder de $ 10 in november 2008. De daaropvolgende weg naar herstel van Yahoo was lang en het aandeel overschreed slechts het oorspronkelijke bod van $ 31 van Microsoft vijf en een half jaar later in september 2013, maar verkocht uiteindelijk zijn kernactiviteiten aan Verizon voor $ 4,83 miljard in 2016.

Voorbeelden van fusies en overnames

America Online-Time Warner

In januari 2000 kondigde America Online, dat in minder dan 15 jaar was uitgegroeid tot 's werelds grootste onlinedienst, een gewaagd bod aan om mediagigant Time Warner te kopen in een all-stock deal. AOL Inc. (AOL) aandelen waren 800 keer gestegen sinds de IPO in 1992, waardoor het een marktwaarde van meer dan $ 165 miljard op het moment dat het zijn bod uitbracht op Time Warner Inc. (TWX). De dingen gingen echter niet helemaal zoals AOL had verwacht, omdat de Nasdaq begon zijn tweejarige daling van bijna 80% in maart 2000 en in januari 2001 werd AOL een onderdeel van Time Warner.

De botsing van de bedrijfscultuur tussen de twee was ernstig, en Time Warner zette AOL vervolgens af in november 2009 om een ​​uur taxatie van ongeveer $ 3,2 miljard, een fractie van de marktwaarde van AOL in zijn hoogtijdagen. In 2015 kocht Verizon AOL voor $ 4,4 miljard. De oorspronkelijke deal van $ 165 miljard tussen AOL en Time Warner blijft tot op de dag van vandaag een van de grootste (en meest beruchte) fusies en overnames.

Gilead Sciences-Pharmasset

In november 2011 kondigde Gilead Sciences (GILD), 's werelds grootste maker van hiv-medicatie, een bod van $ 11 miljard aan voor Pharmasset, een ontwikkelaar van experimentele behandelingen voor hepatitis C. Gilead bood $ 137 in contanten voor elk Pharmasset-aandeel, maar liefst 89% premie ten opzichte van de vorige slotkoers.

De deal werd gezien als een riskante deal voor Gilead en de aandelen daalden met ongeveer 9% op de dag dat de Pharmasset-deal werd aangekondigd. Maar weinig bedrijfsgokken hebben zo spectaculair resultaat opgeleverd als deze. In december 2013 ontving Gileads medicijn Sovaldi FDA goedkeuring nadat het opmerkelijk effectief bleek te zijn bij de behandeling van hepatitis C, een aandoening die 3,2 miljoen Amerikanen treft.

Terwijl Sovaldi's prijskaartje van $ 84.000 voor een behandelingskuur van 12 weken voor enige controverse zorgde, had Gilead in oktober 2014 een marktwaarde van $ 159 miljard - een meer dan vijfvoudige stijging van $ 31 miljard kort na de sluiting van Pharmasset aankoop. Sindsdien zijn de zaken echter afgekoeld, aangezien Gilead vanaf juli 2021 een marktkapitalisatie van $ 85,66 miljard heeft.

ABN Amro-Royal Bank of Scotland

Deze £ 71 miljard (ca. $ 100 miljard) deal was opmerkelijk omdat het leidde tot de bijna-ondergang van twee van de drie leden van de kopende consortium. In 2007 wonnen Royal Bank of Scotland, de Belgisch-Nederlandse bank Fortis en de Spaanse Banco Santander een biedingsoorlog met Barclays Bank voor de Nederlandse bank ABN Amro. Maar toen de wereldwijde kredietcrisis vanaf de zomer van 2007 heviger begon te worden, werd de prijs die de kopers van driemaal ABN Amro's boekwaarde zag eruit als pure dwaasheid.

De aandelenkoers van RBS stortte vervolgens in en de Britse regering moest ingrijpen met £ 46 miljard reddingsoperatie in 2008 om het te redden. Fortis werd in 2008 ook genationaliseerd door de Nederlandse overheid nadat het op de rand van faillissement.

Het komt neer op

M&A-transacties kunnen langdurige gevolgen hebben voor overnemende bedrijven. Een golf van fusies en overnames kan wijzen op een naderende markt bovenkant, vooral als het gaat om recordtransacties zoals de AOL-Time Warner-deal van 2000 of de ABN Amro-RBS-deal van 2007.