Reduser risikoen din med ICAPM

De kapitalformatpriseringsmodell (CAPM) og beta -beregningen har lenge blitt brukt til å bestemme forventet avkastning på eiendeler og for å bestemme "alfa" generert av aktive ledere. Men denne beregningen kan være misvisende - aktive ledere som viser positive alfastrategier kan ta overdreven risiko som ikke fanges opp i deres analyse og tilskrivning av avkastning. Investorer bør forstå intertemporal capital asset pricing model (ICAPM) og dens forlengelse av effektiv markedsteori for å unngå overraskelsen forårsaket av risiko de ikke engang visste at de tok. (Se også: Kapitalandelsprismodellen: En oversikt.)

CAPM klarer ikke å forklare avkastning

CAPM er en allment kjent modell for aktivapriser som innebærer at, i tillegg til tidsverdi av penger (fanget av risikofri rente), er den eneste faktoren som bør påvirke beregningen av en eiendels forventede avkastning, eiendelens sambevegelse med markedet (dvs. systematisk risiko). Ved å kjøre en enkel lineær regresjon ved å bruke historisk markedsavkastning som forklaringsvariabel og eiendelens avkastning som den avhengige variabelen, kan investorer enkelt finne koeffisienten - eller "

beta" - som viser hvor følsom en eiendel er for markedsavkastning, og bestemmer en forventet fremtidig avkastning for eiendelen, gitt en antagelse om fremtidig markedsavkastning. Selv om dette er en elegant teori som bør forenkle investorers avgjørelser om avveining av risiko/avkastning, er det der er et betydelig bevis på at det rett og slett ikke fungerer - at det ikke fullt ut fanger forventet eiendel returnerer. (Se også: Tar bilder på CAPM.)

CAPM er basert på en rekke forenklende forutsetninger, hvorav noen er rimelig gjort, mens andre inneholder betydelige avvik fra virkeligheten som fører til begrensninger i bruken. Selv om forutsetningene alltid var definert i akademisk litteratur om teorien, i mange år etter introduksjonen av CAPM, var ikke hele omfanget av effektene som følge av disse forutsetningene forstått. På 1980 -tallet og begynnelsen av 1990 -tallet avdekket forskning avvik fra teorien: Ved å analysere historisk egenkapitalavkastningsdata fant forskere at liten cap aksjer hadde en tendens til å gå bedre enn storhette aksjer på en statistisk signifikant måte, selv etter å ha redegjort for forskjeller i beta. Senere ble den samme typen anomali funnet for eksempel ved å bruke andre faktorer verdi aksjer syntes å gå bedre enn det vekstaksjer. For å forklare disse effektene gikk forskere tilbake til en teori utviklet av Robert Merton i avisen hans fra 1973, "En intertemporal kapitalandelsprismodell."

ICAPM legger til flere realistiske antagelser

ICAPM inneholder mange av de samme forutsetningene som finnes i CAPM, men erkjenner at investorer kan ønske å konstruere porteføljer som bidrar til å sikre usikkerhet på en mer dynamisk måte. Mens de andre forutsetningene som er innebygd i ICAPM (for eksempel fullstendig avtale mellom investorer og en multivariat normal avkastningsfordeling) bør fortsette å være testet for validitet, går denne utvidelsen av teorien langt i å modellere mer realistisk investoratferd og gir mer fleksibilitet i hva som utgjør effektivitet i markeder.

Ordet "intertemporal" i teoriens navn refererer til det faktum at, i motsetning til CAPM, som forutsetter at investorer bare bryr seg om å minimere forskjell i avkastning antar ICAPM at investorer vil bry seg om forbruket og investeringsmulighetene over tid. Med andre ord, ICAPM erkjenner at investorer kan bruke porteføljene sine for å sikre usikkerhet knyttet til fremtidige priser på varer og tjenester, fremtidig forventet avkastning på eiendeler og fremtidige sysselsettingsmuligheter, blant annet tingene.

Fordi disse usikkerhetene ikke er innlemmet i CAPMs beta, vil det ikke fange sammenhengen mellom eiendeler og disse risikoene. Dermed er betaen et ufullstendig mål på risikoen investorer kan bry seg om, og vil derfor ikke tillate investorer å bestemme nøyaktig rabatter og til syvende og sist rimelige priser på verdipapirer. I motsetning til enkeltfaktoren (beta) som finnes i CAPM, er ICAPM en multifaktormodell for aktivaprising - slik at flere risikofaktorer kan inkorporeres i ligningen.

Problemet med å definere risikofaktorer

Selv om ICAPM gir en klar årsak til at CAPM ikke helt forklarer eiendelens avkastning, gjør det dessverre lite for å definere nøyaktig hva som skal gå inn i beregningen av eiendelspriser. Teorien bak CAPM peker utvetydig på sambevegelse med markedet som det definerende elementet for risiko som investorer bør bry seg om. Men ICAPM har lite å si om detaljer, bare at investorer kan bry seg om flere faktorer som vil påvirke hvor mye de er villige til å betale for eiendeler. Hva disse spesifikke tilleggsfaktorene er, hvor mange det er og hvor mye de påvirker prisene er ikke definert. Denne åpne funksjonen i ICAPM har ført til videre forskning av akademikere og fagfolk som prøver å finne faktorer ved å analysere historiske prisdata.

Risikofaktorer observeres ikke direkte i aktivapriser, så forskere må bruke fullmakter for underliggende fenomener. Men noen forskere og investorer hevder at funn av risikofaktorer ikke er mer enn Datautvinning. I stedet for å forklare en underliggende risikofaktor, er den overdimensjonerte historiske avkastningen for bestemte typer eiendeler bare flukes i dataene - tross alt, hvis du analyserer nok data, vil du finne noen resultater som kommer forbi testene av Statistisk signifikant, selv om resultatene ikke er representative for ekte underliggende økonomiske årsaker.

Så forskere (spesielt akademikere) har en tendens til å kontinuerlig teste konklusjonene sine ved hjelp av "out of sample" -data. Flere resultater er grundig undersøkt, og de to mest kjente (størrelse- og verdieffektene) finnes i Fama-fransk trefaktormodell (den tredje faktoren fanger sambevegelse med markedet-identisk med CAPM). Eugene Fama og Kenneth French har utforsket økonomiske årsaker til underliggende risikofaktorer, og har antydet at små aksjer og verdipapirer har en tendens til å ha lavere inntjening og større følsomhet for økonomisk nød enn store aksjer og vekstaksjer (over det som ville bli fanget opp i høyere betas alene). Kombinert med grundig utforskning av disse effektene i historisk avkastning på eiendeler, hevder de at deres Trefaktormodellen er bedre enn den enkle CAPM-modellen fordi den fanger opp ytterligere risiko som investorer bryr seg om Om.

ICAPM og effektive markeder

Jakten på å finne faktorer som påvirker eiendelens avkastning er big business. Hedgefond og andre investeringsforvaltere søker stadig måter å utkonkurrere markedet på, og oppdager at visse verdipapirer overgår andre (small cap vs. stor cap, verdi vs. vekst, etc.) betyr at disse forvalterne kan bygge porteføljer med høyere forventet avkastning. For eksempel siden det dukket opp forskning som viste at aksjer med små selskaper utkonkurrerer store selskaper, selv etter justering For beta-risiko har mange småkapitalfond åpnet seg da investorer prøver å tjene penger på en risikojustert bedre enn gjennomsnittet returnerer. Men ICAPM og konklusjonene fra det forutsetter effektive markeder. Hvis ICAPM-teorien er korrekt, er den store størrelsen på avkastningen på små aksjer ikke en så god avtale som den ser ut til å begynne med. Faktisk er avkastningen høyere fordi investorer krever større avkastning for å kompensere for en underliggende risikofaktor som finnes i små selskaper; høyere avkastning kompenserer for større risiko enn det som fanges opp i disse aksjers betas. Med andre ord, det er ingen gratis lunsj.

Mange aktive investorer beklager effektiv markedsteori - delvis på grunn av de underliggende forutsetningene om at de ser på det som urealistisk, og delvis på grunn av den upraktiske konklusjonen at aktive investorer ikke kan gå bedre passiv ledelse- men individuelle investorer kan bli informert av ICAPM -teorien når de bygger sine egne porteføljer.

Bunnlinjen

Teorien antyder at investorer bør være skeptiske til alfa generert av forskjellige systematiske metoder, siden disse metodene kan ganske enkelt fange opp underliggende risikofaktorer som representerer forsvarlige årsaker til høyere returnerer. Småkapitalfond, verdifond og andre som viser meravkastning kan faktisk inneholde ytterligere risiko som investorer bør vurdere. (Se også: Arbeider gjennom effektiv markedshypotese.)