Robinson-Patman Act Definition

Hva er Robinson-Patman Act?

Robinson-Patman Act er en føderal lov som ble vedtatt i 1936 for å fredløse prisdiskriminering. Robinson-Patman Act er en endring av 1914 Clayton Antitrust Act og skal forhindre "urettferdig" konkurranse.

Forstå Robinson-Patman Act

Robinson-Patman Act krever at en virksomhet selger sine produkter til samme pris uavhengig av hvem kjøperen er. Det var ment å forhindre store volumkjøpere i å oppnå en fordel i forhold til kjøpere med lite volum. Loven gjelder bare salg av materielle varer som fullføres innen en rimelig nær tidsramme og hvor varene som selges har samme kvalitet. Loven gjelder ikke for levering av tjenester som mobiltelefontjeneste, kabel -TV og eiendomsleie.

Loven kom for å bekjempe urettferdig handelspraksis som tillot kjedebutikker å kjøpe varer til lavere priser enn andre forhandlere. Det var den første lovgivningen som forsøkte å forhindre prisdiskriminering. Det krevde at selgeren tilbyr de samme prisvilkårene til kundene på et gitt handelsnivå. Handlingen innførte straffbare straff for brudd, men inneholdt et spesifikt unntak for "kooperative foreninger."

Håndhevelse og støtte for loven har møtt utfordringer gjennom årene på grunn av kompleksiteten i Lov og spenninger mellom den, vanlige forretningspraksis for priskonkurranse og andre aspekter ved kartell lov. Bøyde seg for press fra industrien, opphørte føderal håndhevelse av Robinson - Patman Act i flere år på slutten av 1960 -tallet. Dette overlot håndhevelse av handlingen opp til private handlinger fra individuelle saksøkere mot andre virksomheter, som alltid har vært vanskelige på grunn av kompleksiteten i å forstå loven og dens applikasjon. På midten av 1970-tallet var det et mislykket forsøk på å oppheve loven. De Federal Trade Commission midlertidig gjenopplivet bruken på slutten av 1980 -tallet. Håndhevelsen har igjen gått ned siden 1990 -tallet.

Hvordan Robinson-Patman Act fungerer

Loven forbyr generelt salg som diskriminerer i pris ved salg av varer til like fordelte distributører, når effekten av slikt salg er å redusere konkurransen og kan gi favoriserte kunder en fordel i markedet som ikke er relatert til deres faktiske effektivitet. Pris refererer til nettopris og inkluderer alle betalte kompensasjoner, inkludert kompensasjon for annonsering eller andre tjenester. Selgeren må ikke kaste inn ekstra varer eller tjenester for å senke den effektive prisen. Skadede parter eller den amerikanske regjeringen kan anlegge sak etter loven.

Det kan påløpe gebyrer for salg som omfatter:

• Prisdiskriminering på minst to fullførte salg fra samme selger til to forskjellige kjøpere.
• Salg må krysse statslinjer.
• Salget må være samtidig av "varer" av samme kvalitet og kvalitet som selges for "bruk, forbruk eller videresalg" i USA.
• Effekten må være å "vesentlig redusere konkurransen eller ha en tendens til å skape et monopol i alle handelslinjer."

Et hypotetisk eksempel på Robinson-Patman Act

For eksempel krever Robinson-Patman-loven at hvis Wholesale Company ABC selger to 32-tommers flatskjerm-TVer med like store verdier kvalitet - en til mål 10. august og én til mamma og popbutikk 11. august - begge butikkene må belastes $ 250 pr. fjernsyn. Loven krever imidlertid ikke at Wholesale Company ABC og Wholesale Company XYZ begge selger 32-tommers flatskjerm-TV til alle store esker for $ 250 per fjernsyn.

Kritikk av Robinson-Patman Act

Robinson-Patman Act har blitt mye kritisert av økonomer og juridiske forskere. Fra nesten begynnelsen ble loven kritisert som potensielt konkurransebegrensende i seg selv og i spenning med andre aspekter ved kartellloven; som å favorisere enkelte virksomheters interesser fremfor forbrukernes interesser; og, som en praktisk sak, sterkt utsatt for potensielt misbruk.

Ved at loven får potensielle juridiske konsekvenser for å kreve lavere priser, løper den alltid fare å effektivt straffe priskonkurranse, som ellers generelt sett blir sett på som økonomisk fordelaktig. Videre fordi praksisen som er forbudt ved loven vanligvis innebærer transaksjoner mellom virksomheter i stedet for direkte involverer forbrukere og involverer ofte virksomhet som krever lavere priser på større volumer, argumenteres det ofte for at det har en tendens til å favorisere interessen til forhandlere med høyere kostnader som igjen tar høyere priser enn interessene til forbrukere som vil ha fordeler av lavere detaljhandel priser.

Til slutt, fordi å betale forskjellige priser til forskjellige bedriftskunder er en slik vanlig praksis blant virksomheter i praktisk talt alle bransjer, og fordi håndhevingsressurser er nødvendigvis begrenset og liten i forhold til størrelsen på økonomien, må påtalemyndigheten være svært selektiv i når og hvilke saker de skal forfølge, eller ellers stole på private sivile handlinger for å håndheve lov. Begge disse alternativene gir et stort potensial for krenkende drag etter loven gjennom lunefull eller politisk motiverte påtale eller gjennom sivile handlinger motivert av opportunisme fremfor økonomisk velferd av samfunnet.