Venezuelas Petro er ikke oljestøttet. Det er ikke engang en kryptokurrency (mening)

[David Floyd er stabsforfatter på Investopedia. Synene uttrykt av spaltistene er forfatterens og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunktene tilInvestopedia som helhet.]

I februar 20, Venezuelas visepresident Tareck El Aissami - hvem er tiltalte av narkotikahandel og hjelpe medlemmer av Hizbollah-kunngjorde begynnelsen på forhåndssalget for petro, og sa lanseringen av kryptovaluta plasserer Venezuela "i fremtidens fortropp." Det er tvilsomt, og ikke bare fordi det er ingen bevis, ifølge Ars Technica, at 735 millioner dollar tilsynelatende ble investert i løpet av den første dagen i forhåndssalget, noen gang byttet eier.

Landets president, Nicolás Maduro, avslørt at regjeringen ville opprette en "kryptokurrency støttet av reserver av venezuelansk rikdom - av gull, olje, gass og diamanter" i desember. 3. Mens denne kunngjøringen gikk foran de tidligere Long Island Ice Tea's dreie til kryptovaluta -gruvedrift - de kalles Long Blockchain Corp. (LBCC) nå - og Eastman Kodak Co.'s (KODK) innledende mynttilbud

, bør de tre sees i samme lys: drukningsenheter som spruter mot en øy med dumme penger. Kodak har ikke oppnådd overskudd siden 2013, året det kom ut av konkurs. Long Blockchain har tapt penger enda lenger. Begge selskapene så aksjene stige med tresifrede prosentandeler etter disse kunngjøringene.

Venezuelas situasjon er ikke så annerledes. Ledelsen har ødelagt økonomien, selv om landet har større oljereserver enn Saudi -Arabia. Sykehus har gått tom for medisiner, det er barn sulter, har valutaen blitt oppblåst til glemsel, og presidenten - som ser ut til å ha overlevd forgjengerens rensinger gjennom ikke-truende inkompetanse-bruker tiden sin på å DJ-inge på den villedende navngitte Salsa time radioprogram (det er mye lengre enn en time).

I likhet med Kodak og Long Island håper Venezuelas regjering på en bailout for kryptoboble, og det er en viss sjanse for at de får det, til tross for USA Finansdepartementets advarsler om at investering i petro kan bryte sanksjoner og den kastrerte venezuelanske kongressens erklæring om at petroen er ulovlig.

Det som ikke vil skje, er et annet av Maduros løfter om å "fremme en ny form for internasjonal finansiering." Petroen er ikke nyskapende. Det er ikke støttet av noe. Hvis det er en kryptovaluta - tidlige indikasjoner antydet at det ikke var det, mens påfølgende beskrivelser bare er forvirrende - det er verdiløst. (Se også, Venezuela oppfordrer 10 latinamerikanske nasjoner til å vedta sin kryptovaluta Petro.)

Merknad om oppdateringer

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert Jan. 16, basert på informasjon som var tilgjengelig fra den venezuelanske regjeringen den gang. Den er oppdatert for å gjenspeile publiseringen av petro hvitt papir på Jan. 31 og petro-forhåndssalget februar. 20. Fordi begge disse hendelsene inkluderte betydelige, uforklarlige avvik fra tidligere uttalelser, den opprinnelige artikkelen har blitt stort sett uendret, med ny informasjon lagt til separat seksjoner.

Petro støttes ikke av noe

I en fawning intervju som vises på venezuelanske statlige medier, fortalte informatikkingeniør og blockchain -gründer David Jaramillo til Celag, en sympatisk tenketank, at petroens verdi.

"vil ikke bli definert av markedsspekulasjoner, som ofte provoserer store svingninger opp og ned. Petroprisen vil være relatert til den internasjonale prisen på gull, gass, olje og diamanter. Dette er det digitale valutainvesteringssamfunnet har hatt lyst på lenge. "

Ideen om at råvarepriser - selv utsatt for ganske kraftige svingninger - vil diktere prisen på petroen er absurd. Selv om vi godtar Maduros påstand om at symbolet støttes av naturressurser, vil stabiliserende innflytelse neppe ha noen betydning gitt den raske brannen og bysten i kryptokurrencymarkedet. I mellomtiden er påstanden om at kryptokurrencyinvestorer klager etter mynter som er støttet av varer merkelig: det har vært det prøvd, visst, men bare fordi alt har.

Enda viktigere er det at påstanden om at petroen er støttet av olje eller noe annet er hul. Den venezuelanske regjeringen har stort sett vært taus om hva denne støtten innebærer. Dekret 3.196, artikkel 4 sier at den vil bestå av en kjøpsavtale for ett fat olje per token; "eller hva som helst nasjonen bestemmer"; den ordningen tillater nesten ikke investorer å kreve fysisk levering. Så hva kan de få?

Artikkel 5 gir denne garantien:

"Innehaveren av petro vil kunne realisere en markedsverdiutveksling av krypto-eiendelen for tilsvarende i en annen kryptovaluta eller i bolívares [Venezuelas fiat-valuta] til markedskursen publisert av den nasjonale krypto-eiendelen Utveksling."

Men bildet er forvirret av back-to-back, tilsynelatende motstridende referanser i artikkel 4 til OPEC i dollar kurven og den nå yuan-denominerte venezuelanske råkurven, hvis priser varierte selv om begge ble oppgitt i dollar. Hva slags bolivarkurs kan investorer forvente at den nasjonale børsen vil tilby? Hvis den offisielle bolívar-til-dollar-kursen på 10 til 1 er noen indikasjon, ikke en god en: markedskursen er nærmere 100 000 bolívarer til dollaren. (Den offisielle prisen har siden vært devaluert, men samsvarer ikke eksternt med markedskursen.)

Gaceta Oficial Extraordinaria N 6.346 Superintendencia de criptovidisas and detalles del petro av Banca y Negocios på Scribd.

Kort sagt, petros er "støttet av olje", noe som betyr at du kan bytte dem mot venezuelanske papirpenger, som er så verdiløse at tyver vil ikke ta det, på offisielle venezuelanske regjeringsutvekslinger, til den venezuelanske regjeringens sannsynligvis absurde offisielle valutakurs.

Oppdatering: Det er definitivt ikke støttet av noe

Den Jan. 31, ga den venezuelanske regjeringen ut en hvitbok som gjorde det klart at petro ikke har noe med olje å gjøre. Det ble ikke nevnt at regjeringen byttet petros for noe. Myndighetene vil heller godta det som skattebetaling, noe som neppe er ødeleggende for en valuta utstedt av staten. Selv om denne "statsstøtten" gir noen faktisk verdi til petro, er den bare relevant for venezuelanske skattebetalere.

Hvitboken gir en formel for å bestemme petros offisielle bolívar -valutakurs, som er som følger:

Det er en referanse til oljeprisen og en referanse til kursen som tilbys av offisielle børser, som tilsynelatende er forskjellig fra taksten som skattemyndighetene vil godta den. Så er det "diskonteringsrenten" Dv, som er satt til å falle fra 30% under forhåndssalget til 0%.

I virkeligheten vil imidlertid regjeringen nesten helt sikkert godta petro i den takt det føles som å godta petro. Regjeringens løfter om å innfri gjelden mangler allerede troverdighet, siden det er misligholdt på utestående obligasjoner.

Petro er heller ikke en kryptovaluta

Så petroen er egentlig ikke oljestøttet, men er det til og med en kryptovaluta? Tilbake til Jaramillo:

"Det fantastiske med kryptovalutaverdenen er at overføringskostnader og provisjoner har en tendens til å være null. Det er en måte å demokratisere økonomiske strømmer, uten hensyn til investorens land eller sosiale lag. Dette er mulig gjennom blockchain -teknologi, som digitale eiendeler bruker, der desentralisering av informasjon tillater et marked uten formidling eller manipulering av tredjeparter. "

Ignorer det faktum at bitcoin transaksjonsgebyrer var i gjennomsnitt over $ 30 da Jaramillo fremsatte påstanden om null kostnader. Henvisningen til "desentralisering" er langt mer misvisende. For å løse inn en "oljestøttet" petro, må du selge den på en statlig børs for en statskurs, en interessant tilnærming til "en marked uten mellomledd. "(Dekretet gjør det klart at investorer kan bruke uavhengige børser, der markedskurser ville seirer.)

Så er det regjeringens referanser til gruvedrift. Selv om detaljer om de tekniske spesifikasjonene til petroen i utgangspunktet ikke eksisterer, er det vanskelig å forestille seg hvorfor valutaen må utvinnes. I bitcoin, ethereumog andre desentraliserte kryptokurver, gruvedrift er den kunstig vanskelige beregningen som noder på nettverket må utføre for å legge til en ny blokk i kjeden. Beregningene i seg selv oppnår ingenting: punkt er å gjøre angrep på nettverket for dyrt for å være verdt det. Gruvedrift forhindrer at en av partene kan kontrollere nettverket. (Se også, Hva er Bitcoin Mining?)

Så hvis regjeringen kontrollerer alle nodene, tjener gruvedrift ikke noe formål. Petros gruvearbeidere blir registrert av regjeringen. Et nylig løfte fra Maduro om å "sette opp gruve for kryptovaluta for gruvedrift i hver stat og kommune i landet" innebærer sterkt at nettverket er sentralisert. Et sentralisert nettverk kan bare bruke en database, som er mye mindre ressurskrevende. Gruvene i Venezuela vil sannsynligvis ikke gjøre mye mer enn å kaste bort strøm.

Alt om petro, fra den offisielle valutakursen til den offisielle gruvedriften, faller ned til et regjeringsdiktat: La det skje, eller på latin, "fiat". Petro er ikke en kryptovaluta.

Oppdatering: Never Mind, It's a Ethereum-Based Token Now

Bortsett fra at nå er petro tilsynelatende en kryptovaluta. Hvitboken skrot av alle referanser til gruvedrift og sier at petro vil være eterbasert ERC20 -token. Med andre ord kan petro være legitimt desentralisert, ved at regjeringen ikke er i stand til å kontrollere og manipulere transaksjoner som den kunne med sentralisert gruvedrift - men hva betyr det?

Nå er det bare nok en ICO. Det har vært tusenvis av dem, de fleste av dem alle, men verdiløse. Petro har utviklet seg til en glorifisert GoFundMe. Fortellende, Venezuela vil ikke godta den andre regjeringsutstedte valutaen, den nå-men-verdiløse bolívaren, i bytte mot petro. Bare ekte penger. Hvis et amerikansk selskap skulle skaffe midler basert på slike hule påstander, ville SEK ville allerede ha stengt den.

En annen oppdatering: Glem Ethereum, det er NEM-basert nå

I følge en "kjøpermanual" utgitt i forbindelse med petro-forhåndssalget februar. 20, vil mynten være basert på NEM blockchain, ikke ethereum. Det er ikke gitt noen forklaring på denne endringen. Hvitboken er i mellomtiden oppdatert for å utelate all omtale av petro som et ERC20 -token.

Den oppdaterte hvitboken forklarer at petro faktisk vil bli plassert i sin egen blockchain, med NEM-baserte tokens som vil reservere eventuelle petrobaserte tokens. Ingen ord om skjemaet som blockchain vil ta.

At petro vil danne sitt eget nettverk, er imidlertid mer i tråd med tidlige beskrivelser som tilbys av Maduro. Det forklarer også hvorfor regjeringen vil trenge gruvearbeidere - bortsett fra, som nevnt ovenfor, gjør det egentlig ikke: Når en enhet kontrollerer de fleste eller alle nodene, tjener gruvedrift ikke noe formål.

Det er en styringssak

De første blokk at bitcoins skaperen noensinne ble utvunnet (den 1. 3, 2009) inneholdt en melding, en overskrift fra morgenen i London Times om en planlagt redning av banken. Teksten har blitt tolket som mer enn et tidsstempel: Dette var finanskrisens nadir, og Satoshi tok sannsynligvis en jabbe på perfide finansinstitusjoner, dårlig styresett og allestedsnærværende kriminalitet. Bitcoin, et system uten mellomledd, skulle være immun mot disse problemene - eller i det minste litt bedre til å håndtere dem.

Dårlig styring har faktisk fulgt bitcoin, men ideen om at Maduro - en diktator som har fengslet politiske motstandere, skrev om grunnloven og kastrerte lovgiver - ville prøve å coopt bitcoin er dypt ironisk. Poenget var å ta korrupte institusjoner ut av bildet, ikke å redde dem.

Investering i kryptokurver og andre Initial Coin Offer ("ICOs") er svært risikabelt og spekulativt, og denne artikkelen er ikke en anbefaling fra Investopedia eller forfatteren å investere i kryptokurver eller andre ICOer. Siden hver enkelt persons situasjon er unik, bør en kvalifisert profesjonell alltid konsulteres før du foretar noen økonomiske avgjørelser. Investopedia gir ingen erklæringer eller garantier om nøyaktigheten eller aktualiteten til informasjonen som er inneholdt her. Fra datoen denne artikkelen ble oppdatert, har forfatteren ingen posisjon i noen kryptovaluta.