Tør du å saksøke megleren din?

I teorien, hvis du har tapt penger fordi din megler (eller en hvilken som helst finansinstitusjon) ga deg dårlige råd, misforvaltet investeringene dine, villedet deg på noen måte eller gjorde forskjellige andre ulovlige og etiske ting, du kan saksøke for skader. Hvis disse pliktbruddene kan bevises, er "sakens meritter" sterke, som en advokat vil si.

Dessverre er det ikke sikkert at disse fordelene er nok til å gi deg en rimelig kompensasjon med en god del økonomisk utlegg. Uansett hvor bra saken er, er veien til økonomiske skader steinete.

Teori vs. Virkelighet

I en ideell verden, hvis du har en god sak, vil du eller din advokat skrive til megleren og forklare situasjonen og be om at de betaler en viss kompensasjon eller gir et rettferdig tilbud. Megleren ville innse realitetene i situasjonen og handle med integritet, tilbyr deg en rimelig sum. Hvis megleren virkelig tror du tok feil, ville de forklare hvorfor, og støtte dette med passende bevis og økonomiske og/eller juridiske bevis.

Dessverre lever vi ikke i en ideell verden, og ingenting får meglerblodet til å bli kaldt (eller kanskje varmt) mer enn et erstatningskrav. Mengden penger som er involvert er generelt ikke bagatellmessig, og det er ofte frykt for at "slusene åpnes", ettersom du sannsynligvis ikke er den eneste klienten i denne stillingen. Det er også menneskelig natur at mennesker kvier seg for å innrømme at de tar feil, ikke minst når dette påvirker lommen. Sist, men veldig definitivt ikke minst, har det sivile rettssystemet noen iboende feil som kan utnyttes av de skruppelløse og/eller desperate.

Så hva skjer egentlig?

I mange eller de fleste tilfeller vil megleren nekte absolutt alt med argumenter som får ditt eget blod til å enten koke eller fryse. Forsvaret vil variere fra å skylde på deg, markedet eller begge deler, til å forvride tallene eller lovene, logikken eller noe annet som flytter ansvaret for tapene bort fra megleren. Denne første responsen vil generelt bli presentert som en av skadet uskyld.

Hvis du presser videre, blir det ekkelt. Til tross for lovlig og etiske forpliktelser for å behandle klager rettferdig, er dette også et teoretisk ideal som ofte blir ignorert totalt i praksis. Meglerens usagte og eneste mål er å unngå (eller unngå) ansvar på alle tilgjengelige måter. Forvent derfor ikke rettferdighet eller sympati og forståelse; firmaet vil betrakte deg som en fiende og behandle deg deretter. Du vil bli fortalt at "vår posisjon er klar", som betyr "vi vil ikke innrømme noe og ikke tilby noe, og hvis du vil ha en dollar tilbake, saksøker du oss hvis du tør." Spørsmålet er, skal du tørre det?

Hvorfor det virkelig ville være dristig

Oddsen er stablet mot deg, spesielt hvis du har å gjøre med et stort firma. Du vil bli stresset gjennom hele saken, men firmaet, men vil være like kult som den ordspråklige agurken, fordi den vil gjøre saken om til sin samsvarsdivisjon og/eller advokater, som er kjent med alle triksene i handelen, har tilgjengelige ressurser av alle slag og som vet at det motsatte gjelder deg. Slike saker er ofte komplekse, alltid svært tidkrevende og tapper virkelig på alle ressurser - økonomiske, mentale og fysiske.

Den andre siden kan og vil løpe opp store advokatkostnader, og hvis du slutter delvis, vil du skylde dem en skremmende mengde penger. Gebyrene som påløper på den andre siden er det virkelige problemet; de brukes som et strategisk våpen. Teorien er at dommere er ufeilbare, og hvis du taper, tok du feil, fortjener ingen skader og bør derfor betale kostnadene til den andre siden.

Det er også vanlig at den andre siden prøver å unngå at sakens virkelige problemer og fordeler noen gang blir diskutert åpent og rettferdig. Dermed blir selve den sivile prosessen misbrukt byråkratisk, gjennom ulike administrative triks og prosesser, mens den faktiske økonomiske feilstyringen enten ikke blir behandlet i det hele tatt, eller bare blir nektet gyldighet.

Dessuten, jo mindre en sak firmaet har, desto mer vil de ty til slike taktikker. Den andre siden vil sannsynligvis tro at den har en bedre sjanse til å unnslippe ansvar ved å misbruke klagen din og manipulere (eller ta sjansen med) det sivile systemet enn å håndtere deg ganske utenfor retten, spesielt hvis du er i den rette.

I tillegg kan du fortsatt tape i retten fordi dommeren tar feil eller megleren ansetter juridisk og økonomiske "eksperter" som klarer å overbevise dem (ofte feil) om at sakens fordeler er svak. Det er mange finansfolk der ute som vil vitne om alt for en ikke så beskjeden avgift. Rettferdighet er definitivt ikke alltid gjort, derav ordtaket "på det åpne hav og i retten er du i Guds hender."

Den stygge virkeligheten er at investorer generelt taper penger fordi investeringen var for risikabel, men prøver å gjøre det få skader ut av megleren eller firmaet er også fulle av økonomiske og andre risikoer. Alt høres skremmende ut og med rette. Det må legges vekt på at du fremdeles kan vinne, men du må være oppmerksom på de harde realitetene. Tvister, akkurat som investeringer, kan bli feilsolgt.

På den andre siden …

Hvis du ikke har å gjøre med et stort firma, er det langt mer like vilkår og du har en mye bedre sjanse. På samme måte kan du gå lettere hvis du har en juridisk forsikring som dekker det meste av kostnaden. Noen ganger er det også mulig å få "after-the-fact insurance", som ikke er billig, men det betyr at dine potensielle tap har et tak.

Videre, hvis du har en kraftig sak, er psykisk og fysisk tøff, relativt risikovennlig og/eller har mistet mye penger (men forhåpentligvis fortsatt mye) og virkelig vil se rettferdighet skje, kan det fortsatt være verdt å gå for det, selv mot en stor spiller.

Bunnlinjen

Et økonomisk erstatningskrav er ikke for svakhjertede, men det kan til slutt være verdt det. Sørg for å tenke nøye gjennom tingene før kostnaden "klokken" begynner å tikke vekk og fortsette husk at du sannsynligvis ikke vil få objektive råd fra en advokat som er ivrig etter å selge (eller misse) Prosedyre, rettstvist. Det er absolutt vanskelig å saksøke et stort firma, men det er ikke umulig, og det kan være verdt å prøve. Jo mer nivå du spiller på når det gjelder ressurser, desto bedre er sjansene dine.

Uansett er den uheldige virkeligheten at rettssaker er en investering i seg selv, med sine egne risikoer og fordeler. Det er betydelige kostnader involvert, både finansielle og ikke-økonomiske. Alle disse faktorene må veies opp på forhånd og tas en fornuftig beslutning. I noen tilfeller er det bedre å leve med tapene.