Sosialisme definisjon: Historie, teori og analyse

Hva er sosialisme?

Sosialisme er et populistisk økonomisk og politisk system basert på offentlig eierskap (også kjent som kollektivt eller felles eierskap) av produksjonsmidlene. Disse midlene inkluderer maskineri, verktøy og fabrikker som brukes til å produsere varer som har som mål å tilfredsstille menneskelige behov direkte.

Kommunisme og sosialisme er paraplybegreper som refererer til to venstreorienterte økonomiske tankeskoler; begge motsetter seg kapitalisme, men sosialisme går foran Kommunistisk manifest, en brosjyre fra 1848 av Karl Marx og Friedrich Engels, med noen tiår.

I et rent sosialistisk system, all juridisk produksjon og fordeling beslutninger tas av regjeringen, og enkeltpersoner stoler på staten for alt fra mat til helse. Regjeringen bestemmer produksjonen og prisnivået for disse varene og tjenestene.

Sosialister hevder at delt eierskap til ressurser og sentral planlegging gir en mer lik fordeling av varer og tjenester og et mer rettferdig samfunn.

Forstå sosialisme

Felles eierskap under sosialisme kan ta form gjennom teknokratisk, oligarkisk, totalitært, demokratisk eller til og med frivillig styre. Et fremtredende historisk eksempel på et sosialistisk land er Sovjetunionen. Samtidseksempler inkluderer Cuba, Venezuela og Kina.

På grunn av sine praktiske utfordringer og dårlige resultater, blir sosialisme noen ganger referert til som en utopisk eller "post-knapphet”-System, selv om moderne tilhengere tror det kan fungere hvis det bare implementeres riktig. De argumenterer for at sosialisme skaper likhet og gir trygghet - en arbeiders verdi kommer fra tiden de jobber, ikke av verdien av det de produserer - mens kapitalisme utnytter arbeidere til fordel for de velstående.

Sosialistiske idealer inkluderer produksjon for bruk, snarere enn for profitt; en rettferdig fordeling av rikdom og materielle ressurser blant alle mennesker; ikke mer konkurransedyktig kjøp og salg i markedet; og gratis tilgang til varer og tjenester. Eller, som et gammelt sosialistisk slagord beskriver det, "fra hver etter evne, til hver etter behov."

Opprinnelsen til sosialismen

Sosialismen utviklet seg i opposisjon til overdrev og overgrep fra liberal individualisme og kapitalisme. Under tidlige kapitalistiske økonomier på slutten av 1700- og 1800 -tallet opplevde vest -europeiske land industriell produksjon og sammensatt økonomisk vekst i et raskt tempo. Noen individer og familier steg raskt til rikdom, mens andre sank i fattigdom og skapte ulikhet i inntekt og andre sosiale bekymringer.

De mest kjente tidlige sosialistiske tenkerne var Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx og Vladimir Lenin. Det var først og fremst Lenin som forklarte ideene til tidligere sosialister og bidro til å bringe sosialistisk planlegging til nasjonalt nivå etter bolsjevikrevolusjonen i 1917 i Russland.

Etter mislykket sosialistisk sentralplanlegging i Sovjetunionen og maoistisk Kina i løpet av 1900 -tallet, mange moderne sosialister tilpasset et høyt regulerings- og omfordelingssystem noen ganger referert til som markedssosialisme eller demokratisk sosialisme.

Sosialisme vs. Kapitalisme

Kapitalistiske økonomier (også kjent som fritt marked eller markedsøkonomier) og sosialistiske økonomier skiller seg ut med sine logiske underlag, uttalte eller underforståtte mål og strukturer for eierskap og produksjon. Sosialister og frimarkedsøkonomer har en tendens til å bli enige om grunnleggende økonomi-for eksempel tilbud og etterspørsel-mens de er uenige om riktig tilpasning.

Flere filosofiske spørsmål er også kjernen i debatten mellom sosialisme og kapitalisme: Hva er statens rolle? Hva er en menneskerett? Hvilke roller bør likestilling og rettferdighet spille i samfunnet?

Funksjonelt kan sosialisme og frimarkedskapitalisme deles på Eiendoms rettigheter og kontroll med produksjonen. I en kapitalistisk økonomi eier privatpersoner og foretak produksjonsmidlene og retten til å tjene penger på dem; private eiendomsrettigheter blir tatt veldig alvorlig og gjelder for nesten alt. I en sosialistisk økonomi eier og kontrollerer regjeringen produksjonsmidlene; personlig eiendom er noen ganger tillatt, men bare i form av forbruksvarer.

I en sosialistisk økonomi kontrollerer offentlige tjenestemenn produsenter, forbrukere, sparere, låntakere og investorer ved å overta og regulere handel, flyten av kapital og andre ressurser. I en fri markedsøkonomi utføres handel på frivillig eller ikke-regulert basis.

Markedsøkonomier er avhengige av de separate handlingene til selvbestemmende individer for å bestemme produksjon, distribusjon og forbruk. Beslutninger om hva, når og hvordan man produserer, tas private og koordineres gjennom et spontant utviklet prissystem, og prisene bestemmes av lover om tilbud og etterspørsel. Talsmenn sier at fritt flytende markedspriser leder ressurser mot sine mest effektive mål. Overskudd oppmuntres og driver framtidig produksjon.

Sosialistiske økonomier er avhengige av enten regjeringen eller arbeiderkooperativer for å drive produksjon og distribusjon. Forbruket er regulert, men det er fortsatt delvis overlatt til enkeltpersoner. Staten bestemmer hvordan hovedressursene brukes og beskatter rikdom for omfordelingsinnsats. Sosialistiske økonomiske tenkere anser mange private økonomiske aktiviteter som irrasjonelle, som f.eks arbitrage eller pressmiddel, fordi de ikke skaper umiddelbar forbruk eller "bruk".

Stridens bein

Det er mange stridspunkter mellom disse to systemene. Sosialister anser kapitalisme og det frie markedet som urettferdig og muligens ikke bærekraftig. For eksempel hevder de fleste sosialister at markedskapitalisme ikke er i stand til å gi nok underhold til de lavere klassene. De hevder at grådige eiere undertrykker lønn og søker å beholde fortjenesten for seg selv.

Tilhengere av markedskapitalisme motarbeider at det er umulig for sosialistiske økonomier å tildele knappe ressurser effektivt uten reelle markedspriser. De hevder at den resulterende mangelen, overskuddet og politisk korrupsjon vil føre til mer fattigdom, ikke mindre. Samlet sett sier de at sosialisme er upraktisk og ineffektiv, og lider spesielt av to store utfordringer.

Den første utfordringen, kjent som "insentivproblemet", sier at ingen ønsker å være sanitetsarbeider eller vaske skyskraper. Det vil si at sosialistiske planleggere ikke kan stimulere arbeidere til å godta farlige eller ubehagelige jobber uten å krenke likheten mellom utfallene.

Langt mer alvorlig er beregningsproblemet, et konsept som stammer fra økonomen Ludwig von Mises artikkel "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth" fra 1920. Sosialister, skrev Mises, klarer ikke å utføre noen reell økonomisk beregning uten en prismekanisme. Uten nøyaktige faktorkostnader kan det ikke skje noen sann regnskapsføring. Uten futures markeder, kapital kan aldri omorganiseres effektivt over tid.

Kan et land være begge deler?

Mens sosialisme og kapitalisme virker diametralt motsatte, har de fleste kapitalistiske økonomier i dag noen sosialistiske aspekter. Elementer av en markedsøkonomi og en sosialistisk økonomi kan kombineres til en blandet økonomi. Og faktisk opererer de fleste moderne land med et blandet økonomisk system; myndigheter og privatpersoner påvirker både produksjon og distribusjon.

Økonom og sosialteoretiker Hans Herman Hoppe skrev at det bare er to arketyper i økonomiske saker - sosialisme og kapitalisme - og at alle virkelige systemer er en kombinasjon av disse arketypene. Men på grunn av arketypenes forskjeller, er det en iboende utfordring i filosofien om en blandet økonomi, og det blir det en uendelig balansegang mellom forutsigbar lydighet mot staten og individets uforutsigbare konsekvenser oppførsel.

Hvordan blandede økonomier utvikler seg

Blandede økonomier er fremdeles relativt unge, og teorier rundt dem har nylig blitt kodifisert. Nasjonens rikdom, Adam Smiths banebrytende økonomiske avhandling, hevdet at markeder var spontane og at staten ikke kunne styre dem, eller økonomien. Senere ville økonomer inkludert John-Baptiste Say, FA Hayek, Milton Friedman og Joseph Schumpeter utvide denne ideen.

Imidlertid, i 1985, teoretikere for politisk økonomi Wolfgang Streeck og Philippe C. Schmitter introduserte begrepet "økonomisk styring" for å beskrive markeder som ikke er spontane, men som må opprettes og vedlikeholdes av institusjoner. Staten, for å forfølge sine mål, må skape et marked som følger dets regler.

Historisk sett har blandede økonomier fulgt to typer baner. Den første typen forutsetter at privatpersoner har rett til å eie eiendom, produsere og handle. Statlig intervensjon har utviklet seg gradvis, vanligvis for å beskytte forbrukerne, og støtte næringer avgjørende til allmennheten (på områder som energi eller kommunikasjon), som gir velferd eller andre aspekter ved sosial sikkerhet nett. De fleste vestlige demokratier, som USA, følger denne modellen.

Den andre banen involverer stater som utviklet seg fra rene kollektivistiske eller totalitære regimer. Enkeltpersoners interesser regnes som et fjernt sekund til statlige interesser, men elementer av kapitalisme blir vedtatt for å fremme økonomisk vekst. Kina og Russland er eksempler på den andre modellen.

Overgang fra sosialisme

En nasjon må overføre produksjonsmidlene til overgang fra sosialisme til frie markeder. Prosessen med å overføre funksjoner og eiendeler fra sentrale myndigheter til private er kjent som privatisering.

Privatisering skjer når eierskap overgår fra en tvangsmyndighet til en privat aktør, enten det er et selskap eller en enkeltperson. Ulike former for privatisering inkluderer inngåelse av kontrakter til private selskaper, tildeling av franchiser og direkte salg av myndigheter eiendeler, eller avhendelse.

I noen tilfeller er ikke privatisering egentlig privatisering. Eksempel: private fengsler. I stedet for helt å avstå fra en tjeneste til konkurransedyktige markeder og påvirkning av tilbud og etterspørsel, er private fengsler i USA faktisk bare en kontraktsfestet regjering monopol. Omfanget av funksjoner som danner fengselet er i stor grad kontrollert av regjeringslover og utført av regjeringens politikk. Det er viktig å huske at ikke alle overføringer av offentlig kontroll resulterer i et fritt marked.

Privatisering av en sosialistisk økonomi

Noen landsomfattende privatiseringsarbeider har vært relativt milde, mens andre har vært dramatiske. De mest slående eksemplene inkluderer de tidligere satellittnasjonene i Sovjetblokken etter Sovjetunionens sammenbrudd og moderniseringen av den kinesiske regjeringen etter Mao.

Privatiseringsprosessen innebærer flere forskjellige typer reformer, ikke alle helt økonomiske. Bedrifter må avreguleres og prisene må flyte basert på mikroøkonomisk hensyn; toll og import/eksportbarrierer må fjernes; statseide selskaper må selges; investeringsrestriksjoner må lempes og statlige myndigheter må gi avkall på sine individuelle interesser i produksjonsmidlene. De logistiske problemene knyttet til disse handlingene er ikke fullstendig løst, og flere forskjellige teorier og praksis har blitt tilbudt gjennom historien.

Bør disse overføringene skje gradvis eller umiddelbart? Hva er virkningen av å sjokkere en økonomi bygget rundt sentral kontroll? Kan bedrifter effektivt avpolitiseres? Som kampene i Øst -Europa på 1990 -tallet viser, kan det være svært vanskelig for en befolkning å omstille seg fra fullstendig statskontroll til plutselig å ha politiske og økonomiske friheter.

I Romania, for eksempel, ble Nasjonalt byrå for privatisering belastet med målet om å privatisere kommersiell aktivitet på en kontrollert måte. Private eierskapsmidler, eller POF, ble opprettet i 1991. Statens eierfond, eller SOF, fikk ansvaret for å selge 10% av statens aksjer hvert år til POFene, slik at priser og markeder kunne tilpasse seg en ny økonomisk prosess. Men den første innsatsen mislyktes da fremgangen var treg og politiseringen kompromitterte mange overganger. Ytterligere kontroll ble gitt til flere offentlige etater, og i løpet av det neste tiåret, byråkrati overtok det som burde vært et privat marked.

Disse feilene er et tegn på det primære problemet med gradvise overganger: Når politiske aktører kontrollerer prosessen, fortsetter det å tas økonomiske beslutninger basert på ikke -økonomiske begrunnelser. En rask overgang kan resultere i det største innledende sjokket og den mest innledende forskyvningen, men det resulterer i den raskeste omfordelingen av ressurser mot de mest verdsatte, markedsbaserte målene.