Forskjellen mellom aktiv vs. Passiv investering

Aktiv vs. Passiv investering: En oversikt

Når det er en diskusjon om aktiv eller passiv investering, kan det ganske raskt bli til en opphetet debatt fordi investorer og formuesforvaltere har en tendens til sterkt å favorisere én strategi fremfor annen. Samtidig som passiv investering er mer populær blant investorer, er det argumenter som skal fremmes for fordelene med aktiv investering, også.

Aktiv investering

Aktiv investering, som navnet tilsier, tar en praktisk tilnærming og krever at noen handler i rollen som en

porteføljeforvalter. Målet med aktiv pengeforvaltning er å slå aksjemarkedets gjennomsnittlige avkastning og dra full nytte av kortsiktige prissvingninger. Det innebærer en mye dypere analyse og ekspertisen for å vite når man skal svinge inn i eller ut av en bestemt aksje, knytte båndeller en eiendel. En porteføljeforvalter overvåker vanligvis et team av analytikere som ser på kvalitativ og kvantitativ faktorer, så se inn i krystallkulene deres for å prøve å finne ut hvor og når prisen vil endres.

Aktiv investering krever tillit til at den som investerer porteføljen vet nøyaktig riktig tidspunkt for å kjøpe eller selge. Vellykket aktiv investeringsforvaltning krever å ha rett oftere enn feil.

Passiv investering

Hvis du er en passiv investor, investerer du på lang sikt. Passive investorer begrenser mengden kjøp og salg i sine porteføljer, noe som gjør dette til en svært kostnadseffektiv måte å investere på. Strategien krever en kjøp-og-hold-mentalitet. Det betyr å motstå fristelsen til å reagere eller forutse aksjemarkedet hvert neste trekk.

Det viktigste eksemplet på en passiv tilnærming er å kjøpe en indeksfond som følger en av de store indeksene som S&P 500 eller Dow Jones Industrial Average (DJIA). Når disse indeksene bytter bestanddeler, bytter indeksfondene som følger dem automatisk øke beholdningen ved å selge aksjen som forlater og kjøpe aksjen som blir en del av indeks. Det er derfor det er så stort når et selskap blir stort nok til å bli inkludert i en av de store indeksene: Det garanterer at aksjen blir en kjernehold i tusenvis av store fond.

Når du eier små biter av tusenvis av aksjer, tjener du avkastningen din ganske enkelt ved å delta i den oppadgående banen for bedriftens fortjeneste over tid via det generelle aksjemarkedet. Vellykkede passive investorer holder øye med premien og ignorerer kortsiktige tilbakeslag-til og med kraftige nedgangstider.

Viktige forskjeller

I sitt investeringsstrategi og porteføljeforvaltningsprogram, Wharton fakultetet lærer om styrker og svakheter ved passiv og aktiv investering.

Passive investeringsfordeler

Noen av de viktigste fordelene med passiv investering er:

• Ultra-lave avgifter: Det er ingen som velger aksjer, så tilsyn er mye billigere. Passive midler følger ganske enkelt indeksen de bruker som sine referanseindeks.
• Åpenhet: Det er alltid klart hvilke eiendeler som er i et indeksfond.
• Skatteeffektivitet: Deres kjøp-og-behold-strategi resulterer vanligvis ikke i en massiv kapitalgevinstskatt for året.

Passive investeringer Ulemper

Tilhengere av aktiv investering vil si at passive strategier har disse svakhetene:

• For begrenset: Passive midler er begrenset til en bestemt indeks eller et forhåndsbestemt sett med investeringer med liten eller ingen avvik; dermed er investorer låst inne i disse beholdningene, uansett hva som skjer i markedet.
• Små avkastninger: Per definisjon vil passive midler stort sett aldri slå markedet, selv i urolige tider, ettersom kjernebeholdningene deres er låst inne for å spore markedet. Noen ganger kan et passivt fond slå markedet litt, men det vil aldri gi de store avkastningene aktive forvaltere krever, med mindre markedet selv blomstrer. Aktive ledere, derimot, kan gi større belønninger (se nedenfor), selv om belønningene også har større risiko.

Aktive investeringsfordeler

Fordeler med aktiv investering, ifølge Wharton:

• Fleksibilitet: Aktive ledere er ikke pålagt å følge en bestemt indeks. De kan kjøpe de "diamantene i grove" aksjene de tror de har funnet.
• Sikring: Aktive ledere kan også sikre sine spill ved å bruke forskjellige teknikker som f.eks kortsalg eller sette alternativer, og de kan gå ut av bestemte aksjer eller sektorer når risikoen blir for stor. Passive ledere sitter fast med aksjene indeksen de sporer holder, uavhengig av hvordan de presterer.
• Skatteforvaltning:Selv om denne strategien kan utløse en gevinstskatt, kan rådgivere skreddersy skatteforvaltningsstrategier til individuelle investorer, for eksempel ved å selge investeringer som taper penger for å kompensere skatten på de store vinnerne.

Active Investering Ulemper

Men aktive strategier har disse manglene:

• Veldig dyrt: Thomson Reuters Lipper knytter det gjennomsnittlige utgiftsforholdet til 1,4% for en aktivt administrert egenkapital fond, sammenlignet med bare 0,6% for det gjennomsnittlige passive aksjefondet. Gebyrene er høyere fordi alt det aktive kjøpet og salget utløser transaksjonskostnader, for ikke å snakke om at du betaler lønnene til analytikerteamet som undersøker aksjeplukker. Alle disse gebyrene over flere tiår med investeringer kan drepe avkastningen.
• Aktiv risiko: Aktive forvaltere står fritt til å kjøpe enhver investering de tror vil gi høy avkastning, noe som er flott når analytikerne har rett, men forferdelige når de tar feil.

Spesielle hensyn

Så hvilken av disse strategiene gir investorene mer penger? Du skulle tro at en profesjonell pengeforvalters evner ville trumfe et grunnleggende indeksfond. Men det gjør de ikke. Hvis vi ser på overfladiske resultatresultater, fungerer passiv investering best for de fleste investorer. Studie etter studie (over tiår) viser skuffende resultater for de aktive lederne.

Alt dette beviset på at passiv slår aktiv investering kan imidlertid forenkle noe mye mer komplekst, fordi aktive og passive strategier bare er to sider av samme mynt. Begge eksisterer av en grunn, og mange proffer blander disse strategiene.

Et godt eksempel er hedgefond industri. Hedgefondforvaltere er kjent for sin intense følsomhet overfor de minste endringer i eiendelspriser. Hedgefond unngår vanligvis vanlige investeringer, men de samme hedgefondforvalterne investerte faktisk rundt 50 milliarder dollar i indeksfond i 2017 ifølge forskningsfirmaet Symmetric. For ti år siden hadde hedgefond bare 12 milliarder dollar i passive fond. Det er klart det er gode grunner til at selv de mest aggressive aktive kapitalforvalterne velger å bruke passive investeringer.

Imidlertid har rapporter antydet at under markedsomveltninger, for eksempel slutten av 2019, for eksempel, aktivt administrert Valutahandlede midler (ETFer) har fungert godt. Selv om passive midler fremdeles dominerer generelt, på grunn av lavere gebyrer, viser investorene at de er villige til det tåle de høyere gebyrene i bytte mot ekspertisen til en aktiv leder for å hjelpe dem med alt volatilitet eller ville markedssvingninger i markedet.

Aktiv vs. Passivt investeringseksempel

Mange investeringsrådgivere mener den beste strategien er en blanding av aktive og passive stiler. For eksempel er Dan Johnson en rådgiver i Ohio. Kundene hans har en tendens til å ville unngå de ville svingningene i aksjekurser, og de virker ideelt egnet for indeksfond.

Han favoriserer passiv indeksering, men forklarer: "Den passive kontra aktive ledelsen trenger ikke å være et enten/eller valg for rådgivere. Å kombinere de to kan ytterligere diversifisere en portefølje og faktisk bidra til å håndtere den generelle risikoen. "

Han sier for klienter som har store kontanter; han ser aktivt etter muligheter for å investere i ETF like etter at markedet har trukket seg tilbake. For pensjonerte klienter som bryr seg mest om inntekt, kan han aktivt velge spesifikke aksjer for utbyttevekst mens du fortsatt opprettholder a kjøp-og-behold mentalitet. Utbytte er kontantbetalinger fra selskaper til investorer som belønning for å eie aksjen.

Andrew Nigrelli, formuesrådgiver og manager i Boston-området, er enig. Han tar en målbasert tilnærming til økonomisk planlegging. Han er hovedsakelig avhengig av langsiktige passive investeringsindekseringsstrategier i stedet for å velge individuelle aksjer og går sterkt inn for passiv investering, men han tror også at det ikke bare er avkastningen som betyr noe, men risikojustert avkastning. En risikojustert avkastning representerer fortjenesten fra en investering mens du vurderer risikonivået som ble tatt for å oppnå avkastningen.

"Å kontrollere mengden penger [som] går til bestemte sektorer eller til og med spesifikke selskaper når forholdene endrer seg raskt, kan faktisk beskytte klienten."

For de fleste er det en tid og et sted for både aktive og passive investeringer gjennom livet for å spare for store milepæler som pensjon. Flere rådgivere slutter å bruke en kombinasjon av de to strategiene - til tross for sorgen; de to sidene gir hverandre over sine strategier.