Er kryptovaluta -boblen mer som bolig eller Dotcom?

To av de mest betydningsfulle boblene i nyere historie inkluderer dotcom -boble på 1990 -tallet og boligboblen på begynnelsen av 2000 -tallet. På noen måter delte disse periodene kjennetegn ved alle bobler: investortillit viste seg å være for høyt til at det underliggende markedet til slutt kunne støtte det.

Ettersom kryptokurver har boomed det siste året, har mange analytikere og investorer pekt på det digitale valutarommet som det potensielle stedet for en ny boble. Men hvis kryptokurver faktisk er et boblefenomen, hvilken av de tidligere boblene gjenspeiler de nærmest? (Se også: Bitcoin og Altcoins: Er det 2 krypto-bobler?)

Gjeldsbobler og tekniske bobler

En fersk artikkel om Coin Desk illustrerer noen forskjeller mellom dotcom -boblen (som representant for teknologiske bobler bredere) og boligboblen (som en illustrasjon av en gjeldsboble). I boligboble, den vedvarende virkningen av boblesprengningen var $ 700 milliarder i redningstjenester og tusenvis av sider med ny lovgivning. Boblens kollaps førte til bølger av tvangsauksjoner, offentlige protester og økonomisk uro for tusenvis av familier.

I kontrast forlot dotcom -boblen betydelig ny infrastruktur på plass. Selvfølgelig tapte mange investorer av alle typer mye penger i prosessen med kollapsen. Imidlertid ga dotcom-bommen også varige positive effekter, inkludert fiberoptiske kabelnettverk, ny teknologi vedrørende mobil databehandling, smarte enheter, skyteknologi og mye mer. Det kan argumenteres for at mange av de siste utviklingene innen teknologi, fra sosiale medier og e-handelsrom til nye oppstart, skylder mye av grunnlaget for utviklingen i dotcom -bom.

Bobletypen har stor innvirkning

Selv om det er mulig at kryptokurver ikke reflekterer en boble, er det kanskje en større bekymring for finansverdenen hvilken type boble kryptokurver kan være. Hvis en kryptovaluta -boble kollapser, kan det være betydelige økonomiske tap, tap av arbeidsplasser, fiasko for mange virksomheter og mye mer. Det virker imidlertid lite sannsynlig at bransjen slik den er, vil kreve redningstjenester.

Digitale valutaer har en tendens til å være isolert fra det bredere økonomiske systemet, og potensielt gi en buffer mot inngrep av denne typen. I motsetning til boligmarkedet, som var knyttet til mange andre aspekter av det finansielle systemet, har kryptokurver en tendens til å ha størst betydning for personene som har dem. På denne måten er den potensielle skaden ved at en kryptovaluta -boble kollapser mindre enn Finanskrisen i 2008.

Samtidig er det en rekke potensielle positive som vil forbli selv om kryptovalutaindustrien kollapser. Blockchain -teknologien er kanskje den mest åpenbare: teknologien som støtter kryptovalutaindustrien har allerede vist seg å være nyttig for andre bransjer også. (Se også: De Beers bruker blockchain til å autentisere diamanter.) Selv om en kryptovaluta kan miste verdi eller til og med dø ut, kan teknologien industrien har ført inn i mainstream ha mye bredere applikasjoner.

Investering i kryptokurver og andre Initial Coin Offer ("ICOs") er svært risikabelt og spekulativt, og denne artikkelen er ikke en anbefaling fra Investopedia eller forfatteren å investere i kryptokurver eller andre ICOer. Siden hver enkelt persons situasjon er unik, bør en kvalifisert profesjonell alltid konsulteres før du foretar noen økonomiske avgjørelser. Investopedia gir ingen erklæringer eller garantier med hensyn til nøyaktigheten eller aktualiteten til informasjonen som finnes her. Fra datoen denne artikkelen ble skrevet, eier forfatteren bitcoin. Det er uklart om han eier andre bitcoin gafler.