Hva er Paul Krugmans problem med Bitcoin?

Mens han "vandret og syklet i forskjellige deler av Europa", har nobelprisvinnende økonom Paul Krugman tenkt ganske mye på bitcoin og blockchain.

I en fersk melding fra en ferie i Europa, gjør Krugman en sak, slik han har gjort det i forbi, for kryptoskepsis. Han uttaler at det setter pengesystemet tilbake med 300 år, da gull var den primære utvekslingsformen, og at det ikke ser ut til å være en klar oppside for denne regresjonen.

To streik mot Bitcoin?

Krugman beskriver to angrep mot bitcoin: transaksjonskostnader og tetere.

Den første er transaksjonskostnader. Hvis vi ser på penges historie over tid, er det en bred trend mot å øke bekvemmeligheten. Valutaer har gjort transaksjoner enklere og billigere over tid.

Transaksjonskostnadene for gull er høye fordi de er tunge og klumpete og er betraktelig dyre å lagre. Fiat-valutaer påløper lavere, men fortsatt betydelige, transaksjonskostnader fordi de er papirbaserte. Senere skift mot sjekker og kreditt- og debetkort har redusert behovet og kostnadene for papirbasert valuta ytterligere. I sin tur har dette ført til at de har blitt vidt adoptert av land rundt om i verden. At de er allment akseptert gir ytterligere drivkraft for deres bruk. I kontrast har bitcoin betydelige transaksjonskostnader i form av energibehov. Det er heller ikke allment akseptert, og det øker kostnadene ytterligere for å drive praktisk handel med bitcoin.

(Se også: Bitcoins høye gruvekostnader betyr at den ikke kan bli global valuta).

Den andre streiken mot bitcoin er dens mangel på tettingskapasitet. Rent praktisk betyr dette at det ikke er noen reelle backstops tilgjengelig for det, det er papirpeng og gull. Statlig støtte gir troverdighet til papirpenger. Gull har praktiske bruksområder innen smykker og industri som gir "en svak, men ekte kobling til den virkelige økonomien." På grunn av sin digital og statsløs natur, har bitcoin verken fysisk applikasjon eller en sentral myndighet til å stå inne for sin status som medium for Utveksling. "Hvis spekulanter skulle ha et kollektivt øyeblikk av tvil og plutselig frykte at Bitcoins var verdiløse, ja, ville Bitcoins bli verdiløse," skriver Krugman.

Bitcoin er en boble

For å være sikker, er dette ikke første gang Krugman kommer ut mot bitcoin. Tilbake i desember 2017, da bitcoin -prisene skjøt til rekordhøyder, sa Krugman at kryptovalutaen var en åpenbar boble. Han sa at prisene økte fordi det var "en fancy teknologisk ting som ingen egentlig forstår." Han argumenterte i en lignende på sin måte i sin nyere utgave, og sa at bitcoin ikke hadde støtte eller anker. Imidlertid sa han at bitcoinboblen kunne fortsette lenge tid.(Se også: Har Paul Krugman rett i at Bitcoin er ubrukelig?)

Investering i kryptokurver og andre Initial Coin Offer ("ICOs") er svært risikabelt og spekulativt, og denne artikkelen er ikke en anbefaling fra Investopedia eller forfatteren å investere i kryptokurver eller andre ICOer. Siden hver enkelt persons situasjon er unik, bør en kvalifisert profesjonell alltid konsulteres før du foretar noen økonomiske avgjørelser. Investopedia gir ingen erklæringer eller garantier med hensyn til nøyaktigheten eller aktualiteten til informasjonen som finnes her. Fra datoen denne artikkelen ble skrevet, eier forfatteren små mengder bitcoin og litecoin.