Liv, frihet og avkastning med Perth Tolle

Innen du hører på dette, kan både Storbritannia og USA meget vel ha erklært klima nødsituasjoner, ettersom hetebølger og skogbranner skaper dødelig ødeleggelse på liv og eiendom over begge kontinenter. Analytikere anslår at den økonomiske skaden for Europa alene vil være minst et halvt poeng bruttonasjonalprodukt (BNP), da alt fra energi- og matproduksjon til turisme og hverdagsliv har blitt kraftig forstyrret. Storbritannia registrerte sin varmeste dag noensinne 19. juli, med temperaturer som nådde rekordhøye 40,3 grader Celsius – det er 104,5 grader Fahrenheit – øst i England, ifølge landets Met Kontor. Londons brannvesen erklærte en stor hendelse etter en enorm økning i branner over hovedstaden tirsdag. Rekordhøye temperaturer over hele Kina har blitt dødelige, med rapporter om dusinvis av dødsulykker pga heteslag, og kinesiske tjenestemenn har begynt å begrense makt til fabrikker for å sikre tilstrekkelig tilførsel av luft balsam. Syttiseks værstasjoner i Kina rapporterte rekordhøye temperaturer forrige uke som oversteg 42 grader Celsius - det er 108 Fahrenheit noen steder. Her i USA har en hetebølge som beveger seg over hele landet allerede produsert Salt Lake Citys høyeste temperaturer den siste søndagen og kan bringe målinger så høye som 115 grader i Texas og Oklahoma dette uke. Rundt 40 millioner mennesker er under varmealarm i de nedre 48 delstatene, ifølge National Weather Service (NWS).

Så, hva kan politiske ledere gjøre utover å erklære klimakrise, og hva betyr det hvis de kommer med disse erklæringene? Det er et komplisert spørsmål, som du kan forestille deg, spesielt nå, gitt det frodige inflasjon i energimarkedet. Mens oljeprisen har sunket de siste ukene ettersom globale økonomier forbereder seg på en resesjon, vil etterspørselen etter energi forbli stor ettersom klimaanlegg i byer rundt om i verden vil være på full fart. I USA kunne Biden-administrasjonen under en nødserklæring omdirigere føderal finansiering til ren energibygging. Det kan også styre bistand til lokalsamfunn i frontlinjen av klimaendringer og til og med dempe eksporten av fossilt brensel bak global oppvarming. Presidenten kan ved utøvende ordre benytte mer enn 100 spesialmakter som normalt er ment å håndtere orkaner, terrorangrep og andre uforutsette hendelser. For eksempel, under Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act, kunne presidenten pålegge Federal Emergency Management Agency å konstruere fornybare energiprodukter ved hjelp av føderale penger. Han kunne også vedta et nasjonalt sikkerhetsunntak i en lov fra 2015 som opphevet et tiår langt forbud mot mest råolje eksport, gjeninnføring av lisenskrav og andre restriksjoner for å begrense utenlands oljesalg. Problemet er selvfølgelig at høye olje- og gasspriser legger press på administrasjonen for å tillate mer produksjon, ikke mindre. For ikke å nevne det faktum at president Biden har prøvd å presse sin Build Back Better-plan gjennom kongressen, som krever mer utgifter og investeringer i fornybar energi, og den har møtt sterk motstand fra senator Joe Manchin fra West Virginia, blant annet andre. Og mange av de utøvende maktene han kan prøve å presse gjennom vil også møte utfordringer i Høyesterett.

I Storbritannia trekker alle de tre gjenværende kandidatene til statsminister og lederen av det regjerende Tory-partiet tilbake fra regjeringens klimastrategi i møte med høyere kostnader. Når det er sagt, vil nødserklæringen tvinge klimatiltak tilbake til toppen av velgernes hode, med midtveisvalg som nærmer seg raskt her i USA. Kort sagt, Eksekutive ordre fra presidenter og statsministre sørger for godt politisk teater, men å produsere reell endring krever viljen til enhetlige velgere som presser på for varig endring. Og endring er vanskelig når alt de fleste ønsker er et kraftig klimaanlegg for å slå varmen.

Abonner nå: Apple Podcaster / Spotify / Google Podcaster / PlayerFM

Møt Perth Tolle

Perth Tolle er grunnleggeren av Liv + Liberty-indekser og skaperen av Freedom 100 Emerging Markets (EM) Index. Før han dannet Life + Liberty Indexes, var Perth en privat formuerådgiver hos Fidelity Investments i Los Angeles og Houston. Før Fidelity bodde og jobbet Perth i Beijing og Hong Kong, hvor observasjonene hennes førte til at hun utforsket forholdet mellom frihet og markeder.

Perth er en hyppig foredragsholder på begivenheter i investeringsbransjen og gir kommentarer for ulike finansielle medier, inkludert Barron's, Bloomberg, Cheddar, CNBC, CNN, Fox Business, Institutional Investor, MarketWatch, Morningstar og Wall Street Tidsskrift.

Perth ble kåret til en av de ti å se i 2020 av Wealth Management Magazine og en av de 100 People Transforming Business av Business Insider i 2021.

Hva er i denne episoden?

Vi bruker mye tid på denne podcasten på å snakke om "E" til ESG, miljøaspektet ved ESG-investeringstemaet. Vel, fordi vi er grønne investorer. Men det er et annet "E"-ord som vi må vurdere som ansvarlige og bærekraftige investorer, og det er etikk. Etisk investering har eksistert i flere tiår, men ingen har satt det i sentrum, med fokus på problemene som virkelig betyr noe i det 21. århundre, som Perth Toll. Perth er grunnleggeren av Life + Liberty Indexes og skaperen av Freedom 100 EM Index, verdens første frihetsvektede fremvoksende markeder aksjeindeksstrategi. Hun er over hele finansielle medier og konferansekretsen hvor jeg har hatt gleden av å lytte til henne snakke og bli kjent med henne. Og hun er vår spesielle gjest denne uken på The Green Investor. Velkommen Perth.

Perth: Takk for at du har meg, Caleb.

Caleb: Jeg er så glad for at du ble med oss. Du er så lidenskapelig opptatt av forholdet mellom frihet og kapitalmarkeder, noe mange investorer kan ta for gitt. Hva brakte deg til dette stedet og hva har du oppdaget på reisen din?

Perth: Ja. Så jeg vokste opp i både Kina og USA og flyttet frem og tilbake mellom landene gjennom hele barndommen. Etter college dro jeg og bodde i Hong Kong, og mens jeg var der, reiste jeg til fastlandet og til, du vet, byer som Beijing og Shanghai. Og det var der jeg skjønte at livet mitt ville vært veldig annerledes hadde jeg vært i Kina som barn. Og frihet er det som gjorde den forskjellen. Og så begynte jeg å utforske forholdet mellom frihet og markeder også.

Caleb: Og du var rådgiver hos Fidelity på et tidligere tidspunkt i karrieren. Hva fikk deg til å gå over til å lage din egen butikk? Var du bare ikke i stand til å utøve den troen i den typen miljø?

Perth: Så hos Fidelity var jeg finansrådgiver i L.A. og Houston-markedene, og dette var etter at jeg kom tilbake fra Hong Kong. Og jeg hadde kunder, for eksempel en russisk klient som sa: "Jeg vil ikke investere i Russland fordi det ville være som finansiering terrorisme." Jeg hadde klienter fra andre land, som i Midtøsten, som sa det samme til meg, og jeg følte det på samme måte om Kina. Og mange vekstmarkedsfond og indekser på den tiden var veldig, og er fortsatt veldig autokrati-tunge og hadde mange av disse autokratiske landene, og det er bare på grunn av naturen til fremvoksende markeder. Så jeg innså at et produkt som dette burde eksistere og måtte eksistere. Og nei, jeg ville ikke vært i stand til å gjøre dette hos Fidelity fordi det ville vært som en ekstern forretningsaktivitet som sannsynligvis ikke ville blitt godkjent. Jeg forlot imidlertid Fidelity, fordi jeg ønsket å være hjemme med mitt lille barn på den tiden. Noen år etter at jeg forlot Fidelity, jobbet jeg for et annet ETF-firma, og så bestemte jeg meg for å gå ut på egenhånd og starte dette fordi det fortsatt var en idé som jeg bare følte at markedet var klar for.

Caleb: Du har laget dine egne indekser og ETFer, og folkens, du aner ikke hvor vanskelig dette er, selv for store institusjoner med milliarder av dollar i eiendeler og enorme juridiske team. Men du gjorde det med ditt lille firma. Hvorfor valgte du å lage din egen? Og så ville jeg komme litt inn i prosessen om hvordan du gjorde det og hvordan du vedlikeholder det, men dette er ingen liten sak!

Perth: Takk, Caleb. Ja, og faktisk er indeksen den enkleste av de to banene som indekserer en ETF. Så vi gjorde begge deler. Og indeksen, du vet, den er ganske enkel – du får bare noen til å beregne den. Jeg mener, jeg laget regelboken, metodikken, som i utgangspunktet gjør frihetsskårene til vekter. Så vi bruker frihetspoeng fra tredjeparts tenketanker som er uavhengige, som Cato Institute og Fraser Institute. Og vi gjør disse poengsummene til frihetsvekter og landene er 100 % frihetsvektet, i stedet for markedsverdi vektet, som tar seg av det autokratiske konsentrasjonsproblemet. Landene med høyere frihet får høyere vekt, landene med lavere frihet får lavere vekt, og de verste lovbryterne ekskluderes helt fra indeksen. Og min opprinnelige plan var å lisensiere denne indeksen til utstedere, som iShares eller Vanguard, men ingen ville ha den da jeg handlet den rundt. Og det er derfor vi i utgangspunktet måtte sponse vår egen ETF. Og det var faktisk den mye vanskeligere delen.

Caleb: Sponse din egen ETF, markedsføre den, samle inn penger, gå gjennom alt Securities and Exchange Commission (SEC) rigamarol, det er en veldig stor sak. Og jeg kjenner mange folk der ute som gjør dette for firmaer som ditt, men hvor lang tid tok det, og hvor mye kostet det å virkelig få det fra bakken og få det ut til offentligheten?

Perth: Så indeksen, i sin nåværende iterasjon, ble lansert i 2017, og ETF i 2019. Så det tok omtrent to år fra indeksen startet til vi hadde en ETF. Og i løpet av disse to årene, det første året shoppet jeg rundt og snakket med praktisk talt alle ETF-utstedere i USA og bestemte seg så, ok, vi må åpenbart gjøre dette på egen hånd fordi ingen vil tillatelse indeksen. Og det var da jeg begynte å samle inn penger til firmaet vårt, til driftskostnadene til en ETF. Det koster rundt 250 000 dollar i året. Fremvoksende markeders produkter er litt dyrere fordi det er depotkostnadene ved å gi våre investorer tilgang til lokale aksjer i hvert av disse markedene. Og vi er veldig stolte over å betale det på vegne av investorene våre. Så produkter fra fremvoksende markeder koster litt mer som et resultat, men jeg vet ikke om noen annen struktur som er like fordelaktig for kunder som en ETF, skattemessig. Så det var noe jeg var veldig villig til å gjøre, er å fortsette å gå nedover veien med å lage en ETF.

Caleb: Så du sier at mange av utstederne ikke ønsket det, nødvendigvis. Og på indekssiden var det mange av institusjonene som ikke ønsket det. Men du visste at individuelle investorer ønsket denne typen ting. Du var lidenskapelig opptatt av det, men du visste at det var folk der ute som ville ha det, så du måtte gjøre det på din måte. Ser ut som du fikk rett. Du fikk inn over 200 millioner dollar aktiva under forvaltning (AUM) i ETF akkurat nå, tror jeg, og det ser ut til å vokse for hvert år. Så gratulerer med det igjen, folkens. Ikke lett i det hele tatt å gjøre dette. La oss komme inn på noe av metodikken. Du sier at du gir en differensiert aksjeeksponering i fremvoksende markeder ved å bruke kvantitative, personlige og økonomiske frihetsmålinger. Du snakket om dem. Du får noen av dem fra Cato Institute. Men mange lurer kanskje på hvordan man kvantifiserer noe som frihet? Du har faktisk beregninger for å gjøre dette. Så la oss se nærmere på noen av disse beregningene.

Perth: Ja. Så disse gutta bruker faktisk 79 forskjellige beregninger for personlige og økonomiske friheter. De er de eneste jeg vet om som omfatter både personlige og økonomiske friheter. Og det tror jeg er viktig å ha. Så jeg kategoriserer personlige friheter i sivile og politiske friheter. Sivile friheter er ting som terrorisme, tortur, menneskehandel, intern organisert konflikt eller å forårsake krig andre steder. Kvinners friheter er også en del av dette. Det er fem fullmakter for kvinners friheter og ting som kvinners rettigheter til arv, kvinners rettigheter til en bevegelse, kvinners rettigheter til barn etter skilsmisse, og slike ting. Og så er politiske friheter ting som ytringsfrihet, medieuttrykk, forsamling og så videre. Og så er de økonomiske frihetene ting vi alle er kjent med, som forretningsforskrifter, rettssikkerhet, beskatning, privat eiendomsrett, forsvarlighet av pengepolitikken, frihet til å handle internasjonalt, og så videre. Så alle disse tingene lagt sammen gir meg en sammensatt poengsum fra disse tenketankene, og jeg bruker den sammensatte poengsummen som omfatter alle de 79 variablene. Jeg bruker disse som input til algoritmen som gir oss landsvektene.

Caleb: Så da får du landsvektene dine. Jeg ser noen av landene øverst på listen: Chile, Taiwan, Sør-Korea, Polen, alle disse landene antar jeg scorer relativt bra, ikke sant? Du sammenligner det ene landet med det andre mot resten av verden. Du ser ikke mange andre asiatiske land der inne, spesielt Kina. Så når du ser på disse tingene, vil du ha de landene som scorer best, og da finner du selskapene i disse landene som er bedre enn dem. Går selskapene også gjennom en lignende type screening, eller er det først når landet ditt er i, så kan du finne selskapene du ønsker å investere i?

Perth: Ja. Så det er en ovenfra-ned-tilnærming i frihetsscreeningen, og frihetsventingen gjøres på landnivå, den er 100 % frihetsvektet, ikke en tilt eller et overlegg, så det er viktig. Og så på sikkerhetsnivå, det vi gjør er at vi bare ønsker å få en god representasjon av disse markedene på en svært omsettelig måte. Så vi tar bare de ti største, mest likvide verdipapirene i hvert av de markedene som ikke er det statseide foretak (SOEs), hvor statseid er definert som 20 % eller mer statlig eierskap. Så det er egentlig bare for å bringe temaet økonomisk frihet hele veien gjennom. Så i hvert av markedene vil vi ha ti verdipapirer, og akkurat nå er det 11 land, så det er 110 verdipapirer i fondet for øyeblikket.

Caleb: La oss snakke litt om statseide foretak fordi, du vet, du sier i investeringsmaterialet ditt, de driver bare ikke så effektivt som private selskaper gjør. Hva har du lagt merke til i forskningen din og når du har satt sammen disse indeksene i ETFer, at det synes du er så interessant med dette?

Perth: Ja. Så du nevnte at vi ikke har noe Kina i indeksen. Vi har heller ikke Russland, Saudi-Arabia, Tyrkia, Egypt og så videre. Så frihetsvektingsmetoden utelukker naturligvis de verste autokratiene. Og en av tingene med denne typen land og hvorfor vi ikke ønsker noen eksponering for dem, er at i disse land, må selskaper sette statens interesser over sine egne, over aksjonærene og over til og med kundenes renter. For eksempel driver Tencent en app som heter WeChat. Og det var en tid da den kinesiske regjeringen brukte WeChat for, du vet, å finne uigurer og andre dissidenter. Så når staten ber om disse dataene fra Tencent, vet du, de er nødt til å overlevere dem. Så dette er bare ett eksempel. Og så, du vet, det var et nylig eksempel i Egypt på ekspropriasjon der det største meieriselskapet i Egypt, regjeringen ønsket å overta det. Gründeren sa nei og ble kastet i fengsel. Sønnen hans sa nei, ble også kastet i fengsel. Så dette er ting som skjer i de mindre frie markedene der myndighetene har en overdimensjonert rolle i privat markedsaktivitet og det koster å drive forretning på den måten. Og når vi investerer i disse selskapene, i disse landene, subsidierer vi kostnadene deres ved å drive forretning på den måten å sette statens interesser foran alle deres interessenter. Så det er en annen grunn til at vi ekskluderer statlige virksomheter, er at det er de selskapene der staten har enda mer kontroll. Selv i de friere landene ønsker vi ikke den statlige innflytelsen på næringsvirksomhet i private virksomheter, så vi opplever at de er mindre effektive når de drives på den måten. Og også, vi ønsker ikke å subsidiere kostnadene ved å drive forretning på den måten.

Caleb: Det er den etiske grunnen, og så er det investeringsgrunnen. Når det gjelder ytelse, men ettersom du har investert og sporet land og selskaper som gjør det til kriteriene dine, hvordan er ytelsen når du ser på den sammenlignet med noe som den globale MSCI eller S&P 500 de siste tre eller fire år?

Perth: Ja, vi overgår disse referanseindeksene sterkt i løpet av fondets levetid. Og jeg tror en grunn til det, jeg hadde faktisk ikke forventet at oppgaven skulle bli så bra så snart. Og jeg tror en grunn til det er fordi vi har hatt noen ekstreme hendelser. Vi har hatt COVID, vi har hatt Kina-krakket, vi har hatt Russlands invasjon, og deretter har alle deres aksjer gått i null. Så vi hadde ikke eksponering for noe av det gjennom denne perioden, og det har hjulpet oss ekstremt. Nå tror jeg ikke at det er noe vi kan forvente hvert år, men jeg forventer det i det lange løp kjører, vil friere land prestere bedre fordi de har mer bærekraftig vekst, de kommer seg raskere fra trekk—og vi så det i utvinningen fra COVID—og de bruker kapitalen sin mer effektivt, både økonomisk og menneskelig kapital. Så kapital, som Walter Wriston sa, er ikke bare penger, det er også mennesker og ideer. Og kapital går dit den er hjertelig velkommen og godt behandlet. Så vi tror at de friere markedene har lettere for å tiltrekke seg og beholde kapital og opplever mindre kapitalflukt og kapitalødeleggelse. Så vi forventer at meravkastningen vil fortsette i det lange løp, men på kort sikt vet ingen hva som vil skje.

Caleb: Ingen vet uansett hva som kommer til å skje i morgen i aksjemarkedet, og vi er inne i en spesielt volatil tid nå. Du sier også at friheter henger sammen. Du snakker om sivile friheter, politiske friheter og økonomiske friheter. De jobber sammen, og de bør måles som en kompositt. Du kan faktisk sette alle disse sammen og se på dem gjennom det prismet. Mange tror kanskje at du må skille dem, men hvorfor tror du at de må ses på sammen?

Perth: Ja. Så grunnen til at vi ser på alle frihetene sammen er at dataleverandørene våre tror, ​​og jeg er enig, at friheter er som delene av en bil - at du ikke kan ha et ratt uten en girkasse - bilen vil fortsatt ikke løpe. Så du vet, vi har hørt det sagt at økonomisk frihet går foran, det er nødvendig, men ikke en forutsetning for menneskelig frihet, for personlig frihet. Og vi har sett at det er tilfelle i mange av disse landene at de vil åpne seg økonomisk, men som øker i økonomisk frihet vil ikke bli fulgt opp av en økning i menneskelig frihet, så de når et platå. Og nå ser vi det i noen av de største fremvoksende markedene som Kina. Så det blir en veksthistorie fra fortiden. Så egentlig må begge frihetene fungere sammen. Hvis du hvis du ikke har økonomisk frihet, hvis regjeringen deler ut alle jobbene og vi har en situasjon som den arabiske våren hvor folk ikke er fri til å forsørge familiene og jobben deres, og du vet, tjene penger, da har du egentlig ikke frihet, selv om du har en viss grad av personlig frihet. På den annen side, hvis du ikke har personlig frihet, men du har en viss grad av økonomisk frihet, ender du opp med noe som Kina hadde de siste tiårene. Og hvis du ser på Kina som utstilling A her, NCHI-indeksen, som er Kina på land og til havs aksjer, har hatt en totalavkastning under kinesiske statsobligasjoner siden starten av indeksen i 1990. Så dette var på et tidspunkt da Kina opplevde ekstrem vekst – og det var veldig reell vekst – der de gikk fra en avgrunnsduglig økonomisk politikk under Mao til ikke-så-dårlig politikk, og inkrementell forbedring og økende økonomisk frihet hjalp Kina enormt og løftet folk ut av fattigdom. Og det var en veldig spennende tid. Men i løpet av den tiden med vekst, var investorene bare i stand til å fange mindre enn statskasselignende avkastning. Så det er ganske elendig. Og det kommer av et ufritt marked, mye utvanning, mye ekspropriasjon. Og i Kina, vet du, er eierstrukturene ugjennomsiktige. Regnskapsstrukturer er også veldig ugjennomsiktige. Så uten den åpenheten, uten den rettssikkerheten og privat Eiendoms rettigheter, gjelder også aksjonær rettigheter, er det veldig vanskelig for investorer å fange vekst. Så det er derfor vi prøver å holde oss unna disse markedene der investorer, selv om det er vekst, har vanskeligheter med å fange den.

Caleb: Perth, du vet dette godt, men vi går inn i en tid hvor vi er i en tid med intens polarisering, polarisering av politiske idealer over hele verden, fremveksten av ultrahøyre, fremveksten av ultravenstre, individuelle friheter kommer til å bli presset midt i denne polariseringen som allerede er skjer. Hvordan vil det påvirke investeringslandskapet for deg og menneskene som vil følge deg inn i dette temaet?

Perth: Ja. Så jeg tror jo mer polarisert verden blir, jo mer alfa er det å få på en frihetsmåte. Det kommer til å være mye splittelse mellom den frie verden og den mindre frie verden. Og du ser at det skjer nå selv i utviklede markeder. Du vet, vi startet dette i fremvoksende markeder på grunn av den divergensen i frihetsnivåer som eksisterer i fremvoksende markeder. Utviklede markeder har historisk sett vært ganske homogene når det gjelder frihetsnivåer. De er alle ganske gratis, relativt sett. Det er ikke noe 100 % fritt marked, akkurat som det ikke er et 100 % ufritt marked. Så selv i USA her er vi ikke 100 % gratis, og vi er bare en av de minst verste, ikke sant? Så vi startet dette i fremvoksende markeder fordi vi fant mest verdi der i å lage en frihetsvektet strategi. Nå, mens verden deler seg, forventer vi at det kanskje til og med i utviklede markeder vil være verdi å hente i en strategi som denne.

Caleb: Hvilke hotspots ser du og teamet ditt på nå som kan bli en mye større avtale senere i år eller til og med inn i 2023?

Perth: Så vi ser på landene som drar nytte av mye menneskelig migrasjon på grunn av denne typen aktuelle hendelser. Så for eksempel drar Polen nytte av den menneskelige migrasjonen fra Ukraina. Colombia har dratt nytte av migrasjon fra Venezuela de siste årene, selv om Colombia har noen store problemer nå. Så dette er landene som vi forventer å se økninger i poengsummen deres. Nå er det også land vi ser på som for tiden er veldig høyt på indeksen vår, som Chile. Nå er Chile toppposisjon akkurat nå på grunn av markedsbevegelsen, ikke på grunn av frihetsscore. Så fordi det er et av de få fremvoksende markedene med gode resultater i år på grunn av eksponeringen mot råvarer som de har i alle sine bransjer. Så vi følger Chile nøye på grunn av de politiske bevegelsene som skjer der. Og jeg forventer faktisk, dessverre, et fall i poengsummen deres i årene som kommer. Så det er noe vi også ser på. Så den økonomiske friheten i Chile, menneskelig migrasjon i noen av disse andre markedene, vi liker også markeder som Taiwan som er fyrtårnet for frihet i deres regioner. Du kan si det samme om Colombia og Polen akkurat nå, men spesielt Taiwan er under ild, som alltid. Du vet, det er bare måten å leve på i Taiwan, og kan være episenteret for denne splittelsen fremover. Så en ting jeg vil fortelle deg, investorer også når jeg snakker om Taiwan er at folk spør, vel, hva om Taiwan blir invadert av Kina? Er du bekymret for det? Og jeg vil si at hvis du er en investor og du er bekymret for at noe sånt skal skje, ville jeg vært litt mer bekymret for å ha 30 % Kina-eksponering i markedet ditt kapitalvektede vekstmarkedsfond, fordi som vi så fra Russland og Ukraina, er Russland markedet som ble rammet av sanksjoner umiddelbart, verdensomspennende sanksjoner så snart de invaderte Ukraina. Og alle ser på Kina og Taiwan neste gang og ser hva som kommer til å skje. Jeg tror at Kina ble avskrekket av de internasjonale handlingene mot Russland, og jeg tror at de vil fortsette å bli litt avskrekket. Men hvis vi er bekymret for det, ville jeg vært mer bekymret for eksponeringen mot Kina.

Caleb: Hva er din innflytelse, Perth? Hvem hjalp til med å veilede veien eller hvem ser du opp til i bransjen, hvem du har prøvd å modellere noen av karrieren din og bransjepraksis etter?

Perth:Så en av mine største påvirkninger er Rob Arnott fra Research Affiliates, som faktisk er en LP i firmaet vårt og den første investoren i fondene våre også, og jeg forteller den historien ofte. Han var i utgangspunktet banebrytende for ikke-cap-vektet indeksering. Så egentlig er han en av grunnene til at vi alle er her i ETF-området, er at vi alle er variasjoner på cap weight. Så han var på en måte banebrytende for det – han oppfant det ikke – men han populariserte det. Så jeg tror det var en av mine tidlige inspirasjoner. Når det gjelder frihetsvekt, er en av inspirasjonene mine bare frihetskjemperne rundt om i verden, jeg mener, spesielt i Hong Kong, fordi jeg tilbrakte tid der, og det er et sted som ligger meg varmt om hjertet. Disse gutta ga livet og fremtiden for å ta et standpunkt for frihet. Akkurat nå er det russiske aktivister som har gitt sin frihet til å stå opp for friheten til sine brødre i Russland og i Ukraina. Og så tror jeg at disse gutta er mine sanne inspirasjoner. Og, du vet, vi gjør det vi kan i indekseringsverdenen for å hjelpe investorer å ha en måte å uttrykke sine preferanser for frihet, du vet, i disse markedene som ikke eksisterte før. Så det er derfor vi er her. Men du vet, frihet har mange fordeler som er svært tåkelige. Friere land har høyere forventet levealder, lavere spedbarnsdødelighet, høyere likestilling, lavere fattigdom, høyere BNP per innbygger, høyere inntekt. Og selv land i de laveste inntektsnivåene som er i den frie verden har det mye bedre enn de mindre frie landene med de laveste inntektsnivåene. Så alle disse tingene er fordelene med frihet som er svært vanskelig å visualisere. Og vi er her for å prøve å være et løpende resultatkort for frihet i det fremvoksende markedet.

Caleb: Vel, du er definitivt en banebryter i din egen rett. Og mange vil nok si, på kort tid, at du var deres inspirasjon. Perth Tolle, grunnleggeren av Life + Liberty Indexes og skaperen av Freedom 100 GM Index. Så godt å ha deg på den grønne investoren. Takk for at du ble med oss.

Perth: Takk skal du ha.