Høyesteretts kjennelse gjør det vanskeligere å saksøke over direkte notering av aksjetilbud

En høyesterettsdom har gjort det vanskeligere for investorer å saksøke over direkte notering av aksjetilbud, noe som potensielt gjør dem til et mer tiltalende alternativ for selskaper som børsnoteres.

Høyesterett dømte enstemmig mot California-investor Fiyyaz Pirani, som saksøkte direktemeldinger teknologiselskapet Slack over sitt offentlige tilbud i 2019, og hevdet at selskapet hadde villedet investorer inn det er

registreringserklæring.

Høyesterett omgjorde en kjennelse fra lavere rettsinstans og sa at investorer som ønsker å saksøke på grunn av falske registreringserklæringer, må spore aksjene sine og bevise at disse aksjene ble opprettet under et offentlig tilbud under registreringserklæringen, i motsetning til uregistrerte aksjer som var opprettet tidligere og gitt til innsidere og tidlig investorer.

Dette gjør det vanskeligere å saksøke pga sporing av aksjer er nesten umulig i mange tilfeller involverer direkte oppføringer, har verdipapirloveksperter sagt, og vil sannsynligvis oppmuntre flere selskaper til å gå på børs via direkte noteringer i stedet for tradisjonelle børsnoteringer.

"Denne beslutningen er flott for teknologiselskaper som vurderer direkte noteringer, men ikke for investorer. Jeg forventer en økning i bruken av direktenoteringsverktøyet på grunn av denne kjennelsen, sa Anat Beck, en jusprofessor som spesialiserer seg på verdipapirer ved Case Western Reserve University, i en e-post. "Nå kan teknologiselskaper nyte godt av myndighetsgodkjenning for å skaffe kapital gjennom en direkte notering uten å være begrenset av tradisjonelle stramme prisrestriksjoner."

Da Slack ble børsnotert via direkte notering, ble 118 millioner aksjer opprettet under registreringserklæringen og blandet med 165 millioner uregistrerte eid av selskapets innsidere og tidlige investorer. Pirani beviste ikke hvilke av hans 250 000 aksjer som var hvilke, og hadde hevdet at det ikke spilte noen rolle siden aksjene ikke kunne skilles fra hverandre.

Denne forvirringen er mindre et problem i tradisjonelle børsnoteringer fordi tidlige investorer og innsidere er forhindret fra å selge aksjer i løpet av sperreperiode som følger en børsnotering. Direktenoteringer – en strømlinjeformet type tilbud opprettet av Securities and Exchange Commission i 2018 å oppmuntre flere selskaper til å gå på børs – la uregistrerte verdipapirer selges uten låsing periode.

Høyesteretts avgjørelse er i tråd med status quo – utenfor 9. kretsrett, som dømte til fordel for Pirani, tidligere kjennelser fra forskjellige lavere domstoler hadde også slått fast at investorer måtte spore aksjene sine hvis de ønsket å saksøke over registrering uttalelser.

Rettens kjennelse tar bare for seg hvorvidt Pirani har rett til å saksøke, og sier ingenting om hvorvidt Slack har gjort noe galt eller løy i sin registreringserklæring.

Saken er ikke helt død, siden Høyesterett sendte den tilbake til nedre 9th Circuit Court for å bli revurdert med sporingskravet i tankene. Den nye juridiske slagmarken vil handle om hvilke standarder for sporing av saksøkere må oppfylle, sa John Livingstone, en stipendiat ved Case Western. Likevel, sa han, gjør kjennelsen klart utsiktene bedre for direkte noteringer.

"Bedrifter kan sikkert være lettere å vite at retten kommer til å kreve sporing for å finne sted," sa han.