Hva om milliardærer betalte mer i skatt?

President Joe Biden ønsker å heve skattene på milliardærer - og for godt mål, centimillionares.

I en tale i Virginia Beach tirsdag gjenopplivet Biden sitt lenge utpekte mål om å få de rikeste amerikanerne til å betale mer.

"Jeg vil gjøre det klart: Jeg skal heve noen skatter," sa Biden. "Mange av dere er milliardærer der ute, dere kommer til å slutte å betale tre prosent."

Biden la ut planen sin i fjor, da han foreslo en "Billionaire Minimum Income Tax"-plan med sikte på å adressere en absurditet i det føderale inntektsskattesystemet: De rikeste betaler mindre inntektsskatt enn folk med lavere inntekt, ifølge noen analyser.

De 400 rikeste menneskene i Amerika hadde bare 8,2% av den totale inntekten beskattet, fant en 2021-rapport fra økonomer i Det hvite hus. Nonprofit-redaksjonen ProPublica, som analyserte data den innhentet fra skattemyndighetene, estimerte at de 25 rikeste betalte en "sann skattesats" på bare 3,4 %. Til sammenligning vil en lærer som tjener 40 000 dollar betale rundt 11,2 %, ifølge en analyse fra Americans for Progress, en progressiv tenketank.

Du skylder ikke skatt på inntekt du tjener på en investering til du selger den, da er du ansvarlig for en gevinstskatt.

For eksempel vil en typisk skattebetaler som kjøpte aksjer for $10 000 og solgte den et år senere for $20 000 betale en kapitalgevinstskatt på 15 %, eller 1500 dollar, mens en person som holdt på den ville beholde formuen uten å måtte betale eventuelle skatter.

I noen tilfeller beskattes ikke finansielle eiendeler som overføres til arvinger i det hele tatt på grunn av "opptrappet grunnlag" regel. En arbeiders lønnsslipp på den annen side beskattes konsekvent.

Bidens forslag vil adressere disse ubeskattede eiendelene for første gang ved å pålegge en skatt på urealiserte gevinster. Bare folk med $100 millioner i eiendeler eller mer ville måtte betale det, og de måtte betale det til det brakte deres effektive inntektsskattesats opp til 20%.

Biden kunne ikke få sin milliardærskatt gjennom en vennlig, demokratkontrollert kongress i fjor, og oddsen for at den kommer gjennom det republikansk-kontrollerte Representantenes hus i 2023 er jevne slankere. Hvis politiske vinder endrer seg i fremtiden, og forslaget blir lov, er dette hva økonomer sier vil skje:

Det føderale budsjettet ville bli sunnere

Biden-administrasjonen sier at forslaget vil samle inn 360 milliarder dollar i løpet av det neste tiåret. Det ville sette et hakk i hva Congressional Budget Office anslår å være 18,8 billioner dollar i underskuddsutgifter over den tiden. Det scenariet høres plausibelt ut for Owen M. Zidar, professor i økonomi og offentlige anliggender ved Princeton University.

De ekstra inntektene kan også brukes til å finansiere tjenester inkludert et annet Biden-forslag, gratis universell førskole, ifølge Niko Lusiani, direktør for bedriftens makt ved den venstreorienterte tenketanken Roosevelt Institute.

Ulikhet i formue vil bli bedre, og potensielt øke økonomisk vekst

Forslaget vil også bidra til å begrense rikdomsulikheten, sa Zidar. Som det står, kontrollerer den øverste 1% av amerikanerne etter inntekt mer enn 30% av nasjonens formue, ifølge data fra Federal Reserve.

Mer balansert formuesfordeling vil være til fordel for den samlede økonomien, sa Lusiani.

"Når du har mer likhet i en økonomi, vokser den raskere, og den er mer delt på tvers av økonomien," sa Lusiani. «Når arbeidere, lav- og middelinntektsmennesker, har penger å bruke, kjøper de produktene som selskaper tilbyr. Det skaper denne gode syklusen.»

Denne logikken ble bekreftet i en studie fra 2014 av Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling, som fant at store gap mellom husholdninger med lavere inntekt og resten av et samfunn har en tendens til å trekke ned økonomisk vekst.

Likevel kan innvirkningen på den bredere økonomien være beskjeden, sa Zidar.

De velstående ville endret hvordan de investerer pengene sine

Skatteloven straffer folk for å selge investeringene sine, og skaper en sterk grunn til å holde på dem. Den nye loven ville oppmuntre de ultra-rike til å flytte rundt på pengene sine mer siden de måtte betale skatt på eiendelene sine uansett.

"De kunne faktisk investere i nye startups litt mer smidig," sa Lusiani. "Det ville være bra for økonomisk vekst på mellomlang sikt fordi du vil ha flere investeringsmuligheter for oppstart."

Det kan også få utilsiktede konsekvenser.

"Rikige mennesker kan endre hvor de allokerer formuen sin, for eksempel å sette mer i privat virksomhet eller andre områder som er vanskeligere å verdsette og skattlegge," sa Zidar. "De kan også endre hvor mye de sparer og investerer, og noen få kan til og med flytte ut av USA."

En annen teori: Det kan skade økonomien

Ikke alle økonomer sier at skatten vil øke økonomisk vekst. Det libertære Cato-instituttet hevder at skattlegging av sparepengene til de velstående ville ta penger bort fra produktiv bruk.

"Rikdom er bare sparing, som støtter arbeidere ved å gi ressurser til bedrifters investeringer," skatteekspert Chris Edwards skrev i et innlegg på Catos nettsted i februar, og svarte på Bidens inkludering av forslaget i State of the Union adresse. "Jeff Bezos' formue på 125 milliarder dollar er ikke gullbarrer under madrassen hans, men hovedsakelig kapital i Amazon som støtter muligheter for mer enn en million arbeidere. Uten slik rikdom eller kapital ville produktiviteten og lønningene synke.»

En oppoverbakkekamp

Å beskatte urealiserte kapitalgevinster vil være et stort avvik fra gjeldende skattelov og vil gjøre det USA en uteligger blant nasjoner med avanserte økonomier, hvorav de fleste bare skatter kapitalgevinster på realisering.

Økonomer ved den partipolitiske skattestiftelsen kritiserte forslaget og pekte på potensielle snublesteiner som f.eks. vanskeligheter med å estimere verdien av eiendeler før de selges, og de høye administrative kostnadene for å samle inn den nye typen avgift.

Men den viktigste hindringen kan være en politisk.

"Blant centimillionærer er to tredjedeler av urealiserte kapitalgevinster i form av privat virksomhet, basert på data i undersøkelsen av forbrukerøkonomi," sa Zidar. «Private bedriftseiere er ganske innflytelsesrike. De er utbredt ikke bare på toppen av inntekts- og formuesfordelingen, men også i kongressen og mange kongressdistrikter.»