Privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap Definisjon
Hva er privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap?
Privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap refererer til praksisen med å behandle selskapet inntjening som den rettmessige eiendommen til aksjonærer og selskapstap som et ansvar som samfunnet må bære. Med andre ord er lønnsomheten til selskaper strengt tatt til fordel for dem aksjonærer. Men når selskapene mislykkes, er nedfallet - tapene og utvinningen - ansvaret for allmennheten.
Viktige takeaways
- Privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap er praksisen med å la aksjonærene dra nytte av selskapets inntjening, samtidig som samfunnet blir ansvarlig for tapene.
- Tapssosialisering refererer generelt til en eller annen form for statlig inngrep enten gjennom redningstjenester eller subsidier.
- Uttrykket privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap har en rekke synonymer, inkludert sosialisme for de rike, kapitalisme for de fattige og sitronsosialisme.
- Forsvarere av begrepet privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap rettferdiggjør denne praksisen med at noen selskaper er for store til å mislykkes.
Forstå privatisering av overskudd og sosialisering av tap
Grunnlaget for dette konseptet er at fortjeneste og tap blir behandlet annerledes. Når selskaper, selv de som er børsnotert, er lønnsomme, det er aksjonærene som høster gevinsten. Derfor er det bare en viss gruppe mennesker som har fordeler. Men når tapene disse selskapene opplever er bratte, skattebetalere må bære tyngden.
Ideen om å privatisere fortjeneste og sosialisere tap kommer vanligvis i form av en form for inngrep fra regjeringer. Dette kan være gjennom redningstjenester eller et hvilket som helst antall subsidier.
Store selskaper, deres ledere og deres aksjonærer kan dra nytte av regjeringen subsidier og redninger i stor grad på grunn av deres evne til å dyrke eller kjøpe innflytelse gjennom lobbyister. På samme tid hevder forsvarerne av kontroversielle subsidier og redningsoppgaver at noen firmaer er det for stor til å feile.
Denne begrunnelsen er basert på antagelsen om at å tillate dem å kollapse ville føre til økonomiske nedgangstider og ha mye mer alvorlige effekter på arbeidere og middelklassebefolkning enn redninger gjør. Dette var grunnlaget for redningene som ble gitt til de store bankene og bilprodusentene etter økonomisk krise i 2007.
Menneskene som forsvarer kontroversielle subsidier og redningsaksjoner, hevder at noen selskaper er for store til å mislykkes og krever tap for å bli sosialisert.
Uttrykket privatisering av fortjeneste og sosialisering av tap har en rekke synonymer, inkludert sosialisme for de rike, kapitalisme for de fattige og sitronsosialisme. Sistnevnte ble laget i en New York Times-redegjørelse fra 1974 om New York-statens beslutning om å kjøpe to halvferdige kraftverk fra det elektriske verktøyet ConEd som sliter for 500 millioner dollar.
Eksempel på privatisering av fortjeneste og tap av sosialisering
Et av de siste eksemplene på privatisering av fortjeneste og tap av sosialisering er redning etter banker, forsikringsselskaper og bilprodusenter etter finanskrisen.
De Troubled Asset Relief Program (TARP) fra 2008 ga USAs finansdepartement autorisert under president Barack Obamas administrasjon å bruke 700 milliarder dollar av skattebetalernes penger for å redde disse selskapene, hvorav mange bidro til krisen gjennom hensynsløse - og en stund enormt lønnsomme - investeringer i risikofylte pantelånede derivater. I virkeligheten ble det imidlertid bare brukt 426,4 milliarder dollar.
Noen av de mislykkede selskapets ansatte ble tildelt bonuser på flere millioner dollar, til tross for at de tok imot penger fra TARP og Federal Reserve (Fed). Derimot mistet 861.664 familier hjemmene sine til foreclosure i 2008. Medier og publikum oppfattet denne kontrasten som et eksempel på støtten rike mennesker får fra regjeringen på bekostning av vanlige borgere.
