Forstå Sharpe -forholdet
Siden William Sharpes opprettelse av Sharpe -forhold i 1966, har det vært et av de mest refererte tiltakene for risiko/avkastning som brukes i finans, og mye av denne populariteten tilskrives enkelheten.Forholdets troverdighet ble ytterligere styrket da professor Sharpe vant Nobel -minneprisen i økonomiske vitenskaper i 1990 for sitt arbeid med prismodell for kapitalandeler (CAPM).
I denne artikkelen vil vi bryte ned Sharpe -forholdet og dets komponenter.
Sharpe -forholdet definert
De fleste finansfolk forstår hvordan de skal beregne Sharpe -forholdet og hva det representerer. Forholdet beskriver hvor mye meravkastning du får for det ekstra volatilitet du holder ut for å ha en mer risikofylt eiendel.Husk at du trenger kompensasjon for den ekstra risikoen du tar for å ikke holde a risikofri eiendel.
Vi vil gi deg en bedre forståelse av hvordan dette forholdet fungerer, med utgangspunkt i formelen:
S(x)=StdDev(rx)(rx−Rf)hvor:x=Investeringenrx=Gjennomsnittlig avkastning på xRf=Den beste tilgjengelige avkastningen på a risikofri sikkerhet (dvs. regninger)
Retur (rx)
De målte avkastningene kan ha en hvilken som helst frekvens (f.eks. Daglig, ukentlig, månedlig eller årlig) hvis de er normalfordelt. Her ligger den underliggende svakheten i forholdet: ikke alle eiendelers avkastning er normalt fordelt.
Kurtose—Forfatter haler og høyere topper — eller skjevhet kan være problematisk for forholdet som standardavvik er ikke like effektivt når disse problemene eksisterer. Noen ganger kan det være farlig å bruke denne formelen når returer ikke er normalt fordelt.
Risikofri avkastning (rf)
De risikofri avkastning brukes for å se om du er skikkelig kompensert for den ekstra risikoen som antas med eiendelen. Tradisjonelt er den risikofrie avkastningen den korteste datoen regjeringens lovforslag (dvs. USAs regning). Selv om denne typen sikkerhet har minst volatilitet, argumenterer noen for at risikofri sikkerhet bør matche varigheten av den sammenlignbare investeringen.
For eksempel er aksjer den lengste varigheten som er tilgjengelig. Skulle de ikke sammenlignes med den risikofrie eiendelen med lengste varighet: statlig utstedt inflasjonsbeskyttede verdipapirer (IPS)? Å bruke en datert IPS ville sikkert resultere i en annen verdi for forholdet fordi det er normalt rente miljø, bør IPS ha en høyere realavkastning enn regninger.
For eksempel returnerte Barclays US Treasury Inflation-Protected Securities 1-10 Year Index 3,3% for perioden som slutter i september. 30, 2017, mens S&P 500 -indeksen returnerte 7,4% innen samme periode.Noen vil hevde at investorer ble rimelig kompensert for risikoen ved å velge aksjer fremfor obligasjoner. Obligasjonsindeksens Sharpe -forhold på 1,16% mot 0,38% for aksjeindeksen indikerer at aksjer er den risikofylte eiendelen.
Standardavvik (StdDev (x))
Nå som vi har beregnet meravkastningen ved å trekke den risikofrie avkastningen fra avkastning av den risikable eiendelen, må vi dele den med standardavviket for den målte risikofylte ressurs. Som nevnt ovenfor, jo høyere tall, desto bedre ser investeringen ut fra et risiko/avkastningsperspektiv.
Hvordan avkastningen fordeles er akilleshælen i Sharpe -forholdet. Klokkekurver ikke ta hensyn til store trekk i markedet. Som Benoit Mandelbrot og Nassim Nicholas Taleb bemerker i "Hvordan finansguruer får risiko helt feil" (Formue, 2005), klokkekurver ble vedtatt for matematisk bekvemmelighet, ikke for realisme.
Imidlertid, med mindre standardavviket er veldig stort, pressmiddel kan ikke påvirke forholdet. Både teller (retur) og nevner (standardavvik) kan doble uten problemer. Hvis standardavviket blir for høyt, ser vi problemer. For eksempel kan en aksje som er utnyttet 10-til-1 lett se et kursfall på 10%, noe som vil oversette til en 100% nedgang i den opprinnelige hovedstaden og en tidlig nære på.
Sharpe -forholdet og risikoen
Å forstå forholdet mellom Sharpe -forholdet og risiko kommer ofte ned til å måle standardavviket, også kjent som totalrisiko. Firkanten med standardavvik er forskjell, som ble mye brukt av nobelprisvinneren Harry Markowitz, pioneren innen Moderne porteføljeteori.
Så hvorfor valgte Sharpe standardavviket for å justere meravkastning for risiko, og hvorfor skulle vi bry oss? Vi vet at Markowitz forsto varians, et mål på statistikk spredning eller en indikasjon på hvor langt unna det er fra forventet verdi, som noe uønsket for investorer.Kvadratroten til variansen, eller standardavviket, har samme enhetsform som de analyserte dataseriene og måler ofte risiko.
Følgende eksempel illustrerer hvorfor investorer bør bry seg om varians:
En investor kan velge mellom tre porteføljer, alle med forventet avkastning på 10 prosent de neste 10 årene. Gjennomsnittlig avkastning i tabellen nedenfor indikerer den oppgitte forventningen. Avkastningen oppnådd for investeringshorisont er indikert med årsavkastning, som tar sammensetning i betraktning. Som datatabellen og diagrammet illustrerer, tar standardavviket avkastningen fra forventet tilbakekomst. Hvis det ikke er noen risiko - null standardavvik - vil avkastningen din være lik forventet avkastning.
Forventet gjennomsnittlig avkastning
| År | Portefølje A. | Portefølje B | Portefølje C |
| År 1 | 10.00% | 9.00% | 2.00% |
| År 2 | 10.00% | 15.00% | -2.00% |
| År 3 | 10.00% | 23.00% | 18.00% |
| År 4 | 10.00% | 10.00% | 12.00% |
| År 5 | 10.00% | 11.00% | 15.00% |
| År 6 | 10.00% | 8.00% | 2.00% |
| År 7 | 10.00% | 7.00% | 7.00% |
| År 8 | 10.00% | 6.00% | 21.00% |
| År 9 | 10.00% | 6.00% | 8.00% |
| År 10 | 10.00% | 5.00% | 17.00% |
| Gjennomsnittlig avkastning | 10.00% | 10.00% | 10.00% |
| Årlig avkastning | 10.00% | 9.88% | 9.75% |
| Standardavvik | 0.00% | 5.44% | 7.80% |
Bruke Sharpe Ratio
Sharpe -forholdet er et mål for avkastning som ofte brukes til å sammenligne investeringsforvalters ytelse ved å justere for risiko.
For eksempel genererer Investment Manager A en avkastning på 15%, og Investment Manager B genererer en avkastning på 12%. Det ser ut til at manager A er en bedre utøver. Men hvis leder A tok større risiko enn leder B, kan det være at leder B har en bedre risikojustert avkastning.
For å fortsette med eksemplet, si at risikofri rente er 5%, og forvalter As portefølje har et standardavvik på 8%mens forvalter Bs portefølje har et standardavvik på 5%. Sharpe -forholdet for manager A ville være 1,25, mens manager Bs forhold ville være 1,4, noe som er bedre enn for manager A. Basert på disse beregningene klarte leder B å generere en høyere avkastning på et risikojustert grunnlag.
For noen innsikt er et forhold på 1 eller bedre bra, 2 eller bedre er veldig bra, og 3 eller bedre er utmerket.
Bunnlinjen
Risiko og belønning må evalueres sammen når man vurderer investeringsvalg; dette er fokuspunktet som presenteres i Modern Portfolio Theory.I en vanlig definisjon av risiko tar standardavviket eller variansen belønninger fra investoren. Som sådan må du alltid ta opp risikoen sammen med belønningen når du velger investeringer. Sharpe -forholdet kan hjelpe deg med å bestemme investeringsvalget som vil gi høyest avkastning mens du vurderer risiko.