Hva Maker-Taker-avgifter betyr for deg

Utvekslinger og noen få høyfrekvente tradere er under lupen for et rabattprissystem som regulatorer mener kan forvride prisingen, redusere likviditeten og koste langsiktige investorer.

Såkalte maker-taker-avgifter gir en rabatt på transaksjoner til de som tilbyr likviditet (market maker) mens han belaster kunder som tar den likviditeten. Hovedmålet med maker-taker-avgifter er å stimulere handelsaktivitet i en børs ved å utvide selskapets insentiv til å legge ut ordrer, i teorien, forenkle handel.

Makere og Takers

Makere er vanligvis høyfrekvent handel firmaer, hvis forretningsmodeller i stor grad er avhengige av spesialiserte handelsstrategier designet for å fange opp betalinger. Takers er generelt store investeringsselskaper som ønsker å kjøpe eller selge store aksjeblokker eller

hedgefond satse på kortsiktige prisbevegelser.

Skapermodellen går i strid med den tradisjonelle "kundeprioritet" -designen, der kundekontoer prioriteres ordre uten å måtte betale vekslingskostnader. I henhold til kundens prioriteringsmodell krever børser markedsførere avgifter for transaksjoner og innsamling betaling for ordreflyt. Ordreflytbetalinger blir deretter kanalisert til meglerfirmaer for å tiltrekke seg ordrer til en gitt børs.

Et ekstra insentiv

Maker-taker-planen går tilbake til 1997, da skaperen av Island Electronic Communications Network, Joshua Levine, designet en prismodell for å gi tilbydere et insentiv til å handle i markeder med trange sprer seg. Under dette scenariet ville beslutningstakere motta en rabatt på $ 0,002 per aksje, og takere ville betale en avgift på $ 0,003 per aksje, og børsen ville beholde forskjellen. På midten av 2000-tallet hadde rabattinnsamlingsstrategier dukket opp som en stift av markedsinsentivfunksjoner, med betalinger fra 20 til 30 cent for hver 100 aksjer som handles.

Utvekslinger som bruker pris-programmer for maker-taker inkluderer NYSE Euronexts Arca Options -plattform og NASDAQ OMX Group Inc.s NOM -plattform, samt den amerikanske opsjonsbørsen som ble lansert av BATS Global Markets. International Securities Exchange Holdings, Inc. og Chicago Board Options Exchange, eid av CBOE Holdings, Inc. begge bruker kundens prioritetssystem.

Mulige prisforvridninger

Motstandere av praksisen mener offentlig sett bud-/tilbudspriser i markedet blir unøyaktige av rabatter og andre rabatter. Noen motstandere merker at høyfrekvente handelsmenn utnytter rabatter ved å kjøpe og selge aksjer til samme pris for å tjene på spredningen mellom rabatter, som skjuler den sanne prisfunn av eiendeler. Andre opprettholder at maker-taker-betalinger skaper falsk likviditet ved å tiltrekke seg folk som bare er interessert i rabatter og som ikke i vesentlig grad handler aksjer.

Studier av University of Notre Dame finansprofessorer Shane Corwin og Robert Battalio, og av Indiana University professor Robert Jennings fant begge aksjemeglere regelmessig kanalisert kundeordrer til markeder som gir de beste betalingene, noe som ga dårligere resultater enn om meglere hadde ikke vurdert betalingen.

Et nærmere forskriftsmessig utseende

I januar 2014 etterlyste Jeffrey Sprecher, administrerende direktør i Intercontinental Exchange (ICE) Group, Inc., som eier New York Stock Exchange, regulatorer som Finansindustriens tilsynsmyndighet (FINRA) og Securities and Exchange Commission (SEC) for å se dypere på rabattpriser. Og i et brev til SEC, The Royal Bank of Canada kapitalmarkedsgruppen hevdet maker-taker ordninger fremmet interessekonflikter og burde muligens bli utestengt. Etter ropet ba senator Charles Schumer (D.-N.Y.) SEC om å studere saken.

I en tale av 2. april 2014 kunngjorde SEC-kommissær Luis Aguilar at SEC vurderer et testinitiativ for å begrense rabatter fra produsent-taker via et pilotprogram som ville stoppe maker-taker-avgifter i en utvalgt gruppe aksjer i en prøveperiode for å demonstrere hvordan handel med disse verdipapirene kan sammenlignes med tilsvarende aksjer som beholder maker-taker-betalingen system.

Bunnlinjen

Selv om avgiftssystemer for maker-taker har sett en økning i bruken siden begynnelsen av slutten av 1990-tallet, er fremtiden deres usikker som akademikere, finansinstitusjoner og politikere har etterlyst regulatorisk granskning av prismodellen, noe som kan føre til betydelige endringer i praksisen.