Hvordan pengemarkedsfondene ble tryggere med regel 2a-7

Da de begynte på 1970 -tallet, pengemarkedsfond ble markedsført som "sikre" investeringer. Hovedsakelig var pitchet deres dette: "Hvis investeringene dine i aksjemarkedet holder deg fra å sove om natten, er det på tide å lære om de sikrere alternativene i pengemarkedsfond."

Fokuset på sikkerhet og solid avkastning var berettiget, ettersom pengemarkedene tradisjonelt opprettholdt a netto eiendelsverdi (NAV) på $ 1 per aksje og betalte en høyere rente enn sjekker kontoer. Kombinasjonen av en stabil aksjekurs og en god rente gjort dem til gode steder å lagre kontanter. Denne posisjoneringen holdt til september 2008 da Reservefond brøt pengene - et uttrykk for finansielle tjenester som brukes for å beskrive scenariet når et pengemarkedsfond har sine NAV -er lavere enn $ 1 per aksje.

Selv om reservefondets nedbrytning direkte skadet et relativt lite antall investorer, avslørte det at sikkerhetsinvestorene hadde stolt på i flere tiår var en illusjon. Hvis reservefondet, som hadde blitt utviklet av Bruce Bent (en mann som ofte omtales som "faren til pengefondindustri "), ikke klarte å opprettholde aksjekursen, begynte investorene å lure på hvilket pengemarkedsfond det var sikker.

Reservefondets fiasko satte spørsmålstegn ved definisjonen av "safe" og gyldigheten av markedsføring av pengemarkedsfond som "kontantekvivalent"investeringer. Det tjente også som en sterk påminnelse til investorer om viktigheten av å forstå sine investeringer.

Regel 2a-7

De Securities And Exchange Commission (SEC) erkjente trusselen mot finanssystemet som ville være forårsaket av en systematisk kollaps av pengemarkedsfond og reagerte med regel 2a-7. Denne forskriften krever at pengemarkedsfond begrenser deres underliggende beholdninger til investeringer som har mer konservative løpetider og kredittvurderinger enn de som tidligere var tillatt. Fra et modenhetsperspektiv uttalte regel 2a-7 at gjennomsnittlig dollarvektet portefølje løpetid på investeringer i et pengemarkedsfond kan ikke overstige 60 dager. Fra et kredittvurderingsperspektiv kan ikke mer enn 3% av eiendelene investeres i verdipapirer som ikke faller innenfor den første eller nest høyeste rangeringen.

Økt likviditet kravene ble også strengere som en del av regel 2a-7. For det første må skattepliktige midler ha minst 10% av eiendelene i investeringer som kan konverteres til kontanter innen en dag. Minst 30% av eiendelene må være i investeringer som kan konverteres til kontanter innen fem virkedager. I tillegg kan ikke mer enn 5% av eiendelene beholdes i investeringer som tar mer enn en uke å konvertere til kontanter.

Midler må gjennomgå stresstester også i henhold til regel 2a-7 for å bekrefte deres evne til å opprettholde en stabil NAV under ugunstige forhold. De er pålagt å spore og avsløre NAV basert på markedsverdi av underliggende beholdninger og for å offentliggjøre denne informasjonen om en 60-dagers forsinkelse etter slutten av rapporteringsperioden.

Virkning på industri og investorer

I realiteten hadde vedtakelsen av regel 2a-7 ingen vesentlig innvirkning på investorer. Kravet om offentliggjøring av NAV har vært en ikke-hendelse, ettersom investorer må finne den historiske informasjonen. Fondsselskaper trenger ikke å gi det proaktivt. Utbytter på pengemarkedsfond kan være lavere enn de ville være hvis midlene kunne investere i mer aggressive alternativer, men forskjellen er bare noen få basispunkter.

I 2016 krevde reformer pengemarkedsfond for å la deres NAV "flyte" eller svinge. Det betyr at pengemarkedsfond ikke kan ha en stabil NAV på $ 1 til enhver tid.

Bunnlinjen

Hvis et pengemarkedsfonds NAV faller under aksjekursen $ 1, kan dette føre til at investorer taper penger. Siden renteforskjell mellom et pengemarkedsfond og en kontroll eller sparekonto er generelt liten, må investorer følge NAV nøye for å sikre at de får fullt utbytte av renten. Med andre ord kan tapet av NAV spise opp gevinsten av renter, noe som gjør passering av regel 2a-7 bare en taktikk for å håndtere denne risikoen.