Forstå forskjellen mellom moralsk fare og negativt valg

Både moral fare og ugunstig seleksjon brukes i økonomi, risikostyring, og forsikring for å beskrive situasjoner der en part står i en ulempe som følge av en annen parts oppførsel.

Moral fare skjer når det er asymmetrisk informasjon mellom to parter og en endring i oppførselen til en part skjer etter at en avtale mellom de to partene er inngått. Asymmetrisk informasjon refererer til enhver situasjon der den ene parten i en transaksjon har større materiell kunnskap enn den andre parten. Moralfare forekommer ofte i utlåns- og forsikringsindustrien, men den kan også eksistere i forhold mellom ansatte og arbeidsgiver. Hver gang to parter inngår en avtale med hverandre, kan moralske farer være til stede.

Uønsket valg refererer til en situasjon der selgere har mer informasjon enn kjøpere har, eller vice omvendt, om et aspekt av produktkvalitet, selv om den mer kunnskapsrike parten vanligvis er selger. Uønsket valg oppstår når asymmetrisk informasjon utnyttes.

Moral fare

I en moralsk faresituasjon gir den ene parten som inngår avtalen villedende informasjon eller endrer sin atferd etter at avtalen er inngått fordi de tror at de ikke vil få noen konsekvenser for dem handlinger. Når en person eller en enhet ikke bærer hele risikokostnaden, kan de ha et insentiv til å øke eksponeringen for risiko. Denne beslutningen er basert på hva som vil gi dem det høyeste ytelsen.

Det er alltid en risiko for at den ene parten ikke har inngått en kontrakt i god tro, og de kan gjøre dette ved å gi falsk informasjon om sine eiendeler, forpliktelser eller kredittkapasitet. Dette kan forekomme i finansnæringen i kontrakter mellom en låntaker og en utlåner. Moralfare er også vanlig i forsikringsbransjen.

Eksempel på moralsk fare

Anta for eksempel at en huseier ikke har huseiers forsikring eller flomforsikring, men bor i en flomsone. Huseieren er veldig forsiktig og abonnerer på et hjemmesikkerhetssystem som hjelper til med å forhindre innbrudd. Når det er storm, forbereder han seg på flom ved å rydde avløp og flytte møbler for å forhindre skade.

Huseieren er imidlertid lei av å alltid måtte bekymre seg for potensielle innbrudd og forberede seg på flom, så han kjøper hus- og flomforsikring. Etter at huset hans er forsikret, hans oppførsel Endringer. Han sier opp abonnementet på hjemmesikkerhetssystemet, og han gjør mindre for å forberede seg på potensielle flom. Forsikringsselskapet har nå større risiko for å få et krav reist mot dem som følge av skade på grunn av flom eller tap av eiendom.

Moralske fares historie

Ifølge undersøkelser fra økonomene Allard E. Dembe ved Ohio State University og Leslie I. Boden ved Boston University, ble begrepet moral Hazard mye brukt av forsikringsagenter i England. Selv om tidlig bruk av begrepet antydet uredelig og umoralsk oppførsel, har til tider også ordet "moral" blitt brukt bare å referere til subjektiv oppførsel innen matematikk, så de etiske implikasjonene av begrepet er ikke det klar. På 1960 -tallet ble moral hazard igjen et emne for studier blant økonomer. På dette tidspunktet, i stedet for å være en beskrivelse av moralen til de involverte partene, brukte økonomer moralfare å referere til ineffektivitet skapt når risiko ikke er fullt ut forstått.

Ugunstig utvalg

Ugunstig utvalg beskriver en situasjon der den ene parten i en avtale har mer nøyaktig og annerledes informasjon enn den andre parten. Partiet med mindre informasjon står i ulempe for partiet med mer informasjon. Denne asymmetrien forårsaker mangel på effektivitet i pris og antall varer og tjenester som tilbys. Mesteparten av informasjonen i en markedsøkonomi overføres gjennom priser, noe som betyr at ugunstig utvelgelse har en tendens til å skyldes ineffektive prissignaler.

Eksempel på negativt valg

Anta for eksempel at det er to sett med mennesker i befolkningen: de som røyker og ikke trener, og de som ikke røyker og som trener. Det er allment kjent at de som røyker og ikke trener har kortere forventet levetid enn de som ikke røyker og velger å trene. Anta at det er to personer som ønsker å kjøpe livsforsikring, en som røyker og ikke trener, og en som ikke røyker og trener daglig. Forsikringsselskapet kan uten ytterligere informasjon skille mellom den som røyker og ikke trener og den andre personen.

Forsikringsselskapet ber enkeltpersonene om å fylle ut spørreskjemaer for å identifisere seg selv. Personen som røyker og ikke trener, vet imidlertid at ved å svare sannferdig vil de pådra seg høyere forsikringspremier. Denne personen bestemmer seg for å lyve og sier at han ikke røyker og trener daglig. Dette fører til ugunstig utvalg; Livsforsikringsselskapet vil kreve samme premie til begge enkeltpersoner. Forsikring er imidlertid mer verdifull for røykeren som ikke trener enn den som ikke trener. Den røykeren som ikke trener vil kreve mer helseforsikring mer og vil til slutt dra nytte av den lavere premien.

Forsikringsselskaper reduserer eksponeringen for store skader ved å begrense dekningen eller øke premiene. Forsikringsselskaper prøver å redusere potensialet for ugunstig utvalg ved å identifisere grupper av mennesker som er mer utsatt enn befolkningen generelt og belaste dem høyere premier. Livsforsikringens rolle garantister er å vurdere søkere til livsforsikring for å avgjøre om de skal gi dem forsikring eller hvor mye premier å belaste dem. Underwriters evaluerer vanligvis ethvert problem som kan påvirke søkerens helse, inkludert men ikke begrenset til søkerens høyde, vekt, sykehistorie, familiehistorie, yrke, hobbyer, førerrekord og røyking vaner.

Andre eksempler på ugunstig valg inkluderer markedsplassen for brukte biler, hvor selgeren kan vite mer om feil i et kjøretøy og belaste kjøperen mer enn bilen er verdt. Når det gjelder bilforsikring, kan en søker feilaktig bruke en adresse i et område med lav kriminalitet søknad for å få en lavere premie når de faktisk bor i et område med høy bilpris innbrudd.

Skiller moralsk fare fra ugunstig utvalg

Både i moralsk fare og ugunstig seleksjon er det informasjonsasymmetri mellom de to partene. Hovedforskjellen er når den oppstår. I en moralsk faresituasjon skjer endringen i en parts oppførsel etter at avtalen er inngått. Ved ugunstig valg mangler det imidlertid symmetrisk informasjon før kontrakten eller avtalen er avtalt.