Hva er de beste målingene av økonomisk vekst?

Økonomer og statistikere bruker flere metoder for å spore økonomisk vekst. Den mest kjente og ofte spores er bruttonasjonalprodukt (BNP). Over tid har imidlertid noen økonomer fremhevet begrensninger og skjevheter i BNP -beregningen. Organisasjoner som Bureau of Labor Statistics (BLS) og Organisasjon for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) beholder også relative produktivitetsmålinger for å måle økonomisk potensial. Noen foreslår å måle økonomisk vekst gjennom økninger i levestandarden, selv om dette kan være vanskelig å tallfeste.

Bruttonasjonalprodukt

Bruttonasjonalproduktet er den logiske forlengelsen av måling økonomisk vekst når det gjelder monetære utgifter. Hvis en statistiker ønsker å forstå den produktive produksjonen av stålindustrien, for eksempel, han trenger bare å spore dollarverdien av alt stålet som kom inn på markedet under en bestemt periode.

Kombiner resultatene fra alle næringer, målt i dollar brukt eller investert, og du får total produksjon. Det var i alle fall teorien. Dessverre måler faktisk ikke tautologien om at utgifter lik solgt produksjon relativ produktivitet. Produksjonskapasiteten til en økonomi vokser ikke fordi flere dollar beveger seg rundt, en økonomi blir mer produktiv fordi ressursene brukes mer effektivt. Med andre ord må økonomisk vekst på en eller annen måte måle forholdet mellom totale ressursinnganger og totale økonomiske resultater.

OECD beskrev BNP som en del statistiske problemer. Løsningen var å bruke BNP til å måle samlede utgifter, som teoretisk tilnærmer seg bidrag fra arbeidskraft og produksjon, og for å bruke produktivitet med flere faktorer (MFP) for å vise bidrag fra teknisk og organisatorisk innovasjon.

Bruttonasjonalprodukt

De i en viss alder kan huske å ha lært om bruttonasjonalprodukt (BNP) som en økonomisk indikator. Økonomer bruker BNP hovedsakelig for å lære om totalen inntekt av et lands innbyggere innen en gitt periode og hvordan innbyggerne bruker inntekten. BNP måler den totale inntekten som tilfaller befolkningen over en bestemt tid. I motsetning til bruttonasjonalprodukt, tar det ikke hensyn til inntekt som tilfaller ikke-bosatte på dette lands territorium; som BNP, er det bare et mål på produktivitet, og det er ikke ment å bli brukt som et mål på velferd eller lykke i et land.

De Bureau of Economic Analysis (BEA) brukte BNP som den primære indikatoren på amerikansk økonomisk helse fram til 1991. I 1991 begynte BEA å bruke BNP, som allerede ble brukt av de fleste andre land. BEA siterte en lettere sammenligning av USA med andre økonomier som en hovedårsak til endringen. Selv om BEA ikke lenger er avhengig av BNP for å overvåke utviklingen i amerikansk økonomi, gir den fortsatt BNP -tall, som den finner nyttig for å analysere inntekten til innbyggere i USA.

Det er liten forskjell mellom BNP og BNP for USA, men de to tiltakene kan variere vesentlig for noen økonomier. For eksempel vil en økonomi som inneholdt en høy andel utenlandskeide fabrikker ha et høyere BNP enn BNP. Inntektene til fabrikkene vil bli inkludert i BNP når de produseres innenfor innenlandsgrenser. Det vil imidlertid ikke bli inkludert i BNP siden det tilfaller ikke-bosatte. Å sammenligne BNP og BNP er en nyttig måte å sammenligne inntekt produsert i landet og inntekt som strømmer til innbyggerne.

Produktivitet vs. Forbruk

Forholdet mellom produksjon og forbruk er en sentral kylling-og-egg-debatt i økonomi. De fleste økonomer er enige om at totale utgifter, justert for inflasjon, er et biprodukt av produktiv produksjon. De er imidlertid uenige hvis økte utgifter er en indikasjon på vekst.

Tenk på følgende scenario: I 2017 jobber gjennomsnittlig amerikaner 44 timer i uken og er produktiv. Anta at det ikke er noen endring i antall arbeidere eller gjennomsnittlig produktivitet gjennom 2019. Samme år vedtar kongressen en lov som krever at alle arbeidere jobber 50 timer i uken. BNP i 2019 vil nesten helt sikkert være større enn BNP i 2017 og 2018. Utgjør dette en reell økonomisk vekst?

Noen vil sikkert si ja. Tross alt er total produksjon det som betyr noe for dem som fokuserer på utgifter. For de som bryr seg produktiv effektivitet og levestandard, har dette spørsmålet ikke et klart svar. På den annen side krever loven om å øke arbeidstiden den gjennomsnittlige arbeidstakeren å gi opp seks timer i uken med fritid - var det verdt det? For å bringe det tilbake til OECD -modellen, ville BNP være høyere, MFP ville være uendret, men hvis tapet i fritiden ikke var verdt de seks timene i lønn, så kan levestandarden ha falt selv om BNP er økende.

Redusert arbeidsledighet i krigstid er kontroversielt

Anta at verden blir fastlåst i en tredje verdenskrig i fremtiden. De fleste av landets ressurser er dedikert til krigsinnsatsen, for eksempel produksjon av tanker, skip, ammunisjon og transport; og alle de arbeidsledige blir trukket inn i krigstjeneste. Med en ubegrenset etterspørsel etter krigsforsyninger og offentlig finansiering, ville standardberegningene for økonomisk helse vise fremgang. BNP ville stige, og arbeidsledighet ville stupe.

Ville samfunnet ha det bedre? Dette er ikke et lett spørsmål å svare på. Mange av de produserte varene kan bli ødelagt, og det kan være høy dødelighet. På den annen side vil mange si at økende amerikanske forsvarsutgifter i andre verdenskrig - som resulterte i ødelagt produksjon og mange tap var verdt det. På slutten av konflikten fremsto USA seirende som en av de sterkeste nasjonene etter å ha beseiret nazistene og det militaristiske japanske imperiet.