Definicja dylematu Dinera

Jaki jest dylemat restauracji?

Dylemat Dinera to teoria gry sytuacja z kilkoma graczami, w której każdy z nich nieumyślnie sabotuje siebie i siebie nawzajem. Jest to również czasami określane jako dylemat pozbawionego skrupułów gościa.

Podobnie jak dylemat więźnia, dylemat gościa pojawia się, gdy kilku uczestników próbuje uzyskać najwyższą możliwą osobistą nagrodę, ale zamiast tego znajduje się w niekorzystnej sytuacji. Dylemat jadłodajni związany jest również z tym, tragedia wspólnego pastwiska i problem z wolnym jeźdźcem.

Zrozumienie dylematu restauracji

Dylemat restauracji polega na sytuacji, w której kilka osób zgadza się podzielić rachunek przed wyjściem na posiłek. Podążając logicznym tokiem postępowania, każdy członek grupy musi zamawiać dania droższe niż to, co normalnie kupiliby, i wszyscy kończą w obliczu wyniku, którego starali się uniknąć: droższego posiłek. Opiera się to na teorii ekonomicznej, która obejmuje również psychologię i ludzką naturę, gdzie osoby, które są: część grupy, która zgodzi się na podzielenie rachunku, będzie miała tendencję do zamawiania droższych produktów niż w innym przypadku wybierać. Często czynność ta jest wykonywana bez świadomej osoby, która to robi. Kontrolowane eksperymenty przeprowadzone przez ekonomistów wykazały, że zgodnie z regułami tej gry badani wybierają droższą opcję.

Ten scenariusz podziału czeku na posiłek jest jedną z najczęstszych form podstawowego zestawu okoliczności, które mają miejsce w wielu różnych interakcjach. To samo zjawisko może wystąpić w innych rodzajach szczególnych sytuacji lub scenariuszy z udziałem grupy osób lub większą społeczność, w szczególności sytuacje, które wiążą się z dzieleniem się lub dystrybucją zasobów naturalnych lub aktywa.

Dylemat jadłodajni związany jest zarówno z tragedią wspólnego pastwiska, jak i problemem gapowicza. W dylematach restauracji każdy gracz stara się zmaksymalizować wartość otrzymanego posiłku, wiedząc że większość dodatkowych kosztów związanych ze zwiększeniem ich nagrody pokryje druga osoba gracze. Dzieje się tak w tragedii wspólnego dobra, gdy ludzie starają się zmaksymalizować konsumpcję darmowych zasobów naturalnych kosztem każdej innej osoby, gdy istnieje nie ma możliwości wykluczenia kogokolwiek z konsumpcji lub problemu gapowicza, gdy ludzie konsumują więcej towaru niż zapłacili, ponieważ nie są zmuszeni do płacenia indywidualnie.

Sugeruje to również, że rozwiązania podobne do tych stosowanych do przezwyciężania tragedii wspólnego i wolnego problemy jeźdźców mogą być przydatne w rozwiązaniu dylematu gościa z bardziej korzystnym wynikiem dla wszystkich gracze. Na przykład można by przyjąć formalną instytucję, w której gracze wyraźnie zgodzą się wcześniej wybrać tylko tańszy posiłek, z karą nałożoną na oszustów. Lub grupy ludzi, którzy z biegiem czasu wielokrotnie angażują się w interakcje typu dylemat z jedzeniem, mogą ewoluować w sposób nieformalny rozwiązania instytucjonalne, takie jak zwiększony poziom zaufania między członkami grupy, co zachęca do większej współpracy wybory.

Przykład dylematu Dinera

Dylemat restauracji to powszechna sytuacja, której prawdopodobnie doświadczyło lub było świadkiem wielu ludzi, nawet jeśli nigdy nie zdawali sobie sprawy, że istnieje nazwa dla tego łańcucha wydarzeń.

Na przykład przed wyjściem na kolację Steve, Dave i Arthur decydują, że podzielą rachunek po równo. Ponieważ restauracja oferuje szeroki wybór drogich i niedrogich produktów, trzej przyjaciele stają przed trudną decyzją. Arthur, który normalnie nie kupowałby drogich przedmiotów, uważa, że ​​skoro jego koszty zostaną rozdzielone między pozostałych członków, dziś może sobie na to pozwolić. Dave i Steve używają tego samego logicznego rozumowania. W rezultacie trzej przyjaciele wydają więcej pieniędzy, niż by sobie życzyli.