Jakie są przykłady zagrożenia moralnego w świecie biznesu?

Moral hazard to sytuacja, w której angażuje się jedna ze stron ryzykowne zachowanie lub nie działa w dobrej wierze, ponieważ wie, że druga strona ponosi ekonomiczne konsekwencje swojego zachowania. Za każdym razem, gdy dwie strony dochodzą do porozumienia, moralny hazard może wystąpić.

Zrozumienie zagrożenia moralnego

Kierowca posiadający polisę ubezpieczenia samochodu może zachować mniejszą ostrożność podczas prowadzenia pojazdu niż osoba nieposiadająca ubezpieczenia samochodu. Kierowca z polisą ubezpieczeniową na samochód wie, że towarzystwo ubezpieczeniowe pokryje większość powstałych kosztów ekonomicznych w przypadku wypadku.

Za każdym razem, gdy jednostka nie musi ponosić pełnych ekonomicznych konsekwencji ryzyka, może wystąpić pokusa nadużycia. W świecie biznesu pokusa nadużycia może wystąpić, gdy: rządy podejmują decyzję o ratowaniu Duże korporacje. Pokusa nadużycia jest również bardziej prawdopodobna, gdy istnieją pewne metody rekompensaty sprzedawcy.

Zagrożenie moralne i wielka recesja

Pod koniec 2000 roku wiele gigantycznych korporacji amerykańskich było na skraju upadku w wyniku lat ryzykownych inwestycji, błędów księgowych i nieefektywnych operacji. Korporacje te, takie jak Bear Stearns, American International Group (AIG), General Motors i Chrysler, zatrudniały tysiące pracowników i wniosły miliardy dolarów do gospodarki kraju. Ten okres jest teraz znany jako Wielka Recesja, a Stany Zjednoczone były w ferworze głębokiego globalnego recesja.

Podczas gdy wielu dyrektorów tych firm obwiniało zły stan gospodarki za kłopoty finansowe ich firm, w w rzeczywistości większa recesja gospodarcza po prostu ujawniła ryzykowne zachowania, w które angażowali się przez wiele, wiele lat przed rozpoczęciem recesja.

Ostatecznie rząd USA uznał te firmy za: zbyt duże, by upaść i przyszedł im na ratunek w formie ratunku. Ta pomoc finansowa kosztowała podatników setki miliardów dolarów; rozumowanie rządu USA było takie, że umożliwienie firmom upadków, co było tak istotne dla status quo gospodarka tego kraju może grozić zepchnięciem USA w głębszą depresję gospodarczą, z której ostatecznie może się nie wydostać odzyskiwać.

Te raty – realizowane kosztem podatników – stanowiły ogromną sytuację pokusy nadużycia; gotowość rządu do ratowania swoich firm była sygnałem dla kadry kierowniczej dużych korporacji, że wszelkie koszty ekonomiczne od angażowania się w nadmiernie ryzykowne działania biznesowe (w celu zwiększenia swoich zysków) zostałby obciążony przez kogoś innego niż: sobie.

ten Ustawa Dodda-Franka z 2010 r. próbował złagodzić prawdopodobieństwo kolejnej sytuacji pokusy nadużycia z udziałem tych „zbyt dużych, by upaść” korporacji. Ustawa zmusiła te korporacje do wcześniejszego stworzenia konkretnych planów postępowania w przypadku ponownego popadnięcia w kłopoty finansowe. Ustawa przewidywała również, że te firmy nie będą w przyszłości ponownie ratowane kosztem podatników.

Moral Hazard w odszkodowaniach dla sprzedawców

Inną sytuacją, w której istnieje większe prawdopodobieństwo wystąpienia pokusy nadużycia, jest metoda rekompensaty dotycząca sposobu wynagradzania niektórych sprzedawców. Kiedy właściciel firmy płaci sprzedawcy ustaloną pensję — nie opartą na jego wynikach lub liczbie sprzedaży — sprzedawca może mieć motywację do wydawania mniej wysiłku, rób dłuższe przerwy i generalnie mają mniejszą motywację do zwiększania sprzedaży, niż gdyby ich wynagrodzenie było powiązane ze sprzedażą liczby.

W tym scenariuszu można powiedzieć, że sprzedawca działa w złej wierze, jeśli nie wykonuje pracy, do której został zatrudniony, najlepiej jak potrafi. Sprzedawca zna jednak konsekwencje tej decyzji (potencjalnie niższe przychody) zostaną poniesione przez kierownictwo spółki lub właściciela firmy, a ich indywidualne wynagrodzenie nie zostanie naruszone.

Z tego powodu większość firm decyduje się płacić tylko mniejsze, wynagrodzenie podstawowe wynagrodzenie dla ich sprzedawców, przy czym większość wynagrodzenia pochodzi z prowizji i premii, które są bezpośrednio powiązane z ich liczbą sprzedaży. Taki styl wynagrodzenia może zapewnić sprzedawcom większą motywację do cięższej pracy, ponieważ poniosą oni koszty wszelkich utraconych okazji sprzedaży w postaci niższych wynagrodzeń.

Ryzyko moralne w ubezpieczeniach

Moral hazard często kojarzy się z branżą ubezpieczeniową. Firmy ubezpieczeniowe obawiają się, że osoby fizyczne mogą angażować się w bardziej ryzykowne zachowania, ponieważ nie przejmują się tym koszty związane ze szkodami, które mogą wyniknąć z tego ryzykownego zachowania, ponieważ koszty pokrywa ubezpieczenie Spółka.

Na przykład kierowca samochodu może jechać szybciej, wiedząc, że szkody w jego samochodzie zostaną pokryte przez firmę ubezpieczeniową, jeśli ulegnie wypadkowi. Podobnie właściciel domu, który pali w łóżku, może być mniej zaniepokojony, jeśli wybuchnie pożar powodujący szkody, ponieważ ma ubezpieczenie domu, które obejmuje ochronę przeciwpożarową, która pokryłaby koszty.

Pokusa nadużycia jest problemem dla towarzystw ubezpieczeniowych, ponieważ zrelaksowana postawa ubezpieczonych klientów zwykle powoduje, że towarzystwa ubezpieczeniowe muszą wypłacić więcej roszczeń ubezpieczeniowych.

Często zadawane pytania dotyczące przykładów zagrożeń moralnych

Dlaczego zagrożenie moralne jest problemem ekonomicznym?

Zagrożenie moralne jest problemem ekonomicznym, ponieważ prowadzi do nieefektywnej alokacji zasobów. Dzieje się tak, ponieważ jedna strona generuje większe koszty dla drugiej strony, co skutkowałoby znacząco wysokimi kosztami dla gospodarki, gdyby odbywało się to w skali makro.

Czym jest problem zagrożenia moralnego?

Problem pokusy nadużycia polega na tym, że jedna ze stron umowy lub transakcji jest bardziej komfortowa, podejmując ryzyko, zarówno fizyczne, jak i finansowych, bo wiedzą, że nie poniosą odpowiedzialności za jakiekolwiek negatywne konsekwencje, a raczej stronę, która ich nie podejmie ryzyka.

Dlaczego nazywa się to zagrożeniem moralnym?

Nazywa się to „pokusą nadużycia”, ponieważ moralność wchodzi w grę w określaniu właściwego i złego zachowania stron w transakcja, która może prowadzić do lub zapobiec zagrożeniu, w wyniku którego strona nie angażująca się w takie zachowanie prawdopodobnie ucierpi konsekwencje.

Dlaczego przewidywanie zagrożeń moralnych jest ważne dla firmy?

Pokusa nadużycia jest kosztem ekonomicznym, dlatego ważne jest, aby firmy te koszty przewidywały. Najlepiej widać to w branży ubezpieczeniowej, w której firmy ubezpieczeniowe muszą być świadome, że zachowanie osoby fizyczne mogą być bardziej ryzykowne, jeśli są ubezpieczone, więc prawdopodobieństwo wypadków i wypłaty roszczeń wzrasta. Będą musieli uwzględnić pokusę nadużycia w swoim ogólnym planie finansowym, przewidując przychody, koszty i zyski.