O lado escuro percebido da OMC

O Organização Mundial do Comércio (OMC) foi criada em 1º de janeiro de 1995.O objetivo era aumentar o comércio global e a abertura econômica, mas tem sido uma fonte de controvérsia desde então. A OMC, portanto, representa uma força para o comércio em uma época em que a globalização levou muitos a preferirem o protecionismo. Enquanto muitos economistas acreditam que o mercado livre e o comércio aberto aumentam todos os navios, muitos outros apontam para evidências de que O livre comércio não regulamentado pode ser prejudicial para algumas nações menores ou em desenvolvimento, ou para indústrias menores ou em desenvolvimento dentro nações.

(A OMC estabelece as regras globais de comércio, mas o que exatamente ela faz e por que tantos se opõem a ela? Saiba mais em O que é a Organização Mundial do Comércio?)

Política e Comércio

O nascimento da OMC foi mais uma continuação do que uma criação verdadeiramente nova. Seu predecessor, o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), compartilhou sua linhagem com Bretton Woods instituições como o Fundo Monetário Internacional (FMI) e a Banco Mundial.A OMC tem 164 países membros, sendo a Libéria e o Afeganistão os membros mais recentes, tendo aderido em julho de 2016. Existem também 24 governos com estatuto de observador.

Em teoria, os membros da OMC obtêm acesso aos mercados uns dos outros em condições iguais. Isso significa que duas nações não podem ter amor pactos comerciais sem conceder os mesmos termos a todas as outras nações, ou pelo menos a todas as outras nações da OMC.No entanto, alguns críticos argumentam que, na prática, a OMC se tornou uma forma de forçar a política ao comércio, causando problemas de longo prazo.

Um problema apontado por muitos críticos da OMC é aparente concessões a organização cumpriu seus estatutos. O exemplo mais marcante é o sistema de tarifa corretagem que ocorre por meio de uma organização projetada para reduzir as barreiras ao comércio. As regras da OMC permitem que uma nação proteja certas indústrias se a remoção das tarifas fosse indesejável efeitos colaterais, que incluem a perda de indústrias domésticas vitais. A produção de alimentos é uma das mais comuns, mas a produção de aço, a produção de automóveis e muitas outras podem ser somadas a critério da nação. Mais preocupante é um impulso das nações desenvolvidas para ter efeitos trabalhistas—perda de empregos, redução de horas ou salários—adicionado à lista de razões para tarifas justificadas.

(Para tudo que você precisa saber—dos diferentes tipos de tarifas aos seus efeitos na economia local—Verificação de saída Noções básicas de tarifas e barreiras comerciais.)

A guerra contra tarifas

Uma tarifa é um imposto geral cobrado de todos os compradores de um determinado produto e pode ter efeitos colaterais negativos. O produto da tarifa vai para os cofres do governo. Isso aumenta a receita e pode proteger as indústrias domésticas da concorrência estrangeira. No entanto, o alto preço resultante dos produtos estrangeiros permite que os fabricantes domésticos também aumentem seus preços. Como resultado, uma tarifa também pode funcionar como uma riqueza taxa de transferência que usa dinheiro público para apoiar uma indústria nacional que está produzindo um produto não competitivo.

Portanto, embora a redução da tarifa possa prejudicar os trabalhadores desse setor, pode diminuir o fardo para todos os outros. A OMC começou a negociar acordos tarifários, o que a deixou aberta a críticas.

O que há em um nome?

Anti-despejar medidas e restritivas cotas são simplesmente tarifas com outro nome, embora sejam tratadas de maneira diferente pela OMC. Embora a OMC possa se gabar de que o número de tarifas internacionais caiu desde seu início, muitas reduções foram compensadas pela introdução dessas "tarifas secretas".

(Todo mundo parece estar falando sobre globalização, mas o que é e por que alguns se opõem a ela? Leia mais em O que é comércio internacional?)

Operando atrás do espelho unidirecional

Muitos críticos da OMC também afirmam que a organização tem lutado com uma das metas básicas que estabeleceu para si mesma: transparência. Mesmo em uma de suas funções principais—resolução de disputas por meio de negociação—a OMC é notoriamente opaca quando se trata de revelar como os acordos foram alcançados. Seja resolvendo disputas ou negociando novas relações comerciais, raramente fica claro quais nações estão nos processos de tomada de decisão. A OMC foi atacada tanto pela esquerda quanto pela direita por causa dessa reticência.

A esquerda vê a OMC como o cúmplice de uma camarilha sombria de nações mais fortes, forçando acordos que lhes permitem explorar as nações menos desenvolvidas. Esta camarilha usa a OMC para abrir os países em desenvolvimento como mercados para vender, enquanto protege seus próprios mercados contra os produtos das nações mais fracas. Essa visão tem seus pontos, já que as nações economicamente mais poderosas parecem definir a agenda da OMC e foram as primeiras a aprovar atos anti-dumping para proteger indústrias domésticas favorecidas, ao mesmo tempo em que se opõe a ações semelhantes por parte dos menos poderosos nações.

(Para examinar isso mais detalhadamente, verifique O Debate da Globalização.)

Não amado, desnecessário, indesejado

Os defensores do mercado livre atacam a OMC alegando que é uma entidade desnecessária. Em vez de fazer acordos complicados e fortemente politizados entre as nações sobre o que podem e não podem proteger, o pensamento de livre mercado sugere que o comércio deve ser deixado para as empresas trabalharem em um acordo por acordo base. Eles acreditam que se a OMC fosse realmente projetada para encorajar o comércio, obrigaria os países membros a abandonar todos os medidas protetoras e permitir verdade comércio livre, ao invés de facilitar as negociações tarifárias.

Apenas sobremesas

No final das contas, os países que usam a OMC para proteger suas próprias indústrias só podem se prejudicar se isso fizer com que suas próprias indústrias se tornem mais ineficientes sem uma verdadeira competição internacional. Segundo a teoria econômica, a falta de competição tira os incentivos para investir em novas tecnologias, manter os custos sob controle e melhorar continuamente a produção porque a empresa nacional será simplesmente capaz de inflacionar os preços apenas abaixo do preço estabelecido pela tarifa estrangeira bens.

Enquanto isso, os competidores internacionais ficarão cada vez mais magros, famintos e melhores no sucesso, apesar das barreiras. Se este ciclo continuar, os concorrentes internacionais podem surgir como as empresas mais fortes, e os consumidores podem escolher seus produtos com base na qualidade, talvez até pagando um Prêmio sobre bens domésticos.

The Bottom Line

Existe um lado negro da OMC. Durante anos, os críticos protestaram que a OMC era uma forma de as nações se engajarem no comércio, guerras e invasões em nações subdesenvolvidas, e considerou-o uma camada desnecessária e cara para as forças naturais do mercado de comércio internacional. Embora seja discutível se a organização é útil economicamente, a OMC é muito importante politicamente. Posteriormente, os governos—com ou sem apoio cidadão—provavelmente continuará a apoiar a organização.