Definição de socialismo: história, teoria e análise

O que é socialismo?

O socialismo é um sistema econômico e político populista baseado na propriedade pública (também conhecida como propriedade coletiva ou comum) dos meios de produção. Esses meios incluem máquinas, ferramentas e fábricas usadas para produzir bens que visam satisfazer diretamente as necessidades humanas.

O comunismo e socialismo são termos guarda-chuva que se referem a duas escolas de pensamento econômico de esquerda; ambos se opõem ao capitalismo, mas o socialismo antecede o manifesto Comunista, um panfleto de 1848 por Karl Marx e Friedrich Engels, por algumas décadas.

Em um sistema puramente socialista, toda produção legal e distribuição as decisões são tomadas pelo governo e os indivíduos dependem do estado para tudo, desde alimentos até saúde. O governo determina os níveis de produção e preços desses bens e serviços.

Os socialistas afirmam que a propriedade compartilhada de recursos e o planejamento central fornecem uma distribuição mais igualitária de bens e serviços e uma sociedade mais justa.

Compreendendo o socialismo

A propriedade comum sob o socialismo pode tomar forma através tecnocrático, governo oligárquico, totalitário, democrático ou mesmo voluntário. Um exemplo histórico proeminente de um país socialista é a União Soviética. Exemplos contemporâneos incluem Cuba, Venezuela e China.

Devido aos seus desafios práticos e histórico pobre, o socialismo é algumas vezes referido como utópico ou “pós-escassez”, Embora os adeptos modernos acreditem que poderia funcionar se implementado de maneira adequada. Eles argumentam que o socialismo cria igualdade e fornece segurança - o valor de um trabalhador vem da quantidade de tempo que ele trabalha, não do valor do que ele produz - enquanto capitalismo explora trabalhadores em benefício dos ricos.

Os ideais socialistas incluem a produção para uso, em vez de lucro; uma distribuição equitativa de riqueza e recursos materiais entre todas as pessoas; não há mais compra e venda competitiva no mercado; e livre acesso a bens e serviços. Ou, como um velho slogan socialista descreve, "de cada um de acordo com sua capacidade, a cada um de acordo com a necessidade."

Origens do Socialismo

O socialismo se desenvolveu em oposição aos excessos e abusos do individualismo liberal e do capitalismo. Sob as primeiras economias capitalistas durante o final dos séculos 18 e 19, os países da Europa Ocidental experimentaram a produção industrial e o crescimento econômico composto em um ritmo acelerado. Alguns indivíduos e famílias enriqueceram rapidamente, enquanto outros afundaram na pobreza, criando desigualdade de renda e outras preocupações sociais.

Os primeiros pensadores socialistas mais famosos foram Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx e Vladimir Lenin. Foi principalmente Lenin quem expôs as idéias dos socialistas anteriores e ajudou a trazer o planejamento socialista para o nível nacional após a Revolução Bolchevique de 1917 na Rússia.

Após o fracasso do planejamento central socialista na União Soviética e na China maoísta durante o século 20, muitos socialistas ajustados a um alto sistema regulatório e redistributivo, às vezes referido como socialismo de mercado ou democrático socialismo.

Socialismo vs. Capitalismo

Economias capitalistas (também conhecidas como mercado livre ou economias de mercado) e as economias socialistas diferem por seus fundamentos lógicos, objetivos declarados ou implícitos e estruturas de propriedade e produção. Socialistas e economistas de livre mercado tendem a concordar sobre a economia fundamental - a estrutura de oferta e demanda, por exemplo - enquanto discordam sobre sua adaptação adequada.

Várias questões filosóficas também estão no cerne do debate entre socialismo e capitalismo: Qual é o papel do governo? O que constitui um direito humano? Que papéis a igualdade e a justiça devem desempenhar na sociedade?

Funcionalmente, o socialismo e o capitalismo de livre mercado podem ser divididos em direitos de propriedade e controle de produção. Em uma economia capitalista, os indivíduos e empresas privadas possuem os meios de produção e o direito de lucrar com eles; os direitos de propriedade privada são levados muito a sério e se aplicam a quase tudo. Em uma economia socialista, o governo possui e controla os meios de produção; propriedade pessoal às vezes é permitida, mas apenas na forma de bens de consumo.

Em uma economia socialista, os funcionários públicos controlam os produtores, consumidores, poupadores, tomadores de empréstimos e investidores assumindo e regulando o comércio, o fluxo de capital e outros recursos. Em uma economia de mercado livre, o comércio é conduzido de forma voluntária ou não regulamentada.

As economias de mercado dependem das ações separadas de indivíduos autodeterminados para determinar a produção, distribuição e consumo. As decisões sobre o que, quando e como produzir são tomadas de forma privada e coordenadas por meio de um sistema de preços desenvolvido espontaneamente e os preços são determinados pelo leis de oferta e demanda. Os proponentes dizem que os preços de mercado livremente flutuantes direcionam os recursos para seus fins mais eficientes. Os lucros são incentivados e impulsionam a produção futura.

As economias socialistas contam com o governo ou com as cooperativas de trabalhadores para impulsionar a produção e a distribuição. O consumo é regulamentado, mas ainda é parcialmente deixado para os indivíduos. O estado determina como os principais recursos são usados ​​e tributa a riqueza para esforços redistributivos. Os pensadores econômicos socialistas consideram muitas atividades econômicas privadas irracionais, como arbitragem ou aproveitar, porque eles não criam consumo ou “uso” imediato.

Ossos da contenção

Existem muitos pontos de discórdia entre esses dois sistemas. Os socialistas consideram o capitalismo e o mercado livre injustos e possivelmente insustentáveis. Por exemplo, a maioria dos socialistas afirma que o capitalismo de mercado é incapaz de fornecer subsistência suficiente para as classes mais baixas. Eles afirmam que os proprietários gananciosos suprimem os salários e procuram reter os lucros para si próprios.

Os defensores do capitalismo de mercado contrapõem que é impossível para as economias socialistas alocar recursos escassos de forma eficiente sem preços de mercado reais. Eles afirmam que a escassez, os excedentes e a corrupção política resultantes levarão a mais pobreza, não menos. No geral, eles dizem, que o socialismo é impraticável e ineficiente, sofrendo em particular de dois grandes desafios.

O primeiro desafio, amplamente chamado de “problema de incentivo”, diz que ninguém quer ser trabalhador de saneamento ou lavar janelas de arranha-céus. Ou seja, os planejadores socialistas não podem incentivar os trabalhadores a aceitar empregos perigosos ou desconfortáveis ​​sem violar a igualdade de resultados.

Muito mais sério é o problema de cálculo, um conceito originado do artigo de 1920 do economista Ludwig von Mises "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth". Os socialistas, escreveu Mises, são incapazes de realizar qualquer cálculo econômico real sem um mecanismo de preços. Sem os custos dos fatores precisos, nenhuma contabilidade verdadeira pode ocorrer. Sem mercados futuros, o capital nunca pode se reorganizar de forma eficiente ao longo do tempo.

Um país pode ser ambos?

Enquanto o socialismo e o capitalismo parecem diametralmente opostos, a maioria das economias capitalistas hoje têm alguns aspectos socialistas. Elementos de uma economia de mercado e uma economia socialista podem ser combinados em um economia mista. E, de fato, a maioria dos países modernos opera com um sistema econômico misto; o governo e os particulares influenciam a produção e a distribuição.

O economista e teórico social Hans Herman Hoppe escreveu que existem apenas dois arquétipos nos assuntos econômicos - socialismo e capitalismo - e que todo sistema real é uma combinação desses arquétipos. Mas por causa das diferenças dos arquétipos, há um desafio inerente à filosofia de uma economia mista e torna-se um ato de equilíbrio sem fim entre a obediência previsível ao estado e as consequências imprevisíveis do indivíduo comportamento.

Como economias mistas se desenvolvem

As economias mistas ainda são relativamente jovens e as teorias em torno delas foram codificadas apenas recentemente. A riqueza das Nações, O tratado econômico pioneiro de Adam Smith, argumentou que os mercados eram espontâneos e que o estado não podia dirigi-los, nem a economia. Economistas posteriores, incluindo John-Baptiste Say, F.A. Hayek, Milton Friedman e Joseph Schumpeter expandiram essa ideia.

No entanto, em 1985, os teóricos da economia política Wolfgang Streeck e Philippe C. Schmitter introduziu o termo "governança econômica" para descrever os mercados que não são espontâneos, mas precisam ser criados e mantidos por instituições. O estado, para perseguir seus objetivos, precisa criar um mercado que siga suas regras.

Historicamente, as economias mistas seguiram dois tipos de trajetórias. O primeiro tipo pressupõe que os indivíduos privados tenham o direito de possuir propriedade, produzir e comercializar. A intervenção do Estado tem se desenvolvido gradualmente, geralmente em nome da proteção dos consumidores, apoiando indústrias cruciais para o bem público (em campos como energia ou comunicações), proporcionando bem-estar ou outros aspectos da segurança social líquido. A maioria das democracias ocidentais, como os Estados Unidos, segue esse modelo.

A segunda trajetória envolve Estados que evoluíram de regimes puramente coletivistas ou totalitários. Os interesses dos indivíduos são considerados um distante segundo lugar em relação aos interesses do Estado, mas elementos do capitalismo são adotados para promover o crescimento econômico. China e Rússia são exemplos do segundo modelo.

Transição do socialismo

Uma nação precisa transferir os meios de produção para fazer a transição do socialismo para os mercados livres. O processo de transferência de funções e ativos das autoridades centrais para indivíduos privados é conhecido como privatização.

A privatização ocorre sempre que os direitos de propriedade são transferidos de uma autoridade pública coercitiva para um ator privado, seja uma empresa ou um indivíduo. Diferentes formas de privatização incluem a contratação de empresas privadas, concessão de franquias e a venda direta do governo ativos, ou alienação.

Em alguns casos, a privatização não é realmente privatização. Caso em questão: prisões privadas. Em vez de ceder completamente um serviço aos mercados competitivos e à influência da oferta e da demanda, as prisões privadas nos Estados Unidos são, na verdade, apenas um governo terceirizado Monopólio. O escopo das funções que compõem a prisão é amplamente controlado por leis governamentais e executado por políticas governamentais. É importante lembrar que nem todas as transferências de controle do governo resultam em um mercado livre.

Privatizando uma Economia Socialista

Alguns esforços de privatização em todo o país foram relativamente moderados, enquanto outros foram dramáticos. Os exemplos mais marcantes incluem as antigas nações satélites do Bloco Soviético após o colapso do U.S.R. e a modernização do governo chinês pós-Mao.

O processo de privatização envolve vários tipos diferentes de reformas, nem todas totalmente econômicas. As empresas precisam ser desregulamentadas e os preços devem poder fluir com base em microeconômico considerações; tarifas e barreiras de importação / exportação precisam ser removidas; Empresas Estatais precisa ser vendido; as restrições ao investimento devem ser relaxadas e as autoridades estatais devem abrir mão de seus interesses individuais nos meios de produção. Os problemas logísticos associados a essas ações não foram totalmente resolvidos e várias teorias e práticas diferentes foram oferecidas ao longo da história.

Essas transferências devem ser graduais ou imediatas? Quais são os impactos de chocar uma economia construída em torno do controle central? As empresas podem ser efetivamente despolitizadas? Como mostram as lutas na Europa Oriental na década de 1990, pode ser muito difícil para uma população ajustar-se do controle total do estado a repentinamente em ter liberdades políticas e econômicas.

Na Romênia, por exemplo, a Agência Nacional de Privatização foi encarregada de privatizar a atividade comercial de forma controlada. Os fundos de propriedade privada, ou POFs, foram criados em 1991. O fundo de propriedade do estado, ou SOF, ficou com a responsabilidade de vender 10% das ações do estado a cada ano para as POFs, permitindo que preços e mercados se ajustassem a um novo processo econômico. Mas os esforços iniciais falharam, pois o progresso foi lento e a politização comprometeu muitas transições. Mais controle foi dado a mais agências governamentais e, ao longo da próxima década, burocracia assumiu o que deveria ter sido um mercado privado.

Essas falhas são indicativas do problema principal com as transições graduais: quando os atores políticos controlam o processo, as decisões econômicas continuam a ser tomadas com base em justificativas não econômicas. Uma transição rápida pode resultar no maior choque inicial e no maior deslocamento inicial, mas resulta na realocação mais rápida de recursos para os fins mais valiosos e baseados no mercado.