A grande crise financeira 10 anos depois: Bear Stearns adquirido pelo JPM

Em 2008, JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) anunciou que iria adquirir o Bear Stearns em uma bolsa de valores que avaliou o banco em US $ 2 por ação.Em julho anterior, dois fundos de hedge do Bear Stearns pediram concordata. Perdas para investidores do Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Fund e Bear Stearns O Fundo Alavancado Aprimorado de Estratégias de Crédito Estruturado de Alto Grau foi finalmente estimado em cerca de US $ 1,8 bilhão. 

Como uma quantia tão grande foi eliminada e o que aconteceu que acabou provocando a queda de todo o banco de investimento?

Um artista estrela

Em outubro de 2003, a Bear Stearns Asset Management anunciou o lançamento do Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Fund (High-Grade Fund) com um objetivo para "buscar alta renda atual e valorização do capital em relação à LIBOR principalmente por meio de investimentos alavancados em títulos de finanças estruturadas de grau de investimento com ênfase em finanças estruturadas com classificação AAA e AAA títulos. "

Para obter alavancagem, o fundo fez empréstimos contra seus ativos subjacentes. Uma transação descrita em uma ação judicial subsequente do Bank of America foi para um título rotulado como um CDO ao quadrado, que era um instrumento de dívida com a garantia inicial composta por ativos subjacentes dos dois fundos de hedge.

O JP Morgan Chase emprestou US $ 12,9 bilhões e funcionou muito bem para o fundo e seus administradores Ralph Cioffi e Matt Tannin.

Negócio arriscado

À medida que as recompensas se acumulavam, Cioffi começou a assumir maiores riscos ao buscar investimentos de alto rendimento, mas menos confiáveis. Um e-mail de fevereiro de 2007 por Tannin que foi citado em um processo mostra suas preocupações sobre o apetite de risco de seu colega - “Inacreditável. Ele é incapaz de se conter. "

Impulsionado pelo sucesso do High Grade Fund, quase três anos depois, o fundo de gestão de ativos decidiu por outra oferta. O Enhanced Leveraged Fund (Enhanced Fund) do Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies foi lançado em agosto de 2006.

Parte do capital foi transferido do antigo "Fundo não alavancado" em seu próprio demonstrativo financeiro para o mais novo “Fundo Alavancado”. O fundo mais novo permitiu níveis mais elevados de alavancagem em comparação com o mais antigo.

Mas isso criou um novo problema: embora o mandato dos fundos fosse investir 90% do corpus em AAA e títulos classificados como AA, os restantes 10 por cento eram investimentos muito arriscados que passaram despercebidos no portfólio. E os níveis de alocação começaram a cair.

Pela própria admissão dos fundos em maio de 2007, "a porcentagem de garantias subjacentes em nossas estruturas de grau de investimento garantidas por hipotecas 'subprime' é de aproximadamente 60%."

Sinais de problemas

No final daquele ano, o mercado de hipotecas subprime começou a desmoronar e os investidores começaram a fazer perguntas. Mesmo entre os gestores dos fundos, algumas preocupações foram levantadas, mas Cioffi deu de ombros.

Os gestores dos fundos realizaram várias chamadas de investidores para tentar acalmar os temores crescentes dos investidores e garantir-lhes a saúde dos fundos. Chamadas de investidores foram realizadas em janeiro e abril e, neste último, Cioffi reivindicado que se os preços do CDO permanecessem onde estavam, o fundo High Grade geraria um retorno de 8%, enquanto o fundo Enhanced Leverage retornaria 6%.

Esses problemas se aprofundaram nas semanas seguintes, mas, em vez de confessar, os administradores de fundos procuraram investidores institucionais em busca de mais empréstimos.

À medida que o mercado imobiliário continuou sua espiral descendente, os credores dos fundos ficaram nervosos com o valor dos ativos subjacentes. Eles buscaram dinheiro adicional como garantia, de uma forma que para um investidor individual seria semelhante a uma chamada de margem.

Enquanto isso, os próprios fundos estavam no vermelho. Com menos de seis meses de existência, o fundo de alavancagem aprimorada já estava dando retornos negativos, enquanto a sequência recorde de retorno positivo de 40 meses do fundo mais antigo também foi quebrada.

Baixo e para fora

No entanto, particularmente Cioffi começou a perder a confiança. Em 15 de março de 2007 o email para um colega, ele quase admitiu a derrota-

“Tenho medo desses mercados. Matt disse que é um derretimento ou a maior oportunidade de compra de todos os tempos, estou mais inclinado para a primeira. Conforme discutimos, pode não ser um derretimento para a economia geral, mas em nosso mundo será. Wall Street será martelada com processos judiciais, os negociantes perderão milhões e o negócio de cdo não será o mesmo por anos. ”

Em cerca de uma semana, Cioffi pediu para resgatar $ 2 milhões de seu investimento pessoal do fundo Enhanced Leverage.Mas isso não impediu os administradores de fundos de tentar levantar fundos de investidores que divulgavam seu próprio dinheiro nos fundos. Uma reclamação da SEC alega que eles levantaram quase US $ 23 milhões em novas assinaturas para a data de assinatura de 1º de maio.

Em pouco tempo, isso parou de funcionar, à medida que os investidores buscavam seu dinheiro de volta.

Liquidity Crunch

Os fundos haviam ganhado muito dinheiro em estratégias arriscadas, mas, principalmente, não muito líquidas, o que tornava muito difícil determinar o valor real dos ativos mantidos pelos fundos. Os fundos empregariam um método de valor justo para chegar à avaliação, e que também levaria em levar em conta as marcas dadas por outros corretores com base nas transações que ocorrem no subjacente ativos.

De acordo com a nota do auditor nas demonstrações financeiras dos fundos encerrados em dezembro de 2006, o valor de 70,19% dos títulos detidos pelo fundo High Grade (no valor $ 616 milhões) e 63,1% dos títulos detidos pelo fundo Enhanced Leveraged foram estimados pelo método do valor justo na “ausência de um mercado prontamente determinável valores. ”

O auditor também alertou que esses valores podem diferir de qualquer valor que poderia ser determinado caso existisse um mercado para esses títulos.

O problema era que, nas últimas semanas, mesmo enquanto os gerentes tentavam vender ativos para atender a parte dessa pressão de resgate, quase não havia mercado para os títulos. Além disso, uma vez que a notícia de problemas com os fundos se espalhou, nenhum comprador apareceu.

No final, simplesmente não foi o suficiente.

Fim dos tempos

De acordo com os documentos apresentados à Comissão de Inquérito da Crise Financeira, no final de março de 2006, o fundo High Grade tinha $ 924 milhões em investidores, enquanto o fundo Enhanced Leverage tinha $ 638 milhões. As posições compradas, porém, ficaram em US $ 9,6 bilhões e US $ 11,15 bilhões, respectivamente, de acordo com o New York Times.

.

A performance também não foi nada digno de nota. Em maio de 2006, o fundo High Grade retornou -3,6%, enquanto o fundo Enhanced Leverage retornou -13,2%. Esses números foram melhores que os -5,08% e -18,9% registrados em abril, respectivamente.

Confrontado com a redenção ordens no valor de $ 550 milhões, $ 187 no fundo High Grade e $ 363 no fundo Enhanced Leverage, o Bear Stearns suspendeu os resgates dos dois fundos em 7 de junho de 2006.

Em 20 de junho, a Reuters informou que a Merrill Lynch havia confiscado US $ 800 milhões em ativos do fundo para vendê-los e recuperar suas dívidas.

Seis dias depois, o Bear Stearns se comprometeu com uma linha de crédito de US $ 1,6 bilhão para resgatar os fundos, mas logo percebeu que havia pouco para salvar.

"As estimativas preliminares mostram que efetivamente não há valor sobrando para os investidores no Enhanced Fundo de alavancagem e muito pouco valor deixado para os investidores no Fundo de alta qualidade em 30 de junho, 2007. À luz desses retornos, pretendemos buscar uma liquidação ordenada dos Fundos ao longo do tempo ", disse o presidente e CEO do Bear Stearns, James Cayne, em um carta para clientes em 17 de julho.

O final estava longe de ser ordeiro, já que muitos litígios surgiram do colapso desses fundos, começando com aqueles em torno de seu pedido de falência, até as acusações civis e criminais da SEC contra os administradores de fundos. Tanto Cioffi quanto Tannin foram absolvidos do processo criminal enquanto o processo civil era resolvido. O Bear Stearns também foi processado por muitos investidores, bem como por seus credores por deturpar o desempenho dos fundos.

As ações da empresa-mãe também foram atingidas por todas as notícias negativas que emanaram do colapso do fundo de hedge, embora não tenha sido a única razão pela qual o banco de investimento que estava negociando a cerca de US $ 170 / ação no início de 2007 foi finalmente vendido a US $ 2 por ação para o JP Morgan em 2008.