Compreendendo a análise quantitativa para entender o desempenho e risco de fundos de hedge

Embora fundos mútuos e fundos de hedge podem ser analisados ​​usando métricas e processos muito semelhantes, os fundos de hedge exigem um nível adicional de profundidade para lidar com seu nível de complexidade e seus retornos esperados assimétricos. Os fundos de hedge geralmente são acessíveis apenas para investidores credenciados pois exigem conformidade com menos regulamentos da SEC do que outros fundos.

Este artigo abordará algumas das métricas críticas a serem entendidas ao analisar fundos de hedge, e embora haja muitos outros que precisam ser considerados, os incluídos aqui são um bom ponto de partida para uma análise rigorosa de fundos de hedge atuação.

Retornos absolutos e relativos

Semelhante à análise de desempenho de fundos mútuos, os fundos de hedge devem ser avaliados para desempenho de retorno absoluto e relativo. No entanto, devido à variedade de estratégias de fundos de hedge e à singularidade de cada fundo de hedge, um bom entendimento dos diferentes tipos de retornos é necessário para identificá-los.

Retornos absolutos dar ao investidor uma ideia de onde categorizar o fundo em comparação com os tipos de investimentos mais tradicionais. Também conhecido como Retorno total, o retorno absoluto mede o ganho ou perda experimentado por um fundo.

Por exemplo, um fundo de hedge com retornos baixos e estáveis ​​é provavelmente um substituto melhor para investimentos de renda fixa do que seria para mercado emergente ações, que podem ser substituídas por um alto retorno macro global fundo.

Retornos relativospor outro lado, permitem que um investidor determine a atratividade de um fundo em relação a outros investimentos. Os comparáveis ​​podem ser outros fundos de hedge, fundos mútuos ou mesmo certos índices que um investidor está tentando imitar. A chave para avaliar os retornos relativos é determinar o desempenho ao longo de vários períodos de tempo, como retornos anualizados de um, três e cinco anos. Além disso, esses retornos também devem ser considerados em relação ao risco inerente a cada investimento.

O melhor método para avaliar o desempenho relativo é definir uma lista de pares, que pode incluir um seção transversal de fundos mútuos tradicionais, índices de ações ou de renda fixa e outros fundos de hedge com semelhantes estratégias. Um bom fundo deve ter um desempenho no topo quartis para cada período que está sendo analisado, a fim de provar efetivamente sua capacidade de geração de alfa.

Medindo Risco

Fazendo análise quantitativa sem considerar o risco é como atravessar uma rua movimentada com os olhos vendados. A teoria financeira básica indica que retornos desproporcionais podem ser gerados apenas assumindo riscos, portanto, embora um fundo possa exibir retornos excelentes, um o investidor deve incorporar o risco na análise para determinar o desempenho ajustado ao risco do fundo e como ele se compara a outros investimentos.

Existem várias métricas usadas para medir o risco:

Desvio padrão

Entre as vantagens de usar desvio padrão como medida de risco são sua facilidade de cálculo e a simplicidade do conceito de um distribuição normal de retornos. Infelizmente, essa também é a razão de sua fraqueza na descrição dos riscos inerentes aos fundos de hedge. A maioria dos fundos de hedge não tem retornos simétricos, e a métrica do desvio padrão também pode mascarar a probabilidade maior do que o esperado de grandes perdas.

Valor em risco (VaR)

Valor em risco é uma métrica de risco baseada em uma combinação de média e desvio padrão. Ao contrário do desvio padrão, no entanto, ele não descreve o risco em termos de volatilidade, mas sim como o valor mais alto que provavelmente será perdido com uma probabilidade de 5%. Em uma distribuição normal, é representado pelos cinco por cento mais à esquerda dos resultados prováveis. A desvantagem é que tanto a quantidade quanto a probabilidade podem ser subestimadas devido à suposição de retornos normalmente distribuídos. Ele ainda deve ser avaliado ao realizar uma análise quantitativa, mas um investidor também deve considerar métricas adicionais ao avaliar o risco.

Skewness

Skewness é uma medida da assimetria de retornos, e a análise dessa métrica pode lançar luz adicional sobre o risco de um fundo.

A figura abaixo mostra dois gráficos com médias e desvios-padrão idênticos. O gráfico à esquerda está distorcido positivamente. Isso significa que média> mediana> modo. Observe como a cauda direita é mais longa e os resultados à esquerda são agrupados em direção ao centro. Embora esses resultados indiquem uma probabilidade maior de um resultado inferior à média, também indicam a probabilidade, embora baixa, de um resultado extremamente positivo, conforme indicado pelo cauda longa do lado direito.

Uma assimetria de aproximadamente zero indica uma distribuição normal. Qualquer medida de assimetria positiva provavelmente seria semelhante à distribuição à esquerda, enquanto a assimetria negativa se assemelhe à distribuição à direita. Como você pode ver nos gráficos, o perigo de uma distribuição distorcida negativamente é a probabilidade de um resultado muito negativo, mesmo que a probabilidade seja baixa.

Curtose

Curtose é uma medida do peso combinado das caudas de uma distribuição em relação ao resto da distribuição.

Na Figura 2 abaixo, a distribuição à esquerda exibe curtose negativa, indicando menor probabilidade de resultados em torno da média e menor probabilidade de valores extremos. Uma curtose positiva, a distribuição à direita, indica uma maior probabilidade de resultados próximos à média, mas também uma maior probabilidade de valores extremos. Neste caso, ambas as distribuições também têm a mesma média e desvio padrão, para que um investidor possa começar para ter uma ideia da importância de analisar as métricas de risco adicionais além do desvio padrão e VAR.

Razão de Sharpe

Uma das medidas mais populares de retornos ajustados ao risco usado por fundos de hedge é o Razão de Sharpe. O índice de Sharpe indica o montante de retorno adicional obtido para cada nível de risco assumido. Um índice de Sharpe maior que 1 é bom, enquanto índices abaixo de 1 podem ser julgados com base na classe de ativos ou estratégia de investimento usada. Em qualquer caso, as entradas para o cálculo do índice de Sharpe são a média, o desvio padrão e a taxa livre de risco, portanto, Sharpe rácios podem ser mais atraentes durante os períodos de taxas de juros baixas e menos atraentes durante os períodos de juros mais altos cotações.

Medindo o desempenho com índices de referência

Para medir com precisão o desempenho do fundo, é necessário ter um ponto de comparação com o qual avaliar os retornos. Esses pontos de comparação são conhecidos como benchmarks.

Existem várias medidas que podem ser aplicadas para medir o desempenho em relação a um benchmark. Estes são os três mais comuns:

Beta

Beta é chamado Risco sistemático e é uma medida dos retornos de um fundo em relação aos retornos de um índice. Um mercado ou índice sendo comparado recebe um beta de 1. Um fundo com beta de 1,5, portanto, tenderá a ter um retorno de 1,5 por cento para cada movimento de 1 por cento no mercado / índice. Por outro lado, um fundo com beta de 0,5 terá um retorno de 0,5 por cento para cada retorno de 1 por cento no mercado.

Beta é uma excelente medida para determinar quanta exposição a ações - a uma classe de ativos específica - um fundo tem e permite que um investidor determine se e / ou quão grande a alocação a um fundo é garantida. O beta pode ser medido em relação a qualquer índice de referência, incluindo índices de ações, renda fixa ou fundos de hedge, para revelar a sensibilidade de um fundo aos movimentos de um índice específico. A maioria dos fundos de hedge calcula o beta em relação ao S&P 500 índice, uma vez que estão vendendo seus retornos com base em sua relativa insensibilidade / correlação com o mais amplo mercado de ações.

Correlação

Correlação é muito semelhante ao beta no sentido de que mede as mudanças relativas nos retornos. No entanto, ao contrário do beta, que assume que o mercado direciona o desempenho de um fundo até certo ponto, a correlação mede o quão relacionados os retornos de dois fundos podem ser. Diversificação, por exemplo, baseia-se no fato de que diferentes classes de ativos e estratégias de investimento reagem de maneira diferente a fatores sistemáticos.

A correlação é medida em uma escala de -1 a +1, onde -1 indica um perfeito Correlação negativa, zero indica nenhuma correlação aparente e +1 indica um perfeito correlação positiva. Uma correlação negativa perfeita pode ser alcançada comparando os retornos de uma posição longa do S&P 500 com uma posição curta do S&P 500. Obviamente, para cada aumento percentual em uma posição, haverá uma redução percentual igual na outra.

O melhor uso da correlação é comparar a correlação de cada fundo de uma carteira com cada um dos outros fundos dessa carteira. Quanto menor a correlação que esses fundos têm entre si, mais provável é que a carteira seja bem diversificada. No entanto, um investidor deve ter cuidado com a diversificação excessiva, pois os retornos podem ser drasticamente reduzidos.

Alfa

Muitos investidores presumem que alfa é a diferença entre o retorno do fundo e o retorno do benchmark, mas alfa realmente considera a diferença nos retornos em relação à quantidade de risco assumido. Em outras palavras, se os retornos fossem 25% melhores do que o benchmark, mas o risco assumido fosse 40% maior do que o benchmark, o alfa seria na verdade negativo.

Como isso é o que a maioria dos administradores de fundos de hedge afirmam adicionar aos retornos, é importante entender como analisá-lo.

Alpha é calculado usando o Modelo CAPM:

​EReu​=Rf​+βeu​×(ERm​−Rf​)Onde:EReu​=Retorno esperado do investimentoRf​=Taxa livre de riscoβeu​=Beta do investimentoERm​=Retorno esperado do mercado​

Para calcular se um gestor de fundo de hedge adicionou alfa com base no risco assumido, um investidor pode simplesmente substituir o beta do fundo de hedge na equação acima, o que resultaria em um retorno esperado sobre o desempenho do fundo de hedge. Se os retornos reais excederem o retorno esperado, então o gerente de fundo de hedge alfa adicionado com base no risco assumido. Se o retorno real for menor do que o retorno esperado, o gestor do fundo de hedge não adicionou alfa com base no risco assumido, embora os retornos reais possam ter sido maiores do que os relevantes benchmark. Os investidores devem querer administradores de fundos de hedge que adicionem alfa aos retornos com o risco que assumem, e que não gerem retornos simplesmente assumindo riscos adicionais.

The Bottom Line

A realização de análises quantitativas em fundos de hedge pode ser complexa, demorada e muitas vezes desafiadora. No entanto, este artigo forneceu uma breve descrição de métricas adicionais que agregam informações valiosas à análise. Também há uma variedade de outras métricas que podem ser usadas e mesmo aquelas discutidas neste artigo podem ser mais relevantes para alguns fundos de hedge e menos relevantes para outros.

Um investidor deve ser capaz de compreender mais os riscos inerentes a um determinado fundo, fazendo o esforço para realizar alguns cálculos, muitos dos quais são calculados automaticamente por software analítico, incluindo sistemas de fornecedores como Morningstar, PerTrac e Zephyr.