Bank of America, JPMorgan numește criptomonedele o amenințare

În depunerea sa anuală de 10 K la Securities and Exchange Commission (SEC), lansat în februarie 22, Bank of America Corp. (BAC) a enumerat criptomonedele printre factorii de risc care ar putea avea impact asupra competitivității băncii și îi pot reduce veniturile și profiturile. Dezvăluirea a fost urmată în februarie. 27 de un mesaj similar de la JPMorgan Chase & Co. (JPM), al cărui director executiv, Jamie Dimon, a făcut anterior numit bitcoin o „fraudă”.

Ideea că bitcoin iar alte criptomonede reprezintă o amenințare pentru instituțiile financiare existente este la fel de vechi ca și Satoshi Nakamoto hartie alba, al cărui rezumat începe: „O versiune pur peer-to-peer a numerarului electronic ar permite plățile online să fie trimise direct de la o parte la alta fără a trece printr-o instituția financiară. "Dar ideea că această amenințare era reală - mult mai puțin iminentă sau existențială - s-a limitat mult timp la forumurile entuziaștilor, subreditele dedicate și anumite colțuri ale Stare de nervozitate.

Pentru a fi sigur, scurtele mențiuni ale Bank of America menționează criptomonedele ca factori de risc - mai întâi pestriţ langa Timpuri financiare - abia semnalează panică. Banca descrie trei moduri în care criptomonedele ar putea reprezenta o amenințare. Primele două denigrează implicit noile active. „Tehnologiile emergente, cum ar fi criptomonedele, ar putea limita capacitatea noastră de a urmări mișcarea fondurilor”, se arată în dosar, făcând mai dificilă respectarea de către Bank of America cunoașteți clientul și împotriva spălării de bani reguli.

„În plus”, scrie banca, „clienții pot alege să desfășoare afaceri cu alți participanți la piață care se angajează în afaceri sau oferă produse în domenii pe care le considerăm speculative sau riscante, cum ar fi criptomonede. "

Al treilea factor de risc, totuși, nu derivă din complicațiile legale ale criptomonedelor sau din sensibilitatea clienților la bule. Acesta derivă din capacitatea Bitcoin de a ocoli intermediarii:

„În plus, peisajul competitiv poate fi afectat de creșterea instituțiilor nedepozitare care oferă produse care erau în mod tradițional produse bancare, precum și produse inovatoare noi. Acest lucru ne poate reduce marja de dobânzi nete și veniturile din produsele și serviciile noastre bazate pe comisioane. În plus, adoptarea pe scară largă a noilor tehnologii, inclusiv servicii de internet, criptomonede și sisteme de plăți, ar putea necesita cheltuieli substanțiale pentru modificăm sau adaptăm produsele și serviciile noastre existente pe măsură ce creștem și dezvoltăm strategiile noastre de internet banking și de canale de banking mobil, pe lângă conectivitatea de la distanță soluții. "

Dacă această dezvăluire este puțin gălăgioasă, cea a lui JPMorgan este la obiect, aproape ecoul limbajului lui Nakamoto:

"atât instituțiile financiare, cât și concurenții lor nebancari se confruntă cu riscul ca procesarea plăților și alte servicii ar putea fi perturbate de tehnologii, cum ar fi criptomonedele, care necesită nr intermediere. Noile tehnologii au necesitat și ar putea necesita JPMorgan Chase să cheltuiască mai mult pentru a-și modifica sau adapta produsele pentru a atrage și să păstreze clienții și clienții sau să se potrivească cu produsele și serviciile oferite de concurenții săi, inclusiv tehnologia companii. "

O adevărată amenințare?

În timp ce rețelele financiare descentralizate ar putea amenința viabilitatea pe termen lung a băncilor, amenințarea imediată reprezentată de bitcoin și colegii săi este neglijabilă.

Bitcoin, în special, prezintă mai multe defecte recunoscute pe scară largă, pe care detractorii săi le consideră paralizante. Poate procesa doar o mână de tranzacții pe secundă, în comparație cu zecile de mii de rețele majore de cărți de credit. După cum a menționat Bank of America, cvasi-anonimatul său face ca utilizarea sa să fie dificilă, dacă nu ilegală pentru anumite aplicații, în special de către instituții puternic reglementate. Prețul său în termeni fiduciari este atât de volatil încât acceptarea unui salariu sau contractarea unui credit ipotecar în bitcoin ar fi extrem de riscant. În cele din urmă, comisioanele sale ocazionale ridicate și, în general, imprevizibile, fac ca totul să fie lipsit de valoare pentru tranzacții mici. Alte criptomonede au încercat să rezolve una sau mai multe dintre aceste probleme, cu succes limitat.

În același timp, bitcoin și colegii săi permit ceva ce nu a fost niciodată posibil în istoria omenirii: tranzacționarea la distanță fără a pune încredere într-un intermediar. Modelele de afaceri ale băncilor depind de rolul lor de noduri de încredere într-un sistem financiar centralizat. Înlocuirea lor cu o rețea descentralizată rămâne ferm în domeniul teoriei. Dar, așa cum pare să recunoască Bank of America și JPMorgan, este posibil teoretic. (Vezi si, Blockchain te-ar putea face - nu Equifax - proprietarul datelor tale.)

Blockchain nu Bitcoin

Deși este pentru prima dată când 10-K-uri ale marilor bănci au sugerat amenințarea fundamentală reprezentată de banii peer-to-peer, sectorul s-a angajat într-un dialog de mai mulți ani cu susținătorii criptomonedelor. De cele mai multe ori a fost amărât.

Charlie Munger, vicepreședinte al Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B) numit bitcoin „otravă nocivă” la începutul lunii februarie. Cea mai mare deținere de acțiuni din Berkshire este Wells Fargo & Co. (WFC), care a deschis probabil 3,5 milioane de conturi false în numele clienților fără permisiunea lor din 2009 până în 2016. Munger a spus că autoritățile de reglementare ar trebui să „renunțe” la creditor în urma acestui scandal, pe care susținătorii Bitcoin ar putea argumenta că ilustrează „slăbiciunea inerentă a modelului bazat pe încredere” - cuvintele lui Nakamoto. (Vezi si, CEO-ul lui Wells Fargo, John Stumpf, se va retrage imediat.)

Dimon, CEO al JPMorgan, are numit bitcoin o fraudă, dar și-a exprimat entuziasmul pentru subiacent blockchain tehnologie. Această linie blockchain-not-bitcoin a fost repetată de o serie de alți agenți financiari și este sugerată în 10-K's sugestie că JPMorgan ar trebui să „își modifice sau să adapteze produsele”. Banca construiește deja o platformă blockchain numită Cvorum.

De fapt, aproape toți creditorii majori s-au alăturat unui consorțiu blockchain sau altui și bancherilor centrali - cel mai recent Mark Carney al Bank of England - și-au exprimat entuziasmul pentru blockchain care nu se extinde la bitcoin.

Când un blockchain nu este un blockchain?

Criticii acestei posturi blockchain-nu-bitcoin o văd ca pe o modalitate de a devia atenția de la inovația de bază a bitcoin-ului. Bitcoin și alte active bazate pe blockchain oferă rețele distribuite în care valoarea poate fi transferată fără a avea încredere în nicio parte, cum ar fi o bancă. Conform acestei logici, băncile nu își pot inova ieșirea din necazuri construindu-și propriile rețele descentralizate: băncile sunt neapărat absente din orice astfel de rețea.

O altă critică este că tehnologia blockchain - cel puțin forma cea mai sigură, cunoscută sub numele de dovada muncii - este extrem de ineficient (și are potențial de severitate consecințe asupra mediului). Părțile centralizate, cum ar fi băncile, au puține motive evidente pentru a utiliza blockchain-uri, care nu oferă niciun avantaj față de bazele de date tradiționale - cu excepția cazului în care obiectivul este descentralizarea - și promit să consume mult mai multă energie electrică pentru a procesa tranzacțiile mai lent viteze. Băncile au contracarat faptul că tehnologia blockchain poate accelera timpul de decontare, în special pentru tranzacțiile complicate cu instrumente derivate. (Vezi si, Cum funcționează mineritul Bitcoin?)

Pe de altă parte, multe blockchain-uri de întreprindere propuse utilizează modele de consens alternative, care sunt mai asemănătoare dovada mizei decât dovada muncii. Aceste modele sunt potențial mai eficiente din punct de vedere energetic, dar critici cearta, nu au demonstrat aceeași securitate ca dovada muncii.

Poate avea un sens ca marile consorții de bănci să folosească blockchain-uri, deoarece acestea ar putea permite tuturor părților să tranzacționeze între ele fără a avea încredere reciprocă. Problema este că, pentru a nu avea încredere, o rețea bazată pe blockchain trebuie să fie cel puțin pe jumătate cinstită. Dacă chiar și cea mai slabă majoritate a băncilor intră în conflict, rețeaua poate suferi un așa-numit 51% atac. Manipularea trecută a ratelor și a piețelor pentru valute și metale prețioase de către grupuri de instituții financiare indică faptul că nu este o preocupare nerezonabilă.

În orice caz, însă, nu este necesar ca băncile să conspire explicit pentru a compromite o rețea. Blockchain-urile sunt destinate să permită comerțul între rețelele de noduri care nu se cunosc sau nu au încredere deloc. Chiar dacă majoritatea participanților împărtășesc un interes comun - ceea ce nu este puțin probabil într-un grup de câteva zeci de agenți financiari - rețeaua este suficient de nesigură. Adică, ineficiențele adăugate ale utilizării tehnologiei blockchain pot depăși beneficiile descentralizării.

"Unele dintre aceste platforme sunt dezvoltate pentru a fi un fel de replici ale vechiului sistem", profesor asistent MIT de inovație tehnologică, antreprenoriat și management strategic Christian Catalini a spus Investopedia în septembrie, „unde intermediarul de încredere are aproape același control, sau exact același control, ar fi avut-o în vechiul sistem. Și atunci vă întrebați, de ce trecem la o infrastructură IT mai puțin eficientă? Pentru că este la modă? "

Asta sau pentru a atenua o amenințare în creștere.

Investiția în criptomonede și oferte inițiale de monede („ICO”) este extrem de riscantă și speculativă, iar acest articol nu este o recomandare a Investopedia sau a scriitorului să investească în criptomonede sau ICO-uri. Deoarece situația fiecărui individ este unică, un profesionist calificat ar trebui să fie întotdeauna consultat înainte de a face orice finanțare decizii. Investopedia nu face nicio declarație sau garanție cu privire la acuratețea sau actualitatea informațiilor conținute aici. Începând cu data la care a fost scris acest articol, autorul nu are nicio poziție în nicio criptomonedă.