Definiția regulii de evidență largă

Care este regula generală a dovezilor?

Regula evidenței generale prezintă liniile directoare pe care asigurătorii trebuie să le urmeze pentru a determina valoarea bunurilor pierdute, furate sau deteriorate. Nu specifică nicio metodă care să evalueze o singură proprietate, ci doar că ar trebui utilizată metoda care reprezintă cel mai exact valoarea reală în numerar a proprietății. Regula generală a dovezilor înseamnă că toate faptele și circumstanțele care influențează valoarea proprietății pot fi luate în considerare.

Înțelegerea regulii de evidență largă

Regula evidenței generale este utilizată de companiile de asigurări pentru a determina suma în dolari care urmează să fie plătită asiguratului în caz de Revendicare. Spre deosebire de utilizarea tradiționalului valoarea efectivă în numerar abordarea costului de înlocuire minus amortizarea, regula evidenței generale poate lua în considerare mulți factori, inclusiv valoarea de piață, costul inițial, costul de înlocuire, vârsta și starea proprietății, locația, frecvența utilizării, durabilitatea articolului, valoarea evaluată, numărul de utilizatori din gospodărie sau afacere, ofertele de vânzare, ofertele de cumpărare și raritate. Din această cauză, fiecare determinare efectivă a valorii în numerar trebuie evaluată în funcție de creanță.

Statele utilizează trei abordări diferite pentru a calcula valoarea reală în numerar atunci când o politică imobiliară nu reușește să definească în mod adecvat termenul: valoarea justă de piață, costurile de înlocuire minus amortizarea și regula largă a dovezilor. La mijlocul anilor 2010, regula generală a dovezilor fusese acceptată în multe state, inclusiv în New York și New Jersey. A devenit mai obișnuit în ultimii ani, deși unele state precum California specifică faptul că valoarea reală în numerar este egală cu valoarea de piață.

Pro și dezavantaje ale regulii de evidență largă

Punctul forte al regulii dovezilor generale este incluzivitatea și flexibilitatea sa. A fost lăudat pentru despăgubirea unui asigurat printr-o distribuție mai echitabilă a veniturilor din asigurări decât rezultatele altor abordări. Acest lucru se datorează faptului că asiguratul este capabil să prezinte dovezi care să demonstreze inadecvarea valorii de piață sau a costului de înlocuire mai puțin abordările de depreciere în anumite cazuri.

Unele critici ale regulii de evidență largă includ că aceasta nu are certitudine sau predictibilitate, deoarece nu este o formulă definită. La achiziționarea asigurării, nu sunt disponibile calcule cu privire la valoarea proprietății. Prin urmare, regula impune o povară suplimentară asigurătorilor și sistemelor judiciare, deoarece necesită mai multă complexitate administrativă și timp decât celelalte abordări. O altă critică a regulii generale a dovezilor este că asigurătorii pot profita de problemele colaterale pentru a scăpa de răspundere. O altă reclamație este că luarea în considerare a unui număr nedefinit de factori poate duce la speculații și la încețoșarea problemei pierderii efective.

Exemplu de regulă de evidență largă

The McAnarney v. Newark Fire Insurance Company Cazul din 1919 este adesea creditat ca fiind un precedent pentru implementarea regulii de evidență largă în industria asigurărilor.

În acest caz, McAnarney a cumpărat o fabrică de bere veche pentru 8.000 de dolari în 1919 și a asigurat-o cu mai multe agenții de asigurări pentru 60.000 de dolari. Compania Newark Fire Insurance a fost unul dintre asigurători. Clădirea a fost distrusă de incendiu în 1920, dar agențiile de asigurări au refuzat să-i plătească lui McAnarney suma totală de asigurare, adică 60.000 de dolari, și i-au acordat doar 55.000 de dolari.

El i-a dat în judecată în instanță, dar instanța inferioară s-a alăturat asigurătorilor, deoarece au folosit metoda valorii reale în numerar pentru a ajunge la cifra de răspundere. Metoda a luat în considerare adoptarea celui de-al 18-lea amendament din 1919, care a implementat interdicția și faptul că clădirea nu era potrivită pentru nimic altceva în afară de fabricarea berii. McAnarney încercase, de asemenea, să vândă clădirea cu 8.000 de dolari.

Curtea de Apel din New York a anulat decizia instanței inferioare, observând că agențiile de asigurări sunt responsabile pentru despăgubirea asiguratului ".acesta este, salvați-l inofensiv sau puneți-l într-o stare cât mai bună, pe cât posibil, așa cum ar fi fost dacă nu ar fi avut loc niciun incendiu. "