Dezavantajele asistenței medicale cu un singur plătitor

Pentru unii, este cea mai mare idee, deoarece susținerea prețurilor pentru agricultură: un guvern își asumă alegerile de asistență medicală ale cetățenilor săi, plătind fiecare cost și minimizând toate presupunerile. Pentru alții, este o încălcare a autonomiei umane individuale, transferul deciziilor private cu privire la sănătate la o birocrație finanțată de contribuabili.

Asistență medicală cu un singur plătitor

Un eufemism pentru „condus de guvern”, „plătitor unic” înseamnă că, în loc ca fiecare persoană de pe piață să își plătească propria asistență medicală, există doar una plătitor. A monopsonie. În unele părți ale lumii, un astfel de sistem a fost înrădăcinat de atât de mult timp încât este dificil să concepem alt mod. În altele, în special în Statele Unite, există încă o mulțime de dezbateri pe această temă. Este ușor să vorbești despre un „drept la asistență medicală” fundamental, dar problema se complică atunci când cineva își dă seama că a da dreptul unei persoane la un anumit timp și resurse înseamnă să impui altcuiva obligația de a furniza la fel.

O idee veche

Pledoaria pentru un sistem cu un singur plătitor în SUA nu este o noutate. În toamna anului 1945, imediat după sfârșitul celui de-al doilea război mondial, președintele recent inaugurat, Harry Truman, s-a adresat Congresului cu o pledoarie pentru un sistem național de sănătate. American Medical Association s-a opus ideii și, în cele din urmă, a dispărut.

Pașii incrementali au continuat de-a lungul deceniilor. Medicare și Medicaid au fost înființate în 1965, devenind în esență un de facto un sistem cu un singur plătitor pentru anumite grupuri ale populației - cetățeni în vârstă și, respectiv, copii mici și săraci.

Adus înapoi în vremuri recente

În timpurile moderne, cea mai puternică presiune pentru naționalizarea asistenței medicale în cea mai mare economie din lume s-a produs în 1993. Când administrația soțului ei avea câteva luni, atunci prima doamnă Hillary Clinton a condus Legea privind securitatea sănătății. Astfel, cunoscut sub numele de „Hillarycare”, proiectul de lege impunea tuturor cetățenilor să se înscrie într-un plan de sănătate aprobat de guvern și le interzicea ieșirea vreodată din acel plan.

Hillarycare a cerut, de asemenea, crearea unui consiliu național de sănătate, un grup de șapte membri ale cărui atribuții ar include determinarea a ceea ce constituie „un articol sau un serviciu care nu este necesar din punct de vedere medical sau potrivit ”.Proiectul de lege a fost visul unui birocrat, deoarece a stabilit criterii pentru orice, de la o nouă taxă pe hârtiile de rulat țigări, până la limite de plată pentru anumite medicamente.Când membrii proeminenți ai propriului partid al președintelui au început să pună la îndoială fezabilitatea proiectului de lege, sprijinul a continuat să slăbească. Proiectul de lege a murit oficial cu câteva săptămâni înainte de alegerile parlamentare de la jumătatea perioadei din 1994, ceea ce a fost văzut ca fiind un referendum referitor la Hillarycare.

Un fapt folosit adesea pentru a apăra conceptul unui plan cu un singur plătitor este că SUA își cheltuie mai mult produsul intern brut (PIB) pentru asistență medicală decât alte națiuni.

Mexicul și Turcia cheltuiesc fiecare cu abia o treime din asistență medicală, comparativ cu PIB, la fel ca și Statele Unite.Printre țările care nu fac parte din Organizatia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica, numerele pot merge chiar mai jos. De exemplu, Guineea Ecuatorială cheltuie mai puțin de un sfert din PIB-ul său pentru asistență medicală ca și Statele Unite.Dar economiile Guineei Ecuatoriale de 13,7 puncte procentuale față de SUA în domeniul asistenței medicale contribuie, de asemenea, la țară cu 20 de ani mai puțini în speranța de viață și de 10 ori rata mortalității infantile din SUA. 

Dar este probabil cel mai instructiv să comparăm cheltuielile cu asistența medicală din SUA cu cele din „grupul de la egal la egal” al națiunii - alte națiuni dezvoltate. Canada, de exemplu, are un speranța de viață de 82 de ani, în timp ce SUA sta la 79 de ani.Și rata mortalității infantile canadiene la 1.000 de nașteri vii este de 4,3, spre deosebire de 5,6 în SUA.Cu toate acestea, în 2018, Canada a cheltuit 5.612 dolari mai puțin pe cap de locuitor despre asistența medicală decât au făcut SUA

Este într-adevăr mai bine socializat?

Întrebați doar cetățenii Canadei sau ai Regatului Unit, două națiuni renumite pentru lor sisteme universale de sănătate. Mulți canadieni adoră să vorbească despre sistemul lor de sănătate „gratuit”, uitând că dacă a pranz gratuit nu există, atunci nici colonoscopia gratuită nu poate. Nici salariile medicilor, nici pompele de bypass cardiopulmonar nu sunt ieftine, iar banii pentru a le plăti trebuie să vină de undeva.

Cheltuielile canadiene de îngrijire a sănătății s-au ridicat la 4.974 dolari pe cap de locuitor în 2018, comparativ cu SUA cu 10.586 dolari.În Canada, aproape toate cele 4.974 USD sunt finanțate prin impozite. Cea mai mare parte a costurilor (65%) provin din impozitele colectate de guvernele provinciale și teritoriale.

Creșterile cheltuielilor de asistență medicală pe cap de locuitor din Canada au ținut pasul cu cele din SUA, cheltuielile din prima mai mult decât triplat de la mijlocul anilor 70, trecând de la 39,7 miliarde de dolari în 1975 (în dolari constanți din 1997) la 155,1 miliarde de dolari în 2017.Guvernul canadian nu numai că recunoaște că mulți dintre cetățenii săi trebuie să aștepte mult timp pentru îngrijire, dar recent a cheltuit încă un miliard de dolari pentru a examina problema. Între timp, urmărirea trecerii lunilor este o componentă inevitabilă a asistenței medicale canadiene. Dacă vrei un șold sau un genunchi nou, pregătește-te să trăiești cu cel vechi timp de cel puțin o jumătate de an.

Timpii de așteptare sunt un fapt al vieții sub medicina socializată și în Regatul Unit. Serviciul Național de Sănătate al Regatului Unit susține că nu ar trebui să așteptați mai mult de 18 săptămâni serviciul aprobat, dar rapoartele recente spun că pacienții pot aștepta cataracta până la cinci luni interventie chirurgicala.

Timpul de așteptare în Canada crește și el și crește cu 124% din 1993, conform unei măsuri.Cel puțin un medic canadian a subliniat absurditatea câinilor care pot vedea specialiști mai repede decât oamenii.În SUA, astfel de timpi de așteptare nu sunt nici măcar o problemă.

Linia de fund

Nu cu atât de mult timp în urmă, asistența medicală era o piață cu totul diferită de cea pentru mobilă sau electronică: de obicei plăteați pe măsură ce plecați din buzunar. Apoi, creșterea costurilor a dus la noțiunea de plătitor unic. Atunci când o altă parte decât un pacient sau un furnizor începe să ia decizii de asistență medicală, este ușor să pierzi din vedere interesele cărora ar trebui să fie primordiale într-o tranzacție de asistență medicală. Guvernele și asigurătorii privați au adesea agende conflictuale în ceea ce privește tratamentul, dar o persoană bolnavă nu are niciodată. Pacientul vrea pur și simplu să se îmbunătățească.