Дилемма заключенного в бизнесе и экономике

Дилемма заключенного, одна из самых известных теории игр, была концептуализирована Мерриллом Фладом и Мелвином Дрешером на Rand Corporation в 1950 г. Позже он был формализован и назван математиком из Принстона Альбертом Уильямом Такером.

Дилемма заключенного в основном дает основу для понимания того, как найти баланс между сотрудничеством и конкуренцией, и является полезным инструментом для принятия стратегических решений.

В результате он находит применение в самых разных областях, от бизнеса, финансов, экономики и политологии до философии, психологии, биологии и социологии.

Основы дилеммы заключенного

В Дилемма заключенного Сценарий работает следующим образом: двое подозреваемых были задержаны по обвинению в преступлении и теперь находятся в разных комнатах в полицейском участке, не имея возможности общаться друг с другом. Прокурор отдельно сказал им следующее:

• Если вы признаетесь и согласитесь дать показания против другого подозреваемого, который не сознается, обвинения с вас будут сняты, и вы будете освобождены от ответственности.
• Если вы не дадите признательных показаний, а другой подозреваемый сделает это, вы будете осуждены, и обвинение будет добиваться максимального наказания в размере трех лет.
• Если вы оба признаетесь, вас обоих приговорят к двум годам тюремного заключения.
• Если ни один из вас не признается, вам обоим будет предъявлено обвинение в правонарушении и вы будете приговорены к одному году тюремного заключения.

Что делать подозреваемым? В этом суть дилеммы заключенного.

Оценка наилучшего образа действий

Начнем с построения матрицы выплат, как показано в таблице ниже. «Выплата» здесь показана в виде продолжительности тюремного заключения (что обозначено отрицательным знаком; чем выше число, тем лучше). Термины «сотрудничать» и «не действовать» относятся к подозреваемым, сотрудничающим друг с другом (например, если ни один из них признается) или дезертирство (т. е. отказ от сотрудничества с другим игроком, что имеет место, когда один подозреваемый признается, а другой не). Первая цифра в ячейках с (a) по (d) показывает выигрыш для подозреваемого A, а вторая цифра показывает выигрыш для подозреваемого B.

Дилемма заключенного - Матрица выплат	Подозреваемый Б
Сотрудничать	Дефект
Подозреваемый А	Сотрудничать	(а) -1, -1	(в) -3, 0
Дефект	(б) 0, -3	(г) -2, -2

Доминирующая стратегия для игрока - это та, которая приносит ему наилучший выигрыш, независимо от стратегий, используемых другими игроками. Здесь доминирующая стратегия заключается в том, чтобы каждый игрок дезертировал (т. Е. Признался), поскольку признание минимизирует среднюю продолжительность пребывания в тюрьме. Вот возможные результаты:

• Если А и Б будут сотрудничать и оставаться молчаливыми, оба получат один год тюрьмы, как показано в камере (а).
• Если А сознается, а Б - нет, А освобождается, а Б получает три года, представленные в ячейке (b).
• Если A не признается, но B признается, A получает три года, а B освобождается - см. Ячейку (c).
• Если A и B оба признаются, оба получат два года тюрьмы - как показано в камере (d).

Так что, если А. сознается, они либо выходят на свободу, либо получают два года тюрьмы. Но если они не признаются, им грозит либо год, либо три года тюрьмы. B сталкивается с точно такой же дилеммой. Ясно, что лучшая стратегия - признаться, независимо от того, что делает другой подозреваемый.

Последствия дилеммы заключенного

Дилемма заключенного изящно показывает, когда каждый человек преследует их собственные интересы, результат хуже, чем если бы они оба сотрудничали. В приведенном выше примере за сотрудничество - при котором А и Б оба хранят молчание и не признаются - два подозреваемых будут приговорены к двум годам тюремного заключения. Все остальные исходы повлекут за собой комбинированное наказание в виде двух из трех или четырех лет.

На самом деле рациональный человек, который заинтересован только в получении максимальной выгоды для себя, обычно предпочитает отступить, а не сотрудничать. Если оба решат уйти, предполагая, что другой этого не сделает, вместо того, чтобы оказаться в ячейке (b) или (c) вариант - как каждый из них надеялся - они окажутся в положении ячейки (d), и каждый заработает два года в тюрьме.

В примере с заключенным, сотрудничество с другим подозреваемым влечет за собой неизбежное наказание в виде одного года, тогда как признание в лучшем случае приведет к освобождению или, в худшем случае, принесет приговор из двух годы. Однако отказ от признания влечет за собой риск приговора к трем годам лишения свободы, если, скажем, А. уверенность в том, что B тоже останется мамой, оказывается неуместной, и B фактически признается (и наоборот).

Эта дилемма, при которой стимул к отказу (отказу от сотрудничества) настолько силен, даже если сотрудничество может дать наилучшие результаты, проявляется по-разному в бизнесе и экономике, как обсуждается ниже.

Приложения для бизнеса

Классический пример дилеммы заключенного в реальном мире встречается, когда два конкурента борются с ней на рынке. Часто у многих секторов экономики есть два основных соперника. В США, например, идет ожесточенное соперничество между Coca-Cola (КО) и PepsiCo (PEP) в безалкогольных напитках и Home Depot (HD) по сравнению с Lowe’s (НИЗКИЙ) в строительных материалах. Этот конкурс послужил поводом для многочисленных тематических исследований в бизнес-школах. Другое ожесточенное соперничество - Starbucks (SBUX) по сравнению с (THI) в Канаде и Apple (AAPL) по сравнению с Samsung в мировом секторе мобильных телефонов.

Рассмотрим пример Coca-Cola против PepsiCo и предположим, что первая думает о снижении цен на свою культовую газировку. Если это произойдет, у Pepsi может не быть другого выбора, кроме как последовать их примеру, чтобы кола сохранила свой доля рынка. Это может привести к значительному падению прибыли обеих компаний.

Таким образом, снижение цен любой из компаний может быть истолковано как дефект, поскольку оно нарушает неявное соглашение о поддержании высоких цен и максимизации прибыли. Таким образом, если Coca-Cola снижает цену, но Pepsi продолжает поддерживать цены на высоком уровне, первая отказывается, а вторая сотрудничает (придерживаясь духа неявного соглашения). В этом сценарии Coca-Cola может завоевать долю рынка и получить дополнительную прибыль, продавая больше колы.

Матрица выплат

Предположим, что дополнительная прибыль, получаемая Coca-Cola и Pepsi, выглядит следующим образом:

• Если оба сохранят цены на высоком уровне, прибыль каждой компании увеличится на 500 миллионов долларов (из-за нормального роста потребность).
• Если один снижает цены (то есть дефекты), а другой не делает (сотрудничает), прибыль увеличивается на 750 миллионов долларов для первого из-за большей доли рынка и остается неизменной для второго.
• Если обе компании снизят цены, увеличение потребления безалкогольных напитков компенсирует более низкую цену, и прибыль каждой компании увеличится на 250 миллионов долларов.

Матрица выплат выглядит следующим образом (числа представляют собой дополнительные долларовые прибыли в сотнях миллионов):

Coca-Cola vs. PepsiCo - Матрица выплат	PepsiCo
Сотрудничать	Дефект
Кока-Кола	Сотрудничать	500, 500	0, 750
Дефект	750, 0	250, 250

Другие часто приводимые примеры дилеммы заключенного относятся к таким областям, как разработка новых продуктов или технологий или расходы компаний на рекламу и маркетинг.

Например, если две фирмы имеют неявное соглашение о том, что рекламные бюджеты не меняются в течение определенного года, их чистая прибыль может оставаться на относительно высоком уровне. Но если одна из них откажется и увеличит свой рекламный бюджет, она может получить большую прибыль за счет другой компании, поскольку более высокие продажи компенсируют возросшие расходы на рекламу. Однако, если обе компании увеличат свои рекламные бюджеты, возросшие рекламные усилия могут компенсировать друг друга и доказать неэффективны, что приводит к более низкой прибыли - из-за более высоких расходов на рекламу - чем было бы, если бы рекламные бюджеты были оставлены без изменений.

Приложения к экономике

Возникающая время от времени долговая тупиковая ситуация в США между демократами и республиканцами является классическим примером дилеммы заключенного.

Допустим, полезность или выгода от решения проблемы долга США будет заключаться в выигрыше на выборах для партий на следующих выборах. Сотрудничество в данном случае означает готовность обеих сторон работать над поддержанием статус-кво в отношении растущий дефицит бюджета США. Отклонение подразумевает отказ от этого неявного соглашения и принятие мер, необходимых для установления контроля над дефицитом.

Если обе стороны будут сотрудничать и поддерживать бесперебойную работу экономики, некоторые преимущества на выборах обеспечены. Но если Сторона A пытается решить проблему долга проактивно, а Сторона B не сотрудничает, это упорство может стоить B голосов на следующих выборах, которые могут достаться A.

Однако, если обе стороны откажутся от сотрудничества и будут жестко пытаться решить проблему долга, последующие экономические потрясения (скользящие рынки, возможное снижение кредитного рейтинга и временное прекращение работы правительства) может привести к снижению электорального выигрыша для обеих сторон.

Как вы можете это использовать?

Дилемма заключенного может использоваться для принятия решений в ряде областей личной жизни, таких как покупка машины, переговоры о заработной плате и так далее.

Например, предположим, что вы на рынке для новой машины и вы идете в автосалон. В данном случае полезность или выигрыш - нечисловой атрибут (т.е. удовлетворенность сделкой). Вы хотите получить максимально выгодную сделку с точки зрения цены, характеристик автомобиля и т. Д., В то время как продавец автомобилей хочет получить максимально возможную цену, чтобы максимизировать свою комиссию.

Сотрудничество в этом контексте означает отсутствие торгов; вы входите, платите указанную цену (к большому удовольствию продавца) и уезжаете на новой машине. С другой стороны, отступление означает торг. Вы хотите более низкую цену, а продавец хочет более высокую цену. Присвоение числовых значений уровням удовлетворенности, где 10 означает полное удовлетворение сделкой, а 0 означает отсутствие удовлетворения, матрица выплат выглядит так, как показано ниже:

Покупатель автомобиля vs. Продавец - Матрица выплат	Продавец
Сотрудничать	Дефект
Покупатель	Сотрудничать	(а) 7, 7	(в) 0,10
Дефект	(б) 10, 0	(г) 3, 3

Что нам говорит эта матрица? если ты вести жесткую сделку и получите существенное снижение стоимости автомобиля, вы, скорее всего, останетесь полностью довольны сделкой, но продавец, скорее всего, будет неудовлетворен из-за потери комиссии (как видно в ячейке б).

И наоборот, если продавец будет придерживаться своего оружия и не сдвинется с места в цене, вы, скорее всего, останетесь недовольны сделкой, в то время как продавец будет полностью удовлетворен (ячейка c).

Ваш уровень удовлетворенности может быть меньше, если вы просто войдете и заплатите полную цену (ячейка а). Продавец в этой ситуации, скорее всего, будет менее чем полностью удовлетворен, поскольку ваша готовность заплатить полную цену может оставить его в недоумении, мог бы он «направить» вас к более дорогой модели или добавить еще несколько наворотов, чтобы получить более комиссия.

Ячейка (d) показывает гораздо меньшую степень удовлетворения как покупателя, так и продавца, поскольку продолжительный торг, возможно, в конечном итоге привел к нежелательному компромиссу по цене, заплаченной за автомобиль.

Так же, с переговорами о зарплате, вам может быть не посоветовать принять первое предложение, сделанное вам потенциальным работодателем (при условии, что вы знаете, что стоите больше).

Сотрудничество путем принятия первого предложения может показаться легким решением в сложной ситуации. рынок труда, но это может привести к тому, что вы оставите деньги на столе. Переход (т.е. переговоры) о более высокой зарплате действительно может принести вам более высокую зарплату. И наоборот, если работодатель не желает платить больше, вы можете быть недовольны окончательным предложением.

Будем надеяться, что переговоры о зарплате не проявляйте резкости, поскольку это может снизить уровень удовлетворенности вас и работодателя. Показанную ранее матрицу вознаграждения покупатель-продавец можно легко расширить, чтобы показать уровень удовлетворенности соискателя работы по сравнению с работодателем.

Суть

Дилемма заключенного показывает нам, что простое сотрудничество не всегда отвечает нашим интересам. Фактически, при покупке дорогостоящего предмета, такого как автомобиль, торг - это предпочтительный образ действий с точки зрения потребителей. В противном случае автосалон может придерживаться политики негибкости в переговорах о ценах, максимизируя свою прибыль, но в результате потребители будут переплачивать за свои автомобили.

Понимание относительной выгоды сотрудничества по сравнению с отказом может стимулировать вас к серьезным отношениям. ценовые переговоры прежде чем совершить крупную покупку.