Следует ли классифицировать Google как общественное предприятие?

Google и другие крупные технологические компании сталкиваются с проблемами во всех юридических сферах, от Конгресса США и законодательных собраний штатов до федеральных судов и судов штатов и властей в иностранных юрисдикциях.Большинство критиков Google, Facebook, Twitter, Amazon и других технологических гигантов сосредотачиваются на поведении компаний на рынке и утверждают, что их операции антиконкурентны и монополистичны. Федеральная торговая комиссия и генеральные прокуроры штата возбудили антимонопольный судебный процесс против этих влиятельных интернет-компаний. Законодатели провели обширные слушания и, считая нынешний антимонопольный закон неадекватным для решения вопросов, поднятых этими корпорациями, добиваются законодательных изменений, направленных на влияние Big Tech.

Большие технологии: коммунальные предприятия или антимонопольное регулирование

Хотя и администрация Байденаи Конгресссосредотачиваются на антимонопольных подходах к противодействию власти Big Tech, недавно генеральный прокурор Огайо применил другой подход в судебном процессе по борьбе с предполагаемой антиконкурентной практикой Google в своем штате Огайо. операции. В иске, поданном в суд штата, генеральный прокурор Дейв Йост утверждает, что поисковая система Google использует общественные службы и / или обычные операторы связи. Государство просит суд вынести декларативное решение о том, что Google Search является распространенным оператором связи. и / или коммунальное предприятие и предписывать определенные деловые и технические методы, противоречащие этому статус.



Характеристики коммунального предприятия или оператора связи

Классификация бизнеса как коммунального предприятия и / или обычного оператора связи в соответствии с законодательством штата Огайо, а также законами других штатов и федеральное правительство, признает, что деятельность предприятия влияет на общественное благосостояние, и подчиняет его регулирование. Коммунальное предприятие - это организация, которая предоставляет основные, то есть необходимые товары и услуги, например электричество, телефон. или услуги водоснабжения - населению на тех же условиях. Точно так же обычные перевозчики перевозят товары или услуги, например, железнодорожные, авиационные и телекоммуникационные компании, для широкой публики без дискриминации среди представителей общественности.

Как правило, оба типа бизнеса являются монополиями, эксклюзивными поставщиками определенных товаров и услуг. Как правило, их создание и эксплуатация обходятся дорого, и им предоставляется эксклюзивный статус в заинтересованность в последовательности и экономической эффективности в предоставлении необходимых товаров или Сервисы. Они регулируются федеральными комиссиями, комиссиями штата или, в некоторых случаях, местными комиссиями. Благодаря льготному режиму, предоставляемому коммунальным предприятиям и обычным перевозчикам, разумности их ставок и качеству и адекватность их работы регулярно оценивается должностными лицами и проверяется общественностью посредством комментариев и свидетельских показаний.

Штат Огайо v. Google

В жалобе, поданной генеральным прокурором штата Огайо Дэйвом Йостом, излагаются важные аспекты работы Google Search, Google поисковая система в Интернете, которая, как утверждается, намеренно отдает предпочтение аффилированным лицам и клиентам Google в ущерб Google конкуренты. Оно утверждает, что функция поиска приоритизирует содержание Google, ее предпочтительное отношение к аффилированным лицам Google и клиентов, и включение в него алгоритмов, производительность которых автоматически улучшается с увеличением использования, тем самым препятствуя эффективному соревнование. Он критикует метод отображения результатов поиска в Google Поиске, который, как указывается в жалобе, отдает приоритет перечислению Связанные с Google ссылки и результаты в "поисках с захватом кликов", т. Е. Поисках, при которых пользователь нажимает только на ссылки, ведущие на Google продукт или страницу.

Штат ограничивает свою жалобу и предлагаемые средства правовой защиты Огайо, объясняя, что Google Search может предоставлять результаты на основе местоположения пользователя. Это подчеркивает доминирование поиска Google среди поисковых систем в Интернете в Огайо: поиск Google производит более 88% всех поисковые запросы в Интернете, проведенные в этом штате в 2020 и 2021 годах, и Google Search используется подавляющим большинством жителей Огайо. жители. В жалобе делается вывод о том, что поиск Google вызывает общественное беспокойство, что он обладает значительной рыночной властью и является монополистическим.

Заявление о декларативном судебном решении и судебном запрете

В частности, штат Огайо просит суд постановить, что при использовании поиска Google в штате Огайо Google должен постоянно воздерживаться от несправедливой дискриминации в пользу собственного содержания Google по сравнению с содержанием из других источники. Штат добивается постоянного запрета Google на размещение собственных продуктов, услуг и веб-сайты на своей странице результатов поиска в Google в Огайо без предоставления равных возможностей для определения приоритетов сторонним компаниям. сущности. Государство также требует, чтобы суд навсегда запретил Google Search включать в свои результаты поиска. на страницах Огайо, которые продвигают поиск с отслеживанием кликов без предоставления доступа к аналогичным функциям сторонним пользователям. сущности.

Обоснование других коммунальных услуг / операторов связи

Не только Огайо считает, что Google Search и, возможно, другие крупные технологические компании должны регулироваться как коммунальные предприятия и / или обычные операторы связи. В то время как опасения по поводу антиконкурентного монополистического поведения лежат в основе судебного процесса в Огайо, другие сторонники общественной полезности статус побуждает классифицировать крупные технологии, и особенно компании социальных сетей, в качестве общих носителей по совершенно разным причинам. Эти группы отмечают, что в его совпадающем мнении по делу Biden v. Knight First Amendment Institute, судья Томас предположил, что Google и другие цифровые платформы, защищающие себя от публики, напоминают обычных операторов связи.

После решений Facebook и Twitter о запрете Дональда Трампа, а также удаления Apple и Google сайта Parler, пользующегося поддержкой сторонников Трампа, из своих магазинов приложений, некоторые политические консерваторы продвигают классификацию общих операторов связи как средство предотвращения цензуры в социальных сетях, поскольку дискриминация со стороны обычных операторов связи при предоставлении их услуг запрещена. Другие комментаторы, включая консерваторов и либертарианцев, считают этот анализ ошибочным. Они утверждают, например, что сосредоточение внимания на "поисковом" рынке неуместно, когда Google и другие компании конкурируют за цифровая реклама и ее нынешний доминирующий, даже монополистический характер могут быть оспорены и ослаблены новыми инструментами и предприятия.

Оппозиция общественной полезности / характеристика общего характера

Некоторые защитники цензуры предлагают теорию общего оператора в качестве дополнения к отмене иммунитета интернет-компаний, их защиты по «разделу 230» для большей части контента, предоставляемого третьими сторонами.Другие комментаторы, в том числе консерваторы, утверждают, что у этих гигантов появляются конкуренты и что рыночная конкуренция предпочтительнее регулирования.

В настоящее время подход общественного предприятия или общего оператора к ограничению больших технологий кажется гораздо менее значительным. угрожают деловой практике и структурам интернет-гигантов, чем законодательные инициативы, основанные на антимонопольном принципы. Недавнее отклонение двух антимонопольных исков, возбужденных против Facebook Федеральной торговой комиссией и более чем 40 штатами.уделяет повышенное внимание законодательным усилиям по введению в действие антимонопольных правил, чтобы обуздать большие технологии.

Основная угроза крупным технологиям: антимонопольное законодательство

Двухпартийная поддержка антимонопольных мер по регулированию онлайн-гигантов,даже если они возникли из-за разных мотивов,представляет собой самый непосредственный вызов для больших технологий. Растущее мнение о том, что мощь больших технологий угрожает институтам и требует внешнего регулирования, представляет собой серьезный кризис для гигантов Интернета.