Определение двухэтапного банкротства в Техасе

Что такое двухэтапное банкротство в Техасе?

Двухэтапное банкротство в Техасе — спорный юридический маневр, который компания может использовать для управления потенциальными судебными исками. При проведении двухэтапного банкротства в Техасе компания сначала создает новое юридическое лицо, которому она передает свои деликтные обязательства при передаче относительно небольшой части активов первоначальной компании. Вновь созданная корпорация затем подает заявление о банкротстве, эффективно защищая первоначальную компанию от деликтных расходов.

Двухэтапное банкротство в Техасе вызывает споры, и критики утверждают, что оно позволяет компаниям скрывать свои юридические обязанности. Этот метод вызвал критику со стороны части юридического сообщества и широкой общественности, а также Конгресса. Таким образом, возможно, что будущие законы или судебные решения могут подорвать жизнеспособность стратегии Техасского двухэтапного банкротства.

Как проходит двухэтапное банкротство в Техасе

Как следует из названия, для проведения двухэтапного банкротства в Техасе необходимо выполнить два основных шага, первым из которых является создание новой корпорации. Компании обычно регистрируют эту новую корпорацию в юрисдикции, такой как Техас, чья система корпоративного права считается благоприятной для бизнеса. После создания этой корпорации компания затем передает соответствующие деликтные обязательства этой вновь созданной корпорации. Этот процесс создания новой компании и передачи обязательств корпорации известен как «разделяющее слияние», а иногда его также называют «обратным слиянием».

Когда этот процесс завершен, следующим шагом для вновь созданной компании является подача заявки на Глава 11 банкротство. На практике это означает, что спор о деликтной ответственности необходимо будет решать в рамках процедуры банкротства, и без обязательного обращения ко всем активам, принадлежащим первоначальной компании, которая теперь является отдельным юридическим лицом. организация. Напротив, типичная юридическая процедура может вместо этого включать рассмотрение дела в суд присяжных или внесудебное урегулирование с истцами.

Пример двухэтапного банкротства в Техасе

Возможно, самым известным примером двухэтапного банкротства в Техасе является стратегия, используемая фармацевтическим и потребительским гигантом Johnson & Johnson. В течение последних нескольких лет компания подвергалась судебным искам, в которых истцы утверждали, что некоторые из детских присыпок на основе талька содержали асбест, что способствовало рак.

В июне 2021 года один из таких исков привел к тому, что апелляционный суд штата Миссури обязал компанию выплатить заявителям 2,1 миллиарда долларов. Позже в том же году компания воспользовалась разделительным слиянием, чтобы создать новую дочернюю компанию под названием LTL Management LLC, передав свою обязательства, связанные с тальком, перед этой дочерней компанией, а также траст на 2 миллиарда долларов, предназначенный для финансирования любых потенциальных будущих претензий. против литов.

Поскольку обязательства, связанные с тальком, теперь находятся в новой дочерней компании, истцы теоретически больше не могут требовать от JNJ возмещения убытков, а вместо этого должны требовать LTL. Учитывая, что траст LTL на 2 миллиарда долларов значительно меньше, чем общие активы, доступные JNJ, это может эффективно ограничить максимальный ущерб, на который могут претендовать будущие истцы, тем самым ограждая JNJ от потенциально неограниченной ответственности.

Эта стратегия JNJ привлекла довольно широкое внимание средств массовой информации, в которых она была приведена в качестве яркого примера двухэтапного банкротства в Техасе. Критики этого подхода утверждали, что он ошибочно ограничивает возможность истцов получить возмещение убытков и что, заставляя разрешение юридического спора посредством процедуры банкротства, потенциально это может задержать и помешать потерпевшим добиваться компенсация. Сторонники двухэтапного процесса банкротства в Техасе утверждают, что процесс банкротства в конечном итоге определит, будет ли действия компании справедливы, и что этот процесс защищает компании от риска необоснованного наказания присяжных приговоры.

В будущем еще неизвестно, в какой степени суды поддержат двухшаговое банкротство Техаса. В феврале 2022 года судья Майкл Каплан из суда по делам о банкротстве округа Нью-Джерси поддержал стратегии путем вынесения решения против ходатайства об отклонении заявления о банкротстве дочерней компании JNJ, LTL Management ООО. В этом постановлении судья Каплан определил, что маневр JNJ и ее дочерней компании был законным использованием Кодекса о банкротстве и добавил, что система банкротства будет лучшим методом для урегулирования неурегулированных претензий JNJ в отношении ее детской присыпки. товары.

В своем заключительном слове судья Каплан отметил: «Суд остается непоколебимым в своем убеждении, что правосудие лучше всего вершат оперативное предоставление критически важной компенсации посредством справедливого и менее затратного механизма доверительного управления урегулированием под надзором суда».

Аналогичные решения, которые, по-видимому, поддерживают двухэтапное банкротство в Техасе, также были приняты в Северной Каролине. Тем не менее, есть и противники этой практики. Сен. Дик Дурбин, который в настоящее время является председателем Судебного комитета Сената, публично критиковал эту практику и недавно призвал принять закон, запрещающий ее. Говоря сФайнэншл Таймс в феврале 2022 года Дурбин высмеял юридическую стратегию, назвав ее «картой освобождения из тюрьмы».