Больше антимонопольных опасений для инвесторов Amazon (AMZN)?

Amazon.com, Inc. (АМЗН) в последнее время привлек более пристальное внимание регулирующих органов с измененный антимонопольный иск подали на технический центр на этой неделе в Вашингтоне, округ Колумбия.

Если это звучит знакомо, то это потому, что первоначальный иск был подан в мае 2021 года. Тот сосредоточился на монополия сила, полученная через ценовые контракты со сторонними продавцами (теми, кто продает товары на Amazon). Недавняя поправка расширяет сферу охвата, включая оптовиков или основных продавцов (тех, кто продает Amazon, который затем продает продукты на своей платформе).

Утверждается, что, поскольку контракты с первыми продавцами вынуждают оптовиков компенсировать минимумы, если они не выполняют квоту, это искусственно повышает цены за пределами Amazon. На мой взгляд, если бы Amazon заставила это сделать, кто-то другой пришел бы и подорвал компанию.

Все просто: если вы не выполняете норму, значит, вы продаете недостаточно товара. Таким образом, вы бы оценили вещи, чтобы двигаться (т. Е. Ниже). И наоборот, вы поднимаете цены, когда не можете удовлетворить спрос, а не тогда, когда вам не хватает.

Таким образом, я лично не думаю, что аргумент против Amazon имеет много оснований. Это действительно похоже на позерство и привлечение внимания, если за этим не стоят юридические зубы, но я не адвокат. И хотя это неудивительно, представитель Amazon согласился и сказал об этом в статье, указанной выше, отметив, что цены устанавливают продавцы, а не платформа.

Такого рода новости беспокоят некоторых инвесторов. Они обеспокоены тем, что Amazon может быть подвергнут санкциям или вынужден распасться. Но просто как я писал раньше, даже если компанию постигла одна из этих судеб, какая бы корпорация (корпорации) ни возникла, все равно могла бы процветать.

Давайте предположим худшее — Amazon разбита на более мелкие предприятия — скажем, интернет-магазины, облачные сервисы (Amazon Web Services), транспорт (Flex и грузоперевозки) и медиа (Prime Video и MGM). Я думаю, что каждый из них мог бы стать бизнесом-монстром.

Я упоминал, что для этого есть прецедент, когда Standard Oil становится 30 различными компаниями, включая Exxon (XOM), АД (АД) и Шеврон (CVX). Хотя история не является гарантией, я мог бы увидеть нечто подобное, если бы Amazon распался.

Инвесторы с большими деньгами, кажется, согласны. Я слежу за деятельностью Больших Денег (т. Инвесторы института которые двигают рынки), ища сигналы покупки и продажи, которые производят акции, выходящие за рамки. Большие деньги были на всех акциях Amazon в течение многих лет.

Фактически, с 2017 года было 24 случая крупных покупок акций. Ниже приведена диаграмма с указанием некоторых из них:

Amazon — это то, что я называю выдающейся акцией… это одна из лучших акций всех времен. Я ожидаю, что акции вырастут в ближайшие годы.

Таким образом, даже если бы компания была разделена, нет оснований полагать, что большие деньги не привлекут различные возникшие фирмы. Плюс, если каждый из те компании стали дивиденд-оплачивая акции, инвесторы могли бы получить больше, чем если бы Amazon остался вместе.

Никто не знает будущего, поэтому неизвестно, как это может закончиться. Но, помня о некоторых из вышеперечисленных возможностей, мы можем сохранить перспективу и понять, что в Amazon все же есть гораздо больше того, что нравится, чем не нравится, даже с надвигающейся антикоррозийной угрозой.

Нижняя линия

Крупные успешные фирмы привлекают антимонопольные органы. Но даже когда компании разделяются, может появиться несколько успешных предприятий. Большие деньги не обращают особого внимания на то, что Amazon — в том виде, в каком она есть, с ограничениями или разделенная на более мелкие части — по-прежнему имеет привлекательную основы и потенциал роста.

Раскрытие информации: на момент публикации автор имеет длинную позицию по BP, но не имеет позиции по AMZN, XOM или CVX.