Жизнь, свобода и доход от инвестиций с Пертом Толле

К тому времени, когда вы это слушаете, и Великобритания, и США вполне могут объявить о климатическом чрезвычайных ситуаций, поскольку аномальная жара и лесные пожары наносят смертельный ущерб как людям, так и имуществу. континенты. По оценкам аналитиков, экономический ущерб только для Европы составит не менее полбалла. валовой внутренний продукт (ВВП), так как все, от производства энергии и продуктов питания до туризма и повседневной жизни, было сильно нарушено. 19 июля в Великобритании был зафиксирован самый жаркий день, когда температура достигла рекордного уровня 40,3. градусов Цельсия — это 104,5 градуса по Фаренгейту — на востоке Англии, по данным Метеорологического Офис. Лондонская пожарная команда объявила о крупном инциденте после огромного всплеска пожаров по всей столице во вторник. Рекордно высокие температуры по всему Китаю стали смертельными: сообщается о десятках погибших из-за тепловой удар, и китайские чиновники начали ограничивать электроэнергию на фабриках, чтобы обеспечить достаточную подачу воздуха. кондиционеры. Семьдесят шесть метеостанций в Китае сообщили о рекордно высоких температурах на прошлой неделе, которые превысили 42 градуса по Цельсию — в некоторых местах это 108 градусов по Фаренгейту. Здесь, в США, волна тепла, прокатившаяся по всей стране, уже привела к возникновению самого высокого уровня в Солт-Лейк-Сити. температуры в прошлое воскресенье и могут поднять показания до 115 градусов в Техасе и Оклахоме в это время. неделя. По данным Национальной метеорологической службы (NWS), около 40 миллионов человек находятся под угрозой жары в 48 штатах.

Итак, что могут сделать политические лидеры, помимо объявления чрезвычайной ситуации в области климата, и что это означает, если они действительно делают такие заявления? Это сложный вопрос, как вы понимаете, особенно сейчас, учитывая безудержное инфляция на энергетическом рынке. Хотя цены на нефть снизились в последние недели, поскольку мировая экономика готовится к рецессия, спрос на энергию останется высоким, поскольку кондиционеры в городах по всему миру будут работать на полную мощность. В США администрация Байдена в соответствии с объявлением о чрезвычайном положении может перенаправить федеральное финансирование на строительство экологически чистой энергии. Это также могло бы направить помощь сообществам, находящимся на переднем крае изменения климата, и даже ограничить экспорт ископаемого топлива из-за глобального потепления. Президент своим указом может задействовать более 100 специальных полномочий, обычно предназначенных для борьбы с ураганами, террористическими атаками и другими непредвиденными событиями. Например, в соответствии с Законом Стаффорда о помощи при стихийных бедствиях и чрезвычайной помощи президент может поручить Федеральному агентству по чрезвычайным ситуациям создавать продукты из возобновляемых источников энергии с использованием федеральных Деньги. Он также мог бы ввести исключение для национальной безопасности в законе 2015 года, отменяющем многолетний запрет на самые грубые экспорт, повторное введение лицензионных требований и других ограничений для сокращения продаж нефти за границу. Проблема, конечно, в том, что высокие цены на нефть и газ вынуждают администрацию разрешать больше добычи, а не меньше. Не говоря уже о том, что президент Байден пытался протолкнуть через Конгресс свой план «Восстановить лучше, чем было», расходы и инвестиции в возобновляемые источники энергии, и он столкнулся с решительным противодействием сенатора Джо Манчина из Западной Вирджинии, среди другие. И многие из исполнительных полномочий, которые он мог бы попытаться протолкнуть, также столкнутся с проблемами в Верховном суде.

В Великобритании все три оставшихся кандидата на пост премьер-министра и лидер правящей партии консерваторов отказываются от правительственной климатической стратегии перед лицом более высоких расходов. Тем не менее, Декларация о чрезвычайном положении вновь заставит избирателей думать о мерах по борьбе с изменением климата, а в США быстро приближаются промежуточные выборы. Короче говоря, распоряжения президентов и премьер-министров служат хорошим политическим театром, но для осуществления реальных изменений требуется воля объединенных избирателей, которые стремятся к прочным сдача. А перемены даются тяжело, когда все, что нужно большинству людей, — это мощный кондиционер, спасающий от жары.

Подпишитесь сейчас: Подкасты Apple / Спотифай / Подкасты Google / PlayerFM

Познакомьтесь с Пертом Толле

Перт Толле является основателем Индексы жизни + свободы и создатель индекса Freedom 100 Emerging Markets (EM). До создания Life + Liberty Indexes Перт был консультантом по частным активам в Fidelity Investments в Лос-Анджелесе и Хьюстоне. До Fidelity Перт жила и работала в Пекине и Гонконге, где ее наблюдения привели ее к изучению взаимосвязи между свободой и рынками.

Перт часто выступает на мероприятиях инвестиционной индустрии и дает комментарии для различных финансовых СМИ, включая Barron’s, Bloomberg, Cheddar, CNBC, CNN, Fox Business, Institutional Investor, MarketWatch, Morningstar и Wall Street. Журнал.

Перт был назван журналом Wealth Management Magazine одним из десяти, за которыми стоит следить в 2020 году, и одним из 100 человек, трансформирующих бизнес, по версии Business Insider в 2021 году.

Что в этом эпизоде?

Мы проводим много времени в этом подкасте, рассказывая об «Э» ESG, экологическом аспекте темы инвестирования ESG. Ну, потому что мы зеленые инвесторы. Но есть еще одно слово на букву «Е», которое мы должны учитывать как ответственные и устойчивые инвесторы, и это этика. Этическое инвестирование существует уже несколько десятилетий, но никто не выдвинул его на передний план, сосредоточив внимание на вопросах, которые действительно важны в 21 веке, как Perth Toll. Перт является основателем Life + Liberty Indexes и создателем Freedom 100 EM Index, первого в мире взвешенного индекса свободы. развивающиеся рынки стратегия фондового индекса. Она присутствует во всех финансовых СМИ и на конференциях, где я имел удовольствие слушать ее выступления и узнавать ее поближе. И она наш специальный гость на этой неделе в The Green Investor. Добро пожаловать в Перт.

Перт: Спасибо, что пригласил меня, Калеб.

Калеб: Я так рада, что ты присоединился к нам. Вы так увлечены отношениями между свободой и рынки капитала, что-то, что многие инвесторы могут принять как должное. Что привело вас в это место и что вы узнали в своем путешествии?

Перт: Ага. Так что я вырос и в Китае, и в США, и в детстве переезжал из одной страны в другую. После колледжа я уехал и жил в Гонконге, и, пока я был там, я ездил на материк и, знаете, в такие города, как Пекин и Шанхай. И тогда я понял, что моя жизнь была бы совсем другой, если бы я остался в Китае в детстве. И именно свобода сделала это различие. И поэтому я также начал исследовать взаимосвязь между свободой и рынками.

Калеб: И вы были консультантом Fidelity на более раннем этапе своей карьеры. Что побудило вас перейти к созданию собственного магазина? Вы просто не смогли проявить эту веру в таком окружении?

Перт: Итак, в Fidelity я был финансовым консультантом на рынках Лос-Анджелеса и Хьюстона, и это было после того, как я вернулся из Гонконга. И у меня были клиенты, например, русский клиент, который сказал: «Я не хочу инвестировать в Россию, потому что это будет похоже на финансирование терроризм». У меня были клиенты из других стран, например, с Ближнего Востока, которые говорили мне то же самое, и я чувствовал то же самое по отношению к Китай. И много фонды развивающихся рынков и индексы в то время были очень и до сих пор очень автократические, и было много таких автократических стран, и это просто из-за природы вселенной развивающихся рынков. Так я понял, что такой продукт должен существовать и должен существовать. И нет, я бы не смог сделать это в Fidelity, потому что это было бы похоже на внешнюю деловую деятельность, которая, вероятно, не была бы одобрена. Однако я ушел из Fidelity, потому что в то время хотел остаться дома со своим маленьким ребенком. Через несколько лет после того, как я ушел из Fidelity, я работал в другой ETF-фирме, а затем решил выйти сам и начать это, потому что это все еще была идея, к которой, как мне казалось, рынок был готов.

Калеб: Вы создали свои собственные индексы и ETF, и, ребята, вы даже не представляете, как это сложно, даже для крупных организаций с активами в миллиарды долларов и огромными юридическими командами. Но ты сделал это со своей маленькой фирмой. Почему вы решили создать свой? А потом я хотел немного рассказать о том, как вы это сделали и как вы это поддерживаете, но это немаловажно!

Перт: Спасибо, Калеб. Да, и на самом деле индекс является более простым из двух путей индексации ETF. Так что мы сделали оба. А с индексом, знаете ли, это довольно просто — нужно только, чтобы кто-нибудь его вычислил. Я имею в виду, что я создал книгу правил, методологию, которая в основном превращает оценки свободы в веса. Поэтому мы используем оценки свободы от сторонних аналитических центров, которые независимы, таких как Институт Катона и Институт Фрейзера. И мы превращаем эти баллы в весовые коэффициенты свободы, и страны получают стопроцентный взвешенный вес свободы, а не взвешенная рыночная капитализация, которая решает проблему концентрации автократии. Страны с более высоким уровнем свободы получают более высокий вес, страны с более низким уровнем свободы получают более низкий вес, а самые серьезные правонарушители полностью исключаются из индекса. И мой первоначальный план состоял в том, чтобы лицензировать этот индекс эмитентам, таким как iShares или Vanguard, но никто не хотел этого, когда я присматривался к нему. Вот почему нам пришлось спонсировать наш собственный ETF. И это было на самом деле гораздо сложнее.

Калеб: Спонсирование собственного ETF, его маркетинг, сбор денег, прохождение через все Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) rigamarole, это очень большое дело. И я знаю много людей, которые делают это для таких фирм, как ваша, но сколько времени это заняло и сколько стоило, чтобы действительно сдвинуть его с мертвой точки и донести до публики?

Перт: Таким образом, индекс в его текущей версии был создан в 2017 году, а ETF — в 2019 году. Таким образом, между созданием индекса и появлением ETF прошло около двух лет. И в течение этих двух лет, в первый год, я присматривался и разговаривал практически с каждым эмитентом ETF в Соединенные Штаты, а затем решили, хорошо, мы, очевидно, должны сделать это самостоятельно, потому что никто не хочет лицензия индекс. И вот тогда я начал собирать деньги для нашей фирмы на оплату операционных расходов ETF. Это стоит около 250 000 долларов в год. Продукты развивающихся рынков немного дороже, потому что есть затраты на хранение, чтобы предоставить нашим инвесторам доступ к местным акциям на каждом из этих рынков. И мы очень гордимся тем, что платим это от имени наших инвесторов. Таким образом, продукты развивающихся рынков в результате стоят немного дороже, но я не знаю другой структуры, которая была бы столь же выгодна для клиентов, как ETF, с точки зрения налогообложения. Так что это было то, что я очень хотел сделать, — продолжать идти по пути создания ETF.

Калеб: Итак, вы говорите, что многие эмитенты не обязательно этого хотели. А что касается индекса, многие учреждения этого не хотели. Но вы знали, что индивидуальные инвесторы хотели именно этого. Вы были увлечены этим, но вы знали, что есть люди, которые хотели этого, поэтому вам пришлось сделать это по-своему. Похоже, вы оказались правы. Вы получили более 200 миллионов долларов в активы под управлением (АУМ) в ETF прямо сейчас, и, кажется, он растет с каждым годом. Так что поздравляю вас еще раз, ребята. Сделать это совсем не просто. Давайте углубимся в методологию. Вы говорите, что предоставляете дифференцированный доступ к акциям развивающихся рынков, используя количественные, личные и экономические показатели свободы. Вы говорили о тех. Вы получаете некоторые из них в Институте Катона. Но многие люди могут задаться вопросом, как можно измерить что-то вроде свободы? На самом деле у вас есть метрики для этого. Итак, давайте углубимся в некоторые из этих показателей.

Перт: Ага. Таким образом, эти ребята на самом деле используют 79 различных показателей личной и экономической свободы. Они единственные, о которых я знаю, которые охватывают как личную, так и экономическую свободу. И я думаю, что это важно иметь. Поэтому я делю личные свободы на гражданские и политические свободы. Гражданские свободы — это такие вещи, как терроризм, пытки, торговля людьми, внутренние организованные конфликты или разжигание войн в других местах. Женские свободы также являются частью этого. Есть пять прокси для женских свобод и таких вещей, как права женщин на наследование, права женщин на движение, права женщин на детей после развода и тому подобное. И тогда политические свободы — это такие вещи, как свобода слова, самовыражения, собраний и так далее. И затем экономические свободы — это вещи, с которыми мы все знакомы, такие как правила ведения бизнеса, верховенство закона, налогообложение, права частной собственности, надежность денежно-кредитная политика, свобода международной торговли и так далее. Таким образом, все эти вещи, сложенные вместе, дают мне общую оценку от этих аналитических центров, и я использую эту общую оценку, которая охватывает все 79 переменных. Я использую их в качестве входных данных для алгоритма, который дает нам веса стран.

Калеб: Итак, вы получаете вес вашей страны. Я вижу некоторые страны в верхней части списка: Чили, Тайвань, Южная Корея, Польша, все эти страны, я полагаю, имеют относительно хорошие оценки, верно? Вы сравниваете одну страну с другой с остальным миром. Там не так много других азиатских стран, особенно Китая. Поэтому, когда вы смотрите на эти вещи, вам нужны страны с лучшими показателями, а затем вы находите компании в этих странах, которые являются лучшими. Проходят ли компании аналогичную проверку, или только после того, как ваша страна окажется в ней, вы сможете найти компании, в которые хотите инвестировать?

Перт: Ага. Таким образом, это нисходящий подход к проверке свободы, и ожидание свободы осуществляется на уровне страны, это 100% взвешенная свобода, а не наклон или наложение, так что это важно. А затем, на уровне безопасности, мы просто хотим получить хорошее представление об этих рынках очень удобным для торговли способом. Итак, мы просто берем десять крупнейших и наиболее ликвидных ценных бумаг на каждом из тех рынков, которые не государственные предприятия (ГП), при этом государственная собственность определяется как 20% или более государственной собственности. Так что это на самом деле просто для того, чтобы довести тему экономической свободы до конца. Итак, на каждом из рынков у нас будет десять ценных бумаг, а сейчас есть 11 стран, так что на данный момент в фонде 110 ценных бумаг.

Калеб: Давайте немного поговорим о государственных предприятиях, потому что, знаете, вы говорите в своих инвестиционных материалах, что они просто не работают так эффективно, как частные компании. Что вы заметили в своих исследованиях и при составлении этих индексов в ETF, что кажется вам таким интересным?

Перт: Ага. Итак, вы упомянули, что у нас нет Китая в индексе. У нас также нет России, Саудовской Аравии, Турции, Египта и так далее. Таким образом, методология взвешивания свобод естественным образом исключает худшие автократии. И одна из особенностей стран такого типа и почему мы не хотим подвергаться их воздействию, заключается в том, что в этих странах компании должны ставить государственные интересы выше своих, выше акционеров и даже выше интересов своих клиентов. интерес. Например, у Tencent есть приложение WeChat. И было время, когда китайское правительство использовало WeChat для поиска уйгуров и других диссидентов. Так что, когда государство запрашивает эти данные у Tencent, им придется их передать. Так что это только один пример. А потом, вы знаете, в Египте недавно был пример экспроприации, когда правительство хотело захватить крупнейшую молочную компанию Египта. Основатель отказался, и его бросили в тюрьму. Его сын отказался, его тоже посадили в тюрьму. Так что это вещи, которые происходят на менее свободных рынках, где правительство играет огромную роль в частной рыночной деятельности, и ведение бизнеса таким образом требует затрат. И когда мы инвестируем в эти компании в этих странах, мы субсидируем их стоимость ведения бизнеса, таким образом ставя интересы государства выше всех их заинтересованных сторон. Так что это еще одна причина, по которой мы исключаем государственные предприятия, заключается в том, что это компании, над которыми государство имеет еще больший контроль. Даже в более свободных странах мы не хотим, чтобы государство влияло на деловую активность в частном бизнесе, поэтому мы обнаруживаем, что они менее эффективны, когда они управляются таким образом. Кроме того, мы не хотим субсидировать расходы на ведение бизнеса таким образом.

Калеб: Есть этическая причина, а есть инвестиционная причина. Однако с точки зрения эффективности, поскольку вы инвестируете и отслеживаете страны и компании, которые соответствуют вашим критериям, как производительность, когда вы смотрите на нее по сравнению с чем-то вроде глобального MSCI или S&P 500 за последние три или четыре годы?

Перт: Да, мы сильно превзошли эти ориентиры за время существования фонда. И я думаю, что одной из причин этого является то, что я действительно не ожидал, что тезис будет так хорошо реализован так скоро. И я думаю, что одна из причин этого в том, что у нас были некоторые экстремальные события. У нас был COVID, у нас был крах Китая, у нас было вторжение России, и после этого все их запасы упали до нуля. Так что мы не подвергались воздействию чего-либо из этого в течение этого периода времени, и это очень помогло нам. Я не думаю, что мы можем ожидать этого каждый год, но я ожидаю, что в долгосрочной перспективе более свободные страны выиграют, потому что у них действительно более устойчивый рост, они быстрее восстанавливаются после просадки— и мы видели это в восстановлении после COVID — и они используют свой капитал более эффективно, как в экономическом, так и в человеческий капитал. Итак, капитал, как сказал Уолтер Ристон, — это не только деньги, но и люди, и идеи. А капитал идет туда, где его больше всего ждут и к нему относятся хорошо. Поэтому мы считаем, что на более свободных рынках легче привлекать и удерживать капитал, а опыт меньше. Бегство капитала и разрушение капитала. Таким образом, мы ожидаем, что превосходство сохранится в долгосрочной перспективе, хотя в краткосрочной перспективе никто не знает, что произойдет.

Калеб: В любом случае, никто не знает, что произойдет завтра на фондовом рынке, а сейчас мы переживаем особенно нестабильное время. Вы также говорите, что свободы взаимосвязаны. Вы говорите о гражданских свободах, политических свободах и экономических свободах. Они работают вместе, и их следует измерять как совокупность. Вы можете сложить все это воедино и посмотреть на них через эту призму. Многие люди могут подумать, что вам нужно их разделить, но почему вы думаете, что их нужно рассматривать вместе?

Перт: Ага. Итак, причина, по которой мы рассматриваем все свободы вместе, заключается в том, что наши поставщики данных считают, и я с этим согласен, что свободы подобны частям автомобиля — что у вас не может быть руля без трансмиссии — автомобиль все равно не будет бегать. Итак, вы знаете, мы слышали, что экономическая свобода предшествует, она необходима, но не является предварительным условием свободы человека, свободы личности. И мы видели, как это происходит во многих странах, которые, знаете ли, откроются экономически, но это увеличение экономическая свобода не последует увеличение свободы человека, поэтому они достигают плато. И теперь мы наблюдаем это на некоторых крупнейших развивающихся рынках, таких как Китай. Таким образом, это становится историей роста прошлого. Так что на самом деле обе свободы должны работать вместе. Если вы, если у вас нет экономической свободы, если правительство распределяет все рабочие места, и у нас есть ситуация, подобная арабской весне, когда люди не свободны обеспечивать свои семьи и работать и, знаете ли, зарабатывать деньги, то у вас на самом деле нет свободы, даже если у вас есть некоторая степень личной свобода. С другой стороны, если у вас нет личной свободы, но есть некоторая степень экономической свободы, то вы в конечном итоге получите что-то вроде того, что было в Китае за последние несколько десятилетий. И, если вы посмотрите на Китай как на пример А, индекс NCHI, который представляет собой наземные и оффшорные территории Китая. акций, имеет общую доходность ниже, чем у китайских казначейских облигаций, с момента создания индекса в 1990. Так что это было в то время, когда Китай переживал экстремальный рост — и это был вполне реальный рост — когда они перешли от ужасной экономической политики под Мао к не такой уж плохой политике, постепенное улучшение и рост экономической свободы очень помогли Китаю и вытащили людей из бедности. И это было очень интересное время. Но в то время роста инвесторы могли получить только меньшую доходность, чем доходность казначейских облигаций. Так что это довольно ужасно. И это происходит из-за несвободного рынка, большого разбавления, большой экспроприации. А в Китае, знаете ли, структура собственности непрозрачна. Бухгалтерские структуры также очень непрозрачны. Так что без этой прозрачности, без этого верховенства права и частного права собственности, включая акционер прав, инвесторам очень трудно зафиксировать рост. Вот почему мы стараемся держаться подальше от этих рынков, где инвесторы, даже если есть рост, с трудом его захватывают.

Калеб: Перт, вы это хорошо знаете, но мы вступаем в эпоху интенсивной поляризации, поляризации политических идеалов по всему миру, подъем ультраправых, подъем ультралевых, индивидуальные свободы будут сжаты посреди этой поляризации, которая уже происходит. Как это повлияет на инвестиционный ландшафт для вас и людей, которые хотят следовать за вами в этой теме?

Перт: Ага. Поэтому я думаю, что чем более поляризованным становится мир, тем больше альфы можно получить на пути свободы. Будет много бифуркаций между свободным миром и менее свободным миром. И вы видите, что это происходит сейчас даже на развитых рынках. Вы знаете, мы начали это в пространстве развивающихся рынков из-за того расхождения в уровнях свободы, которое существует на развивающихся рынках. Исторически сложилось так, что развитые рынки были довольно однородными по уровню свободы. Они все довольно свободны, условно говоря. 100% свободного рынка не бывает, как и не бывает 100% несвободного рынка. Так что даже здесь, в США, мы не на 100% свободны, и мы просто одни из наименее худших, верно? Поэтому мы начали это на развивающихся рынках, потому что нашли там наибольшую ценность в реализации стратегии, взвешенной по свободе. Теперь, когда мир раздваивается, мы ожидаем, что, возможно, даже на развитых рынках подобная стратегия будет иметь ценность.

Калеб: Какие горячие точки вы и ваша команда смотрите сейчас, которые могут стать гораздо более важными в конце этого года или даже в 2023 году?

Перт: Итак, мы наблюдаем за странами, которые извлекают выгоду из большой миграции людей из-за подобных текущих событий. Так, например, Польша получает выгоду от миграции людей из Украины. В последние годы Колумбия извлекала выгоду из миграции из Венесуэлы, хотя сейчас Колумбия сталкивается с некоторыми серьезными проблемами. Таким образом, это страны, в которых мы ожидаем увеличения их баллов. Теперь есть также страны, за которыми мы следим, которые в настоящее время очень высоки в нашем индексе, например, Чили. Сейчас Чили лидирует из-за динамики рынка, а не из-за оценки свободы. Итак, потому что это один из немногих хорошо работающих развивающихся рынков в этом году из-за воздействия сырьевых товаров, которые они имеют во всех своих отраслях. Так что мы внимательно следим за Чили из-за происходящих там политических движений. И я на самом деле, к сожалению, ожидаю снижения их рейтинга в ближайшие годы. Так что это то, что мы также наблюдаем. Итак, экономическая свобода в Чили, миграция людей на некоторые из этих других рынков, нам также нравятся такие рынки, как Тайвань, который является маяком свободы в своих регионах. Вы можете сказать то же самое о Колумбии и Польше прямо сейчас, но Тайвань, как всегда, особенно под огнем. Вы знаете, это просто образ жизни на Тайване, и он может стать эпицентром этой бифуркации в будущем. Так что я хотел бы сказать вам, инвесторам, когда я говорю о Тайване, что люди спрашивают: а что, если Тайвань подвергнется вторжению Китая? Вас это беспокоит? И я бы сказал, что если вы инвестор и беспокоитесь о том, что произойдет что-то подобное, меня бы немного больше беспокоило наличие 30% присутствия Китая на вашем рынке. фонды развивающихся рынков, взвешенные по капитализации, потому что, как мы видели на примере России и Украины, Россия — это рынок, который мгновенно попал под санкции, мировые санкции, как только они вторглись Украина. И все следят за Китаем и Тайванем и видят, что произойдет. Я действительно считаю, что Китай был сдерживаем международными действиями, предпринятыми против России, и я думаю, что они будут и впредь немного сдерживаться. Но если нас это беспокоит, меня больше беспокоит контакт с Китаем.

Калеб: Что на тебя повлияло, Перт? Кто помог проложить путь или на кого вы смотрите в отрасли, кого вы пытались смоделировать в своей карьере и отраслевых практиках?

Перт:Так что на меня больше всего повлиял Роб Арнотт из Research Affiliates, который на самом деле является LP в нашей фирме, а также первым инвестором в наши фонды, и я часто рассказываю эту историю. По сути, он был пионером индексации без взвешивания по шапке. Так что, на самом деле, он является одной из причин, по которой мы все здесь, в пространстве ETF, заключается в том, что мы все являемся вариациями веса капитализации. Так что он был своего рода первопроходцем — он не изобретал это, — но он популяризировал это. Так что я думаю, что это было одним из моих первых источников вдохновения. Что касается веса свободы, то одним из моих источников вдохновения являются борцы за свободу по всему миру, я имею в виду, особенно в Гонконге, потому что я провел там время, и это место дорого моему сердцу. Эти ребята отдали свои жизни и будущее, чтобы отстаивать свободу. Сейчас есть российские активисты, которые отдали свою свободу, чтобы отстаивать свободу своих собратьев в России и на Украине. И поэтому я думаю, что эти ребята — мои настоящие вдохновители. И, вы знаете, мы делаем все возможное в мире индексации, чтобы помочь инвесторам выразить свое предпочтение свободы на этих рынках, которых раньше не существовало. Вот почему мы здесь. Но, вы знаете, у свободы есть много преимуществ, которые очень туманны. Более свободные страны имеют более высокую продолжительность жизни, более низкую детскую смертность, более высокое гендерное равенство, более низкий уровень бедности, более высокий ВВП на душу населения, более высокий доход. И даже страны с самым низким уровнем дохода, находящиеся в свободном мире, живут намного лучше, чем менее свободные страны с самым низким уровнем дохода. Таким образом, все эти вещи являются преимуществами свободы, которые очень трудно визуализировать. И мы здесь для того, чтобы попытаться стать действующим показателем свободы в пространстве развивающихся рынков.

Калеб: Ну, ты определенно первопроходец в своем собственном праве. И многие люди, вероятно, вскоре скажут, что вы были их источником вдохновения. Перт Толле, основатель индексов Life + Liberty и создатель индекса Freedom 100 GM. Так хорошо, что вы на Green Investor. Спасибо, что присоединились к нам.

Перт: Спасибо.