Почему бывший ведущий инвестор в устойчивое развитие говорит, что отрасль — это опасное мошенничество

Добро пожаловать в «Зеленого инвестора» при поддержке Investopedia. Я Калеб Сильвер, главный редактор Investopedia, ваш гид и попутчик на нашем путешествие в то, что значит быть зеленым инвестором сегодня, и куда эта инвестиционная команда движется в будущее. На шоу этой недели не называйте это возвращением — по крайней мере, пока — но акции возобновляемых источников энергии и ETF движутся вверх и вправо. Прохождение Закон о снижении инфляции и всплеск на более широком фондовом рынке вернул к жизни акции зеленой энергетики, и деньги также распространяются в частные компании. Мы назовем несколько имен. И говоря об именах, мы услышим от одного из бывших лидеров устойчивого развития, инвестирующего в индустрия, которая бросила все это, бросила и бросила многостраничное эссе о том, почему индустрия устойчивого инвестирования является мошенничество. Тарик Фэнси присоединяется к шоу для взрывного интервью.

Если вы думаете, что сейчас жарко, перенеситесь в 2053 год. Именно тогда синоптики из фонда First Street Foundation, некоммерческой организации, изучающей климатические риски, говорят индекс тепла превысит 125 градусов по Фаренгейту в поясе экстремальной жары на территории Соединенных Штатов. В недавнем отчете First Street говорится о своем прогнозе, который он составляет с использованием данных Национальной метеорологической службы (NWS) и других общедоступных данных. данным, говорится, что индекс жары через 30 лет легко преодолеет порог «крайней опасности». Ожидается, что тепловой пояс затронет около восьми миллионов человек в этом году и вырастет до 107 миллионов человек в 2053 году, что в 13 раз больше, чем эти 30 годы. Этот пояс будет включать в себя огромную полосу страны, включая юго-восток и районы к западу от Аппалачи, тянущиеся от Техаса и Луизианы через Миссури и Айову до Висконсинская граница.

Аэропорты, библиотеки и водоочистные сооружения Чикаго скоро будут работать на 100% экологически чистой энергии благодаря сделке, объявленной мэром Лори. Лайтфут к 2025 году переведет все городские операции на возобновляемые источники энергии, что сделает Чикаго одним из крупнейших мегаполисов США, взявшим на себя такое обязательство. шаг. По данным мэрии, город подписал соглашение об энергоснабжении с розничным поставщиком электроэнергии Constellation Energy на первоначальный пятилетний срок, начинающийся в январе 2023 года. Соглашение также позволит Чикаго частично покрывать свои энергетические потребности за счет солнечного проекта, который в настоящее время разрабатывается Swift Current Energy. Мэрия не сообщила, сколько электроэнергии покупает город и сколько за нее платит.

Подпишитесь сейчас: Подкасты Apple / Спотифай / Подкасты Google / PlayerFM

Познакомьтесь с Тариком Фэнси

Тарик Фэнси является основателем и Главный исполнительный офис (генеральный директор) Rumie Initiative, канадской некоммерческой организации в области образовательных технологий, которая предоставляет молодым людям цифровые инструменты, предназначенные для того, чтобы сделать обучение увлекательным и интерактивным.

Тарик ранее работал Директор по инвестициям (CIO) в области устойчивого инвестирования в BlackRock, крупнейшей в мире управляющей компании, где он отвечал за руководство стратегией ESG фирмы и интеграцию решений ESG в инвестиции BlackRock процесс.

Что в этом эпизоде?

Если вы в последнее время следили за этим подкастом и новостями об ESG и устойчивом инвестировании, вы знаете, что эта тема инвестирования находится под атакой. Регуляторы, как Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) зажимают гринвошинг Среди компаний и фондов инвесторы сомневаются в эффективности инвестирования ESG и SRI, группы с особыми интересами порицают предпосылки, лежащие в основе вся концепция устойчивого инвестирования, рейтинговые агентства подвергаются нападкам за то, что они измеряют и чего не измеряют, а инсайдеры отрасли выступать против индустрии финансовых услуг за упаковку и продажу инвестиционной иллюзии, завернутой в блестящую зеленую бумагу с довольно небольшим лук сверху. Один из этих инсайдеров публично выступил с критикой отрасли после ухода с поста начальника. Сотрудник по инвестициям (CIO) устойчивого инвестирования для крупнейшего управляющего активами на планете — это БлэкРок. Затем он написал длинное эссе из четырех частей и опубликовал его на Medium.com, чтобы объяснить лицемерие устойчивого инвестирования и почему он больше не может этого делать. Этим инсайдером является Тарик Фэнси, и на этой неделе он наш гость на Green Investor. Добро пожаловать.

Тарик: «Спасибо, что пригласили меня».

Калеб: «Тарик, вы были на вершине отрасли — генеральный директор BlackRock, пожалуй, в самой известной области ее продуктов. Вы летели на частных самолетах с председателем и генеральным директором Ларри Финком, вы разговаривали с мировыми лидерами и крупнейшими инвесторами в мире. Можно было бы подумать, что вы находитесь в идеальном положении, чтобы сформировать эту отрасль таким образом, чтобы она действительно привела к изменениям. Почему ты ушел?"

Тарик: «Я ушел, потому что сначала пришел к выводу, что это совсем не помогает. Очевидно, я вошел и присоединился к фирме в этой роли, выпив Kool-Aid и поверив в то, во что мы все хотим верить, а именно в то, что есть беспроигрышная фантазия, в которой мы можем сохранить статус-кво таким, какой он есть, и решить все наши долгосрочные угрозы, о которых говорит нам наука. адрес. Я довольно быстро обнаружил, что это была не столько доверительная роль, сколько почти маркетинговая, и я не оказывал большого влияния. Но что действительно изменилось для меня, так это после того, как я ушел, и я начал понимать, что это не просто бесполезно, это на самом деле активно вредно, потому что представляет собой то, что я называю опасным плацебо, которое вредит обществу. интерес. Это фантазия, что мы можем оставить все как есть, и вдруг появится эта волшебная область ESG-вещей — инструменты данных, стандарты — и это будет означать что мы защищаем окружающую среду, что, конечно, не то, что говорит любой из наших экспертов, а просто говорит, что нам нужны системные правила правительство. И, знаете, я понял, что чем дольше мы как общество вкладываем все наши запасы в идеи, подобные этой, которые не работают, мы не только увеличиваем издержки бездействия, мы также переносим их. Мы передаем их самым молодым, самым бедным и самым темнокожим людям на планете, которым несоразмерно больше придется нести последствия бездействия, в частности, в отношении изменения климата. И это было то, что, как мне казалось, должно было стать предметом общественного обсуждения. Это было моей целью выйти на публику».

Калеб: «Возможно, это и побудило вас написать эссе. Вы могли бы легко уйти и вернуться в Rumie, компанию, платформу онлайн-обучения, которая ты создал, где ты сейчас снова — мы поговорим об этом чуть позже — но почему ты пошел так общественный?»

Тарик: «В значительной степени это было из-за работы, которую я проделал в Rumie, верно? Я имею в виду, что я провел долгую карьеру в области финансов, сначала как банкир в Силиконовой долине, в группе, которая провела IPO Amazon, Google, Cisco и я в конце концов пошли после краха пузыря доткомов, вошли в то, что называется бедственным или стервятником. инвестирование. Это была своего рода львиная доля моей карьеры инвестора с этой стороны — очень, очень резкий, локтевой, очень, очень агрессивный. И такой менталитет, когда ты довольно быстро избавляешься от чуши, потому что, знаешь, в бедственной ситуации есть много чуши. ходить и причудливые истории, не каламбур. В какой-то момент я переключился и запустил Rumie — это была очень личная история моего друга из бизнес-школы. который умер от рака, и я решил пойти по пути, о котором я думал в течение многих лет, и построить цифровую некоммерческая».

«Это было то, чем я был глубоко увлечен. Руми - это 501 (с) (3), благотворительность. Я работал в течение трех лет без зарплаты, чтобы сдвинуть его с мертвой точки. И, когда мне было около тридцати, это был странный выбор карьеры, но это было то, о чем я действительно глубоко заботился. И пересечение работы на пределе прибыли, в хедж-фонде с острыми локтями с одной стороны и с другой стороны, целеустремленная роль, управляющая цифровой некоммерческой организацией, которая помогает людям учиться и строить себя — это распространение не очень обычное дело — честное слово. И это было одной из причин, по которой меня рассматривали на эту роль как своего рода инвестора, ведущего часть ESG, верно? — часть устойчивого инвестирования. А потом я начал понимать, что это был в значительной степени маркетинг, что это было хорошим самочувствием, которое в конечном итоге не сработает и не принесет пользы большинству обездоленных сообществ. На самом деле это был тот факт, что я ушел несколько лет назад, чтобы сыграть в «Руми», где я сказал: «Послушайте, я принял решение». Типа, я капиталист. Я считаю, что инвестиции могут принести большую пользу обществу. Я думаю, что индустрия финансовых услуг может сделать то же самое, но не так, как это делается сейчас. Я решил, да, я собираюсь взъерошить пару перьев, но это не мое личное дело, мне все равно, если у них нет веских аргументов, чтобы вернуться. Мы живем на рынке идей, и это должно быть раскрыто, чтобы мы как общество могли принимать лучшие решения».

Калеб: «Да, и вы приглашаете индустрию к ответу, к разговору с вами через ваши эссе, которые очень провокационны и очень личные. Вы также говорите о людях, с которыми вы работали, некоторые из них очень известны. Не то чтобы вы пытаетесь сделать это незамеченным — здесь вы называете имена. Но давайте поговорим о том, что вы видите как неотъемлемые проблемы устойчивого и ответственного инвестирования с точки зрения отрасли. Вы сказали, что в это вложено много маркетинговых денег — это, наверное, одна из величайших маркетинговых инициатив за последние два десятилетия, которые мы видели в отрасли. Мы знаем активы под управлением (АУМ) в этих темах составляет 10 триллионов долларов, 12 триллионов долларов и растет с каждым годом — в отрасли всегда говорят о том, что все больше и больше инвесторов, особенно молодые, хотят углубиться в эту тему инвестирования, но у вас с этим проблемы, начиная со стороны продукта и заканчивая маркетинговая сторона».

Тарик: «Первое, что вам нужно сделать, когда вы смотрите на устойчивое инвестирование, — это дать ему определение, потому что это как бы все для всех людей, и это довольно туманно. Поэтому я бы сказал, что самый простой способ взглянуть на это — и давайте возьмем в качестве примера BlackRock — это две вещи, верно? BlackRock — это фирма, активы которой в прошлом году достигли 10 триллионов долларов. Я думаю, что сейчас они ниже этого уровня, но это гигантская инвестиционная фирма. Итак, давайте просто скажем, что у него есть активы на сумму 10 триллионов долларов. Первое, что касается ESG и устойчивого инвестирования, — это попытка интегрировать соображения и факторы ESG, как и любой другой новый центр обработки данных или набор параметров, в эти 10 триллионов долларов. Идея заключается в том, что, просматривая информацию ESG, вы станете лучшим инвестором. Кстати, вы должны это сказать, потому что как инвестор вы связаны юридическим обязательством сосредоточиться только на доходах. Поэтому вы должны сказать: «Я смотрю на ESG, и это здорово для мира, и хорошие ESG-компании работают лучше, так что это замечательный беспроигрышный вариант, не так ли?" Там, где мы вознаграждаем лучшие компании, потому что они более прибыльны, больше капитала идет на их. Это половина уравнения».

«Итак, первое — это улучшение процесса. Это не продукт, это просто существующие процессы, которые обновляются. Второй — это гигантская растущая категория устойчивых инвестиционных продуктов. А в BlackRock в последнем публичном раскрытии упоминается около полутриллиона или 500 миллиардов долларов из почти 10 триллионов долларов. Сейчас это одна из самых быстрорастущих категорий. И если бы я резюмировал свои жалобы на устойчивое инвестирование как на сегодняшнюю практику, я бы сказал об их обеих половинах, верно? Что касается интеграции ESG или идеи о том, что вы можете улучшить свой процесс с большей отдачей — прежде всего — большая часть того, что на самом деле делают фирмы по управлению активами, — это просто бумага. Они берут на себя ни к чему не обязывающие обязательства, что мы будем рассматривать вопросы ESG, поскольку мы собираемся инвестировать, и вот что нелепая фантазия о том, что это окажет какое-то влияние на реальный мир или, как минимум, приведет к более выгодным инвестициям. возвращается. Я не видел ни того, ни другого. Создает ли это лучшую отдачу от инвестиций? Я имею в виду, что в некоторых областях в этом есть доля правды, но это сильно зависит от специфики. Если я инвестирую в компанию, а они находятся в Калифорнии или в Китае, то могут ли у них быть разногласия по поводу прав животных, а может и не быть. Вероятно, это имеет значение в Калифорнии — я не знаю, так ли это важно сегодня в Китае. Если вы представляете компанию и изучаете углеродный след, важно, в каком секторе она работает. Если это банк, «S» и «G», вероятно, имеют большее значение, а если вы ресурсная компания, то это часть «E».

«Когда вы вникаете в детали, все становится очень запутанным — и в нем есть несколько крупиц правды, — но большинство из них были преувеличены. И то, что я увидел на самом деле — и, может быть, это удивит людей, а может и нет, — но в целом для многих компаний безответственность на самом деле выгоднее. Так что, если вы Марк Цукерберг, ответственным делом, вероятно, будет не пристрастие молодых людей к психическому здоровью, разрушая социальные сети и увеличивая уровень самоубийств, а также создавая проблемы с психическим здоровьем, чтобы вы могли привлечь их внимание и продать им реклама. Тем не менее, это, вероятно, не то решение, которое собирается принять Facebook. Вся его структура юридически мотивирована на выжимание прибыли, так что они будут продолжать это делать. И в любом соревновании у вас всегда есть правила и судьи. Мы знаем, что со спортом — не может быть никакого спорта без судей и правил. То же самое и с капитализмом. У вас есть правила, и у вас есть судьи, которые являются регуляторами. И это просто поражало меня снова и снова, когда я смотрел на это, и я сказал, что стимулы системы заключаются в том, чтобы нет делать правильные вещи; с точки зрения ESG и для общества, на самом деле очень часто нужно делать неправильный вещь. Таким образом, интеграция с ESG была большим маркетинговым ходом и, откровенно говоря, вводила в заблуждение».

«И затем новые продукты, что меня ошеломило, так это то, что подавляющее большинство из них не может показать никакого реального воздействия на мир. Большинство из них — это просто фонды, которые покупают публичные вторичные акции, которые уже торгуются на рынках, и они просто дают разные корзины их людям, потому что они выясняют, ну, подождите секунду, я могу продать два товарных пассивных продукта ETF, но с одним из их, если у меня будет еще несколько зеленых вещей, социально сознательный инвестор заплатит мне более высокую комиссию за вложение в них, и это здорово возможность. Но, в конечном счете, расхождение здесь заключается в том, что человек, который платит больше комиссионных за этот ESG-фонд, почти всегда считает, что он делает что-то для мира, делая это, что произойдет что-то хорошее - больше капитала пойдет на более социально ответственных компании. На самом деле способ вторичные рынки на работе все, что вы на самом деле делаете, — это берете немного другую корзину и используете ее, чтобы брать с ответственных людей больше, но в реальном мире на самом деле ничего не меняется — вы просто перемещаете деньги».

Калеб: «Давайте перейдем к этому, потому что это очень важно, способ, которым многие инвесторы — индивидуальные инвесторы — знакомятся с этой темой или получают доступ к этой теме через ETF —обменные фонды, которые корзины акций или через индексные фонды, которые, опять же, являются корзинами акций или взаимных фондов. Вы говорите, что они на вторичном рынке — они не инвестируют напрямую в эти компании. Они инвестируют в пакетную версию этой корзины компаний. Да, в ETF есть создание, погашение, добавление и вычитание средств, но на самом деле это не так. вкладывать деньги в компанию с целью уменьшения изменения климата, улучшения управления или улучшения социальных условий. действие. И это ключевой момент, потому что иначе, как инвесторы должны получить доступ к такого рода компаниям или попытаться внести изменения своими деньгами?»

Тарик: "Это очень трудно. Я думаю, что инвесторы очень часто могут влиять на ситуацию, но часто это происходит через частные компании, которые обеспечивают свежее первичное финансирование. Я имею в виду, есть то, что люди в пространстве воздействия называют дополнительностью. Дополнительность так же проста, как это звучит, это принцип чего-то дополнительного, происходящего из-за того, что вы сделали. Есть транспортные средства, которые могут иметь смысл, но подавляющее большинство пространства ESG — это вещи, которые ничего не меняют в реальном мире. В конечном счете, это довольно циничные уловки, направленные на то, чтобы заставить людей использовать социальную тревогу, стоящую за ростом общества. неспособность решить не только изменение климата, но и неравенство, а также ряд других проблем, которые наносят ущерб политическим стабильность».

«Самое забавное в этих продуктах то, что теория изменений, стоящая за ними, основана на теории изъятие инвестиций. В какой-то мере движение климатических активистов должно нести определенную ответственность за то, чтобы продвигать продажу инвестиций в качестве решения. Изъятие инвестиций — самый глупый способ повлиять на реальный мир, который я когда-либо видел. По сути, культура отмены встречается с финансовыми рынками. Верно? Это как: «Эй, если я не буду владеть этими акциями, у них не будет капитала». Это не имеет никакого смысла, потому что на рынке торгуются вторичные акции. Так что если вы продаете акции, это означает, что их должен купить кто-то другой, возможно, какой-нибудь хедж-фонд, которому все равно, ответственная это компания или нет. И, в конечном счете, это просто позволяет компаниям продолжать делать то, что они делают, с другой базой акционеров».

«И каким-то образом в пространстве климатических активистов, где, к сожалению, не хватает людей с финансовым опытом, это каким-то образом стало идеей, что вы можете бороться с изменением климата, продав свои акции производителя ископаемого топлива, даже несмотря на то, что CalPERS и другие в прошлом говорили, что, по их мнению, они потерял 50 миллионов долларов или около того, отказавшись от табака в 90-х годах, люди все еще курят - как будто все, что вам нужно сделать, это просто отойти в сторону, и это все равно будет продолжаться. происходит. И я думаю, что многие продукты построены на этой идее — что вы владеете меньшим количеством чего-то на публичном вторичном рынке, поэтому вы оказывает влияние, но на самом деле вы этого не делаете, и вы не меняете стимулы или поведение любого из компании».

Калеб: «Ну, Тарик, ты был в BlackRock, крупнейшем управляющем активами на планете, где они активно инвестируют в компании и могут настаивать на переменах, могли бы настаивать на принятии решений акционерами, могли бы использовать свою власть акционеров и свой огромный размер, чтобы протолкнуть акционеров резолюции. И на самом деле, так и сделали — или, по крайней мере, показали, что делали это в своих отчетах за пару лет, — но, возможно, сейчас отказались от этого. Но с вашей точки зрения, либо это не обязательно происходило так, как нужно, либо они были просто заворачивая продукты под этот зонт, этот зеленый зонт, который просто не вяжется с ты."

Тарик: «Да, в конечном счете, меня беспокоит то, что большая часть этой работы была связана с маркетингом и PR, под которыми я подразумеваю, что на самом деле в реальном мире ничего не меняется. Это почти статус-кво. Это похоже на наркотик, убаюкивающий нас принять статус-кво, потому что мы чувствуем, что что-то делается, даже если это не так. И причина, по которой это не делается — причина, по которой у нас не так много капитала, направляемого на экологические цели, — довольно проста, потому что нет стимулов. Слишком выгодно делать деньги на ископаемом топливе, по крайней мере, по сравнению с тем, что нам нужно для этого как обществу».

«Один из способов решить эту проблему — сказать: «Ну, если вы хотите, чтобы меньше капитала направлялось на деятельность, которая менее желательна в глазах общественности, тогда вы делаете ее менее прибыльной». углеродный налог делает, или цена на углерод, не так ли? В нем говорится: «Хорошо, ну, вы не можете уйти, игнорируя стоимость загрязнения, которое вы создаете». Мы знаем, что люди загрязняют окружающую среду и несут расходы, с которыми придется иметь дело будущим поколениям. Я имею в виду, что людям, живущим сегодня, или людям помоложе придется иметь с этим дело. И нам нужно что-то с этим делать, а эти идеи существовали веками. Проблема в том, что они не могут быть реализованы, потому что политическая система полностью зашла в тупик. Итак, у вас есть куча бизнес-лидеров, таких как Ларри Финк, которые встают и говорят: «Эй, у нас есть решение». Когда вы на самом деле смотрите на то, что они делают, за кулисами они используют маркетинг и лоббирование, чтобы отсрочить системные правила, такие как налог на выбросы углерода, часто через отраслевую торговлю группы. Таким образом, последний закон — Закон о снижении инфляции или как он там называется — вызвал значительную оппозицию со стороны Делового круглого стола, который утверждает, что верит в акционерный капитализм, от Торговая Палата, от всех этих организаций. И в то же время они продают свое собственное решение, говоря: «Эй, купи эту штуку». И есть побочные продукты».

«Они не могут изменить основную механику системы, потому что в конечном счете капитал течет туда, где наиболее прибыльно. возможности есть, и это всегда происходит, потому что все, кто принимает решения о распределении капитала, обычно делают это с кем-то. чужие деньги. И по своей сути, проблема принципала-агента капитализма заключается в том, что вы не можете просто позволить им тратить то, что они хотят. Вы действительно хотите, чтобы ваш премьер-министр или ваш банкир проектировали общество? Их работа состоит в том, чтобы сосредоточиться на ценности, которая измеряется в долларах. И если у вас есть целая система, построенная вокруг звеньев в цепочке, где все финансово мотивированы и юридически обязаны сосредоточиться на долларовой стоимости и максимизировать это, вы попадаете в ситуацию, когда люди вынуждены использовать всевозможные лазейки, будь то неоплата расходов на загрязнение, уклонение от уплаты налогов и т.д. и т.п. вперед. Это системная проблема. И я бы сказал, что сегодняшние лидеры — бизнес-лидеры — даже не в том, что они могут решить эту проблему. Я бы сказал, что они не мочь, но они врут и говорят, что могут, чтобы продать вам кучу продуктов ESG. А все потому, что их структура стимулов очень краткосрочна».

Калеб: «Давайте рассмотрим некоторые решения. Вы много пишете о налоге на выбросы углерода, который, по сути, является налогом на потребление, как одним из единственных способов изменить поведение миллиардов людей, в котором мы нуждаемся. Нам не нужно 100 миллионов человек, чтобы изменить свое поведение. Нам не нужно, чтобы Соединенные Штаты изменили свое поведение. Нам нужно, чтобы все страны изменили свое поведение. Реален ли налог на выбросы углерода в тех масштабах, о которых вы говорите?»

Тарик:«Вопрос о разработке политик — важный, но я бы даже уменьшил его. Я думаю, что налог на углерод или цена на углерод в той или иной форме почти неизбежны. И я думаю, что многие высокопоставленные бизнес-лидеры как бы знают, что за кулисами что-то подобное произойдет, но они думают, что сейчас это политически неприемлемо. Я думаю, что фундаментальная проблема, с которой мы сталкиваемся сегодня, даже не связана с налогом на потребление или той или иной политикой, потому что в конечном счете, так или иначе, вы действительно читаете детали. Похоже, что мы, как общество, построили образ жизни, который заимствует перспективы будущих поколений. Это происходит, когда вы строите энергетическую отрасль стоимостью 5 триллионов долларов, основанную на ископаемом топливе, а потом вдруг ученые говорят вам, что весь этот капитал расходы, которые вы вложили, и все эти ноу-хау — все, что вы сделали, права на землю, которые вы купили — вы, вероятно, не сможете использовать это так, как вам хочется. к. И мы должны построить совершенно новую систему, которая потребует инноваций и масштабирования, и так далее, и так далее.

"Выполнимо ли это? Конечно. Является ли капитализм подходящей моделью для решения этой проблемы? Да, я так думаю. Но это не произойдет по волшебству, потому что это потребует жертв. Вероятно, биг-мак будет стоить немного дороже, путешествие будет стоить немного дороже. Надеюсь, мы сможем добиться такой жертвы, этих изменений таким образом, чтобы просто не ложиться бременем на сообщества, которые и без того напряжены. Но то, что, как мне кажется, действительно должно произойти, — это, в конечном счете, набор серьезных правил, внешние эффекты, если использовать терминологию экономической теории, и изменяют стимулы игроков в системе. Такого мы еще не видели».

Калеб: "Кто-нибудь делает это правильно? Существуют ли какие-либо страны или рынки — торговые площадки, — где вы видите, как это происходит так, как должно происходить так, как это происходит на самом деле? потенциал, чтобы - давайте просто возьмем зеленую часть - помочь уменьшить изменение климата, помочь решить некоторые из этих проблем, которые мы имеем прямо сейчас в Окружающая среда. Любые страны или кто-либо, кто действительно понял это правильно?»

Тарик: «Определенно есть секторы рынка, где люди делают то, что нам нужно больше. Итак, я привел пример ранее, если ваш фонд открытого рынка просто перестраивает корзины акций, уже торгуемых на вторичном рынке. на публичных рынках, это не имеет реального влияния, и, вероятно, неэтично продавать под идеей, что оно оказывает влияние, и в любом случае является плацебо или опасный. Но частные автомобили, которые будут инвестировать в новое финансирование для новатора — давайте возьмем климатический венчурный капитал — в этом определенно есть дополнение, потому что если вы инвестировать 100 миллионов долларов из этого фонда, чтобы поддержать какого-то нового предпринимателя, и она придумала способ построить новый отличный механизм улавливания и хранения углерода, вы эти инвестиции меняют мир, потому что если бы вы этого не сделали, то, возможно, у нее не было бы инструментов для их масштабирования, и мир был бы другим. место. Так что есть подмножество вещей, которые интересны.

«Я думаю, что это не столько определяется географией, сколько типом инвестиций, номер один. Во-вторых, я бы сказал, что некоторые страны делают это немного лучше, чем другие, но отчасти это определяется деловой культурой и тем, насколько они заботятся об этих вещах. В Европе, очевидно, они больше склоняются к этому, и я думаю, что они немного опережают время, думая о тот факт, что это должно быть надежным и реальным, чем сегодня в Северной Америке, что немного похоже на дикую природу. Запад. И я бы сказал, что некоторые правительства очень честно думают о том, как мы можем работать с промышленностью для достижения заслуживающих доверия целей. Итак, чтобы привести вам пример, в Сингапуре, даже правительство, они сказали: «Послушайте, у нас еще нет общедоступного плана нулевого уровня выбросов». И я сказал: «Почему?» Они сказали, это не потому, что они не вдумчивыми — дело не в том, что они не верят в изменение климата, — а в том, что они сказали: «Послушайте, мы не любим ставить свое имя на чем-либо, если мы не знаем, что можем этого добиться, и у нас нет плана, как добиться этого». там."

«Я думаю, проблема современных западных демократий заключается в том, что люди настолько ориентированы на краткосрочную перспективу, что никто даже не чувствует, что на крючке того, что произойдет в 2030 году. Средний срок пребывания в должности генерального директора составляет пять лет. И это несмотря на то, что генеральным директорам платят больше, чем когда-либо — в 320 раз больше, чем среднему работнику отрасли. Таким образом, они на самом деле не сосредоточены на 2030 году, а тем более на 2050 году, потому что они собираются заработать свои деньги до конца десятилетия, а политики сосредоточены на следующем избирательном цикле. Есть правительства, которые делают это хорошо, но, честно говоря, прямо сейчас демократии делают ужасно работу, потому что у них на самом деле нет людей за рулем, которые действительно думают, что им нужно планировать 2050."

Калеб: "Давайте вернемся к вам. Давайте перейдем к Rumie Initiative, компании, которую вы основали — некоммерческой организации, которую вы основали, — чтобы попытаться научить детей финансовой грамотности, где вы в конечном итоге оказались после работы в BlackRock. Расскажите нам, что вы там делаете».

Тарик: «Итак, Руми — это, пожалуй, самая крутая вещь, над которой я сейчас работаю, потому что, по сути, Руми начал с того, что сказал: «Мы собираемся предоставить бесплатное обучение для смартфонов». по всему миру». Причина, по которой мы это сделали, заключается в том, что несколько лет назад я работал над инвестициями, чтобы вывести мобильные телефоны даже на развивающиеся рынки, в такие места, как Кения, где родились и живут мои родители. поднятый. И вы могли видеть, что это была великая уравнительная сила, если бы у людей не было стационарных телефонов. Некоторые сделали. Некоторые этого не сделали. Все перешли на мобильные телефоны, а потом внезапно все используют одну и ту же современную технологию. И так как смартфоны разрослись — сейчас их шесть с половиной миллиардов по всему миру — мы увидели большой потенциал для использования в качестве инфраструктура, чтобы уравнять игровое поле для обучения, потому что со смартфоном у вас есть качественные обучающие викторины, это интерактивно, это адаптивно. Команда начала строить это».

«И сегодня главное решение основано на том, что называется микрообучением — вы быстро учитесь с помощью пяти- или шестиминутных фрагментов на своем мобильном телефоне. Исследования показывают, что люди испытывают трудный средний рывок, когда обновляют социальные сети — это то, что социальные сети пытаются заставить вас обновить их, и вы получаете этот удар. Ну, вы также получаете прилив дофамина от изучения нового навыка или концепции. Итак, мы взяли модель и сказали: «Мы собираемся дать вам прилив дофамина для чего-то хорошего для вашего психического здоровья». И тогда мы начали брать пример из социальных сетей — анимированные GIF-файлы, мемы, всевозможные вещи, которые делают их свежими и интерактивными, чтобы они не просто скучно, и у вас может быть даже два или три абзаца текста на телефоне, потому что большинство молодых людей — они не в себе — они привыкли говорить алгоритм. Итак, что действительно невероятно, так это то, что во время пандемии он резко вырос. Пару месяцев назад он достиг миллиона учеников, и он растет экспоненциально, так что он удваивается каждые четыре или пять месяцев. Но самое интересное в том, что у него действительно есть преимущества в обучении — 22% прироста в обучении по сравнению с базовым уровнем. И вот самая сумасшедшая часть: 88% учащихся говорят, что это хорошая замена времени, проведенному в социальных сетях».

Калеб:«Мы будем ссылаться на Инициативу Руми в заметках о шоу, а также в ваших эссе на Medium. Тарик Фэнси, большое спасибо, что присоединились к Green Investor. Очень приятно с тобой поговорить».

Тарик: "Спасибо, Калеб. Здорово быть здесь».