Парадокс определения рациональности
В чем парадокс рациональности?
Парадокс рациональности - это наблюдение в теория игры и экспериментальная экономика, что игроки, которые делают иррациональный или наивный выбор, часто получают лучшие выплаты, а те, кто делает рациональный выбор, предсказывает обратная индукция часто получают худшие результаты. Парадокс рациональности, кажется, показывает, что иррациональность или, по крайней мере, кажущееся иррациональное поведение приносит пользу. Обычно в играх есть Равновесия по Нэшу, которые дают общие результаты, в результате которых игроки остаются в худшем положении, чем они могли бы быть, если бы они выбрали менее рациональные индивидуальные стратегии. Когда игроки не достигают ожидаемого решения равновесия, это говорит о том, что работает нечто большее, чем просто рациональный индивидуальный выбор.
Ключевые выводы
- Парадокс рациональности возникает, когда индивидуально рациональная стратегия игры дает результат, который менее желателен для игроков, чем если бы они сделали менее индивидуально рациональный выбор. Парадокс рациональности, кажется, показывает, что иррациональность имеет свои преимущества.
- Парадокс рациональности предполагает, что в игре есть нечто большее, чем рациональный индивидуальный выбор. Либо сделанный выбор в какой-то мере не совсем рациональный, в каком-то смысле не является полностью индивидуальным выбором, либо представляет собой комбинацию того и другого.
- Экономисты разработали несколько направлений исследований, которые могут помочь объяснить, как и почему поведение отличается от совершенная рациональность теории игр, включая поведенческую экономику, новую институциональную экономику и эволюционную экономика.
Понимание парадокса рациональности
Парадокс рациональности постоянно наблюдается в экспериментальных исследованиях теории игр с использованием таких известных игр, как Дилемма заключенного, то дилемма путешественника, то дилемма закусочной, игра общественного блага и игра многоножки - и подчеркивает противоречия между интуицией и рассуждением, а также между предсказаниями теории рационального выбора и фактическим поведением.
Такое, казалось бы, иррациональное поведение может привести к результатам, которые нельзя объяснить теориями, полагающимися исключительно на индивидуальный рациональный выбор. То, что люди не всегда ведут себя рационально, является вызовом традиционным экономическим и финансовым теориям, которые предполагают индивидуальную рациональность. Например, теория общественные блага, который оправдывает большую часть государственной политики, предсказывает, что люди будут рационально потреблять столько любого доступного общественного блага, сколько они могут, но что никто не будет платить за это или производить его. Однако эксперименты (и опыт реального мира) показывают, что часто это не так.
Попытки объяснить эти результаты основаны на двух основных подходах. Некоторые видят в них вызов рациональности индивидуального выбора и утверждают, что когнитивные предубеждения должны играть роль, побуждая людей делать иррациональный выбор. Другие изменяют индивидуальность рационального выбора в социальном контексте и утверждают, что формальные и неформальные социальные институты опосредуют индивидуальный выбор.
Поведенческая экономика
Поведенческая экономика явно учитывает психологические факторы при принятии индивидуальных решений. Различные когнитивные предубеждения, эмоциональные состояния или простые ошибочные рассуждения являются основной причиной наблюдаемого поведения, которое отличается от рационального выбора в теории игр. Субъекты либо не обладают рациональной способностью прийти к стратегии равновесия, либо руководствуются бессознательными предубеждениями, которые происходят из нерациональных психических процессов, эмоций или привычек поведения. В некоторых случаях были разработаны новые модели, которые адаптируют традиционную логику теории игр для отражения таких предпочтений лиц, принимающих решения.
Новая институциональная экономика
Новая институциональная экономика предполагает, что социальное влияние на индивидуальный экономический выбор почти повсеместно. За исключением катастрофы на необитаемом острове, экономические решения обычно принимаются в контексте множества слои коллективных экономических организаций и институтов, включая домохозяйства, семьи, коммерческие фирмы, клубы и государства.
Рациональный выбор в условиях теории бесконтекстных игр может сильно отличаться от рационального выбора, который реальный индивид, привыкший к определенному набору формальных и неформальных институциональных правил и норм поведения, будет делать. Рассмотрение конкретной институциональной среды человека вводит своего рода мета-рациональность, которая ориентированы, намеренно или по спонтанному порядку, на достижение более выгодных результатов для всех членов группа. Подопытные неизбежно берут с собой этот «багаж», когда участвуют в играх, и выбрать стратегии, которые отражают институциональные механизмы, которые они понимают и которые следить.
Эволюционная экономика
Эволюционная экономика ликвидирует разрыв между этими областями, поскольку опирается на эволюционную биологию и эволюционную психологию для объяснения отклонений от индивидуального рационального выбора. Согласно теории эволюционной экономики, люди проявляют когнитивные предубеждения, описываемые поведенческой экономикой, и развивают формальные и неформальные структуры, изучаемые Новой институциональной экономикой из-за выборочного эволюционного давления, которое производит адаптивную отклик. Когнитивные предубеждения и экономические институты, объясняющие парадоксы рациональности, представляют собой групповые эволюционные стратегии, которые могут быть адаптированы специально для преодоления тех индивидуально рациональных теоретико-игровых равновесий, которые вредны для группа.