Парадокс дефиниције штедљивости

Шта је парадокс штедљивости?

Парадокс штедљивости, или парадокс штедње, је економска теорија која тврди да је лична штедња нето кочница економије током рецесија. Ова теорија се ослања на претпоставку да цене нису јасне или да се произвођачи не прилагођавају променљивим условима, супротно очекивањима класичнамикроекономија. Парадокс штедљивости популаризовао је британски економиста Јохн Маинард Кеинес.

Разумевање парадокса штедљивости

Према Кејнзијанска теорија, прави одговор на економску рецесију је већа потрошња, више преузимања ризика и мање уштеде. Кејнзијанци сматрају да удубљена економија не производи пуним капацитетом јер су неки од њених фактора производње (земља, рад и капитал) незапослени.

Кејнзијанци такође тврде да потрошња, односно потрошња, покреће економски раст. Стога, иако има смисла да појединци и домаћинства смање потрошњу у тешким временима, ово је погрешан рецепт за већу економију.

Повлачење у агрегату потрошња могло би присилити предузећа да производе још мање, продубљујући рецесију. Ова неповезаност између индивидуалне и групне рационалности основа је парадокса штедње. Пример за то сведочи током Велика рецесија који је уследио Финансијска криза 2008. За то време стопа штедње за просечно америчко домаћинство порасла је са 2,9 % на 5 %. Тхе Државне резерве смањиле каматне стопе како би повећале потрошњу у америчкој економији.

Први концептуални опис парадокса штедљивости можда је написан у Бернард Мандевиллеовој „Басни о пчелама“ (1714). Мандевилле се залагао за повећање расхода као кључ просперитета, а не за уштеду. Кеинес је Мандевиллеу приписао концепт у својој књизи „Општа теорија запошљавања, камата и новца“ (1936).

Економски модел кружног тока

Кеинес је помогао оживљавању модел кружног тока привреде. Ова теорија каже да повећање текуће потрошње покреће будућу потрошњу. Текућа потрошња, на крају крајева, резултира већим приходом за тренутне произвођаче. Ти произвођачи рационално распоређују свој нови приход, понекад проширују пословање и запошљавају нове раднике; ти нови радници зарађују нови приход који се онда може потрошити.

Како би повећао текућу потрошњу, Кеинес се залагао за смањење каматних стопа на нижу текућу стопе штедње. Ако ниске каматне стопе не доведу до повећања задуживања и потрошње, Кејнс је рекао да би се влада могла ангажовати дефицит потрошње да попуни празнину.

Ограничења парадокса штедљивости

Модел кружног тока занемарује поуку Реците закон, који наводи да се роба мора произвести пре него што се може разменити. Капиталне машине, које покрећу више нивое производње, захтевају додатне уштеде и улагања. Модел кружног тока функционише само у оквиру без капиталних добара.

Такође, теорија занемарује потенцијал за инфлација или дефлација. Ако већа текућа потрошња узрокује истовремени раст будућих цијена, будућа производња и запосленост остат ће непромијењени. Слично, ако је актуелно штедљивост током рецесије приморава будуће цене да падају, будућа производња и запосленост не морају да опадају како је Кејнс предвидео.

Коначно, парадокс штедљивости занемарује потенцијал за уштеду прихода од банака. Када неки појединци повећају своју штедњу, каматне стопе имају тенденцију пада, а банке дају додатне кредите.

Кеинес је изашао у сусрет овим примедбама тврдећи да је Сејев закон погрешан и да су цене превише ригидне да би се могле ефикасно прилагођавати. Економисти су и даље подељени око тога лепљиве цене. Опште је прихваћено да је Кејнс погрешно представио Сејев закон у свом побијању.

Примери парадокса штедљивости

Иван је власник фабрике која производи саставне делове за рачунаре. Фабрика је међу највећим послодавцима у граду КСИЗ. Планирао је проширење својих производних капацитета инсталирањем више машина и запошљавањем нових радника.

Међутим, долази до рецесије и Иван се враћа у режим штедње. Он отпушта радници и прекида рад са машинама ноћу. Незапослени радници у фабрикама, који немају приходе за трошење, такође почињу да штеде, смањујући се потражња за робу коју производи Иванова фабрика. Незапослени радници у фабрици такође доприносе укупној потрошњи града на социјална давања и његова економија постаје слаба.

Прави пример парадокса штедње током Велике рецесије био је случај 25- до 29-годишњака који су се доселили са родитељима. Проценат таквих људи повећан је са 14% у 2005. на 19% у 2011. години. Иако је овај потез помогао породицама да уштеде новац на станарини и другим трошковима, нанео је привреди процењену штету од чак 25 милијарди долара годишње.