Загонетка без ризика (РФРП) Дефиниција

Шта је слагалица без ризика (РФРП)?

Слагалица без ризика (РФРП) је тржишна аномалија уочена у сталној разлици између нижих историјских реалних приноса државних обвезница у поређењу са акцијама. Ова загонетка је обрнута од загонетка премија капитала и посматра диспаритет из перспективе нижих државних обвезница које се враћају. У суштини се поставља питање: зашто је стопа без ризика или принос тако низак ако су агенти толико несклони међувременској супституцији?

Кључне Такеаваис

• Слагалица без ризика се односи на јаз између приноса на акције у поређењу са државним обвезницама.
• Економисти Едвард Пресцотт и Рајнисх Мехра у раду из 1985. године истичу да се разлика у приходима не може објаснити тадашњим економским моделима. 
• Од тада су различити економисти дали неколико објашњења загонетке, а многи су се усредсредили на то како моделирати преференције инвеститора и природу ризика.

Разумевање слагалице без ризика (РФРП)

Слагалица без ризика, користи се за објашњење зашто су приноси на обвезнице нижи од приноса на капитал посматрајући преференције инвеститора. Ако инвеститори теже високом приносу, зашто такође улажу толико у државне обвезнице, а не у акције?

Ако су инвеститори улагали у више акција, тада би приноси од акција падали, узрокујући повећање релативних приноса државних обвезница и смањење премије капитала. Дакле, имамо две међусобно повезане загонетке засноване на дугорочном емпиријском праћењу тржишних цена: загонетку премије капитала (зашто је премија за ризик капитала тако висока?) и загонетка без ризика (зашто је стопа без ризика тако ниска?).

Академски рад у области економије деценијама је покушавао да реши ове загонетке, али још увек није постигнут консензус о томе зашто те аномалије трају. Економисти Рајнисх Мехра са Универзитета Цолумбиа и Едвард Пресцотт из Федералних резерви (1985) истраживали податке о тржишту САД од 1889. до 1978. године и открили да се просечна годишња премија капитала враћа над стопа без ризика износио око 7%, што је превелико да би се оправдало стандардним економским моделом с обзиром на разуман степен одбојности према ризику.

Другим речима, акције нису довољно ризичније од благајнички записи да објасни ширење (разлику) у својим приходима.

Мехра и Пресцотт додатно истичу да је реална каматна стопа посматрано у истом периоду било је само 0,8%, што је било премало да би се објаснило у њиховом моделу.1989. економиста са Харварда Пхилиппе Веил тврдио је да је ниска каматна стопа загонетка јер се не може оправдати репрезентативним моделом агената са вероватним степеном аверзија према ризику и произвољан ниво међувременске еластичности замене.

Решења загонетке

Неколико прихватљивих решења загонетке о ризичној стопи понудили су други економисти. Ови аргументи се у великој мери фокусирају на природу ризика које представљају акције у односу на трезорске хартије од вредности и њихов однос са приходима и потрошњом људи током времена. Они различито објашњавају загонетку о безризичној стопи у смислу различитих претпоставки о преференцијама (у поређењу са Пресцотт и Мехрин модел), вероватноћа ретких, али катастрофалних догађаја, пристрасност у преживљавању и непотпуна или несавршена тржишта. Други су указали на емпиријске доказе да је загонетка о безризичној стопи израженија у САД-у, а мање када узимају се у обзир подаци са светских тржишта, што се може објаснити историјски доминантном позицијом САД на глобалном нивоу економија.

Можда је један од најснажнијих начина размишљања да је у игри дебела дистрибуција вероватноће приноса на капитал. Познато је да се дешавају ретки, али озбиљни негативни приноси на тржиштима акција, али их је тешко или немогуће прецизно предвидети. Ретки догађаји попут светских ратова, депресија и пандемија могу то створити негативни економски шокови, посебно утичући на приносе на капитал, што инвеститори захтевају већи просечни принос на њих, вероватно објашњавајући загонетку без ризика. Улагачи граде своје процене неизвесног будућег економског раста око неумањиво расподељених негативних шокова (а тиме и приноса на капитал). Овај аргумент је првобитно развио економиста Тхомас Риетз, а касније су га засебно разрадили економисти Роберт Барро и Мартин Веитзман.