Осигураници помажу осигуравачима према клаузули о сарадњи полисе

Шта је клаузула о сарадњи?

Клаузула о сарадњи је одломак у ан уговор о осигурању то захтева од осигураника да ради са осигуравачем ако дође до потраживања полисе. Према овом споразуму, уговарач осигурања мора учествовати и допринети свакој истрази Захтев осигурање. Ова активност потраживања се разликује од стандардног потраживања, где осигураник није директно укључен у откривање релевантних информација. Ова клаузула је позната и као одредба о помоћи и сарадњи у политици.

Клаузула о сарадњи помаже осигуравајућем друштву да добије додатне информације о природи околности које стоје иза тужбе. У неким случајевима осигураник може имати детаљне информације о догађајима пре, за време и после настанка покривеног догађаја. Надаље, споразум је користан за убрзавање обраде папирологије потраживања, јер су информације брзо доступне од осигураника и често доводе до брзог рјешавања.

Објашњене клаузуле о сарадњи

Генерално, осигуравач ће потписивати политике за хиљаде појединаца на широком географском подручју. Пошто покривају простране регионе, мало је вероватно да ће компанија знати тачне свакодневне активности осигураника. Још је мање вероватно да ће знати детаље из минута у минут о ономе што се догодило у тренуцима, или данима, који су довели до покривеног догађаја.

Ова мистерија може осигуравајућу компанију довести у неповољан положај јер покушава прикупити информације које ће јој помоћи да утврди да ли је тужба ваљана. Недостатак транспарентности је примарни разлог зашто полисе осигурања садрже одредбе попут клаузуле о сарадњи. Према овом споразуму, уговарач осигурања је законски приморан да пружи информације о догађајима и радњама предузетим пре, током и након описаног инцидента.

Захтеви за осигуранике

Иако осигураник мора помоћи осигуравачу у истрагама, то не значи нужно да ће се осигураник морати појавити пред судом или завршити опсежно истраживање и прикупљање информација. У зависности од полисе и висине потраживања, осигураник може завршити само ако разговара са осигуравачем телефона, путем е -поште или путем видео конференције да представе своје информације о догађајима и догађајима радње. У већини случајева, потребно је само усмено препричавање. Међутим, уговарач осигурања ће можда такође морати да верификује одређене ставке, које могу укључивати чување копија рачуна или било које друге писане комуникације.

Неке клаузуле о сарадњи могу укључивати додатни детаљни језик. Ови детаљи могу одредити ниво сарадње који осигураник мора да обезбеди током истраге и колико дуго ће му можда требати помоћ. Не треба ни спомињати да уговарач осигурања мора бити потпуно искрен у свим својим изјавама.

Клаузуле о потреби сарадње

Клаузуле о сарадњи сматрају се битним компонентама уговора о полиси осигурања. Наравно, осигуравач захтева све доступне податке како не би покрили лажни захтев за покриће. Када осигуравачи плате лажно поднете захтеве, трошкови покрића осигурања за све чланове заједнице ће се повећати. Лажне тврдње искривљују актуарски ризик користи се за одређивање премија за све подносиоце захтева за осигурање.

Ако осигураник одлучи да не сарађује, могли би изгубити своју способност да траже покриће. Такође, ако суд утврди да осигураник прикрива информације или не поступа у доброј вери, може дозволити осигуравачу да тражи раскид уговора. У неким случајевима, неистинити уговарач осигурања може се наћи у ситуацији да плаћа судске трошкове поред губитка покрића осигурања.

Пример из стварног света

У случају Апелационог суда САД за пети круг из 2019. године, укључивање клаузуле о сарадњи показало се кључним за успостављање адвокатског имунитета и резултирало је одбацивањем тужбе.

У том случају, једна породица је поднела и добила парницу против Дорел Јувениле Гроуп Инц. у вези са неисправним ауто седиштем које је довело до тешких повреда њиховог детета. Порота је одлучила у корист родитеља и досудила милионску одштету.

Дорел је био самоосигуран до 6 милиона долара и имао је полису вишка издату од Иронсхоре Инц. да обезбеди додатних 25 милиона долара покрића. Иронсхоре -ов уговор са Дорелом имао је клаузулу о помоћи и сарадњи у којој је било наведено да је Иронсхоре -у дозвољено да се удружи са Дорелом у одбрани било које тужбе. Заузврат, Дорел је морао сарађивати ако је Иронсхоре искористио њихово право и захтевао је од Дорела да достави све информације у вези са судским споровима које је Иронсхоре брзо затражио.

Дорел је такође ангажовао спољног саветника, Шифа Хардина, за време тужбе родитеља. Иронсхоре није задржао спољног саветника, али је Сцхифф Хардин и даље делио информације са њима. Случај је окончан, а порота је пресудила у корист повређене породице, досудивши милионе у обе компензационе штете и примерне штете.

Након изрицања пресуде, Иронсхоре је по први пут ангажовао адвоката посредовање, преговарао са породицом о нагодби која је задовољила услове Иронсхореа. Фирма је затим тужила Сцхиффа Хардина, тврдећи, између осталог, да се бавила лажним представљањем из немара, што је у супротности са одредбама клаузуле о помоћи и сарадњи компаније Дорел.

Сцхифф Хардин је затражио да адвокат одбаци случај имунитет, али је окружни суд пресудио против фирме, одбијајући да одобри отпуштање. Међутим, Пети круг америчког Апелационог суда у Нев Орлеансу поништио је пресуду нижег суда и одбацио случај, рекавши да се адвокат адвоката односио на Сцхиффа Хардина.